АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-32865/2025

24 декабря 2025 года

г. Челябинск

Судья Арбитражного суда Челябинской области Голубцова Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юсуповой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ресурс Плюс», г. Челябинск, ИНН:

<

***>, к акционерному обществу «Специальное конструкторское бюро «Турбина», г. Челябинск, ИНН: 

<

***>, о взыскании задолженности в размере 409 272 руб. 97 коп., встречное исковое заявление акционерному обществу «Специальное конструкторское бюро «Турбина» к обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс Плюс» о взыскании задолженности в размере 148 649 руб. 65 коп.,

при участии в судебном заседании представителей истца – ФИО1, доверенность от 22.08.2025, ответчика – ФИО2, доверенность от 15.08.2025,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ресурс Плюс» (далее – истец) 10.09.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Специальное конструкторское бюро «Турбина» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 1921187313932412245200911/32110119974 от 28.04.2021 в размере 375 721 руб. 08 коп. основного долга, 33 551 руб. 89 коп. пени за период от 30.03.2023 по 08.09.2025, 25 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, а также 25 464 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Определением арбитражного суда от 17.09.2025 указанное заявление в порядке статей 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Ответчик направил встречный иск о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс Плюс» (с учетом принятого уточнения, поступившего через систему «Мой Арбитр» 02.12.2025) неустойки в размере 148 649 руб. 65 коп., 12 432 руб. государственной пошлины.

Определением от 10.11.2025 определено рассмотреть дело по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание. Этим же определением встречное исковое заявление акционерного общества «Специальное конструкторское бюро «Турбина» принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным исковым заявлением.

Определением от 03.12.2025 завершена подготовка дела к судебному разбирательству, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании.

Определением суда от 23.12.2025, отраженным в протоколе судебного заседания, ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела в закрытом режиме судом рассмотрено и отклонено, поскольку обстоятельства, на которые

ссылается ответчик не свидетельствуют о необходимости рассмотрения дела в закрытом режиме.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) был заключен договор № 1921187313932412245200911/32110119974 от 28.04.2021, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар в соответствии с условиями и требованиями настоящего договора, в том числе, в ассортименте и качестве требования к которым определяются в соответствии со спецификацией (приложение № 1) и техническим заданием (приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, и в сроки, установленные настоящим договором, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Согласно п. 2.1 предельная цена договора составляет 100 000,00 (сто тысяч) долларов США 00 центов, в том числе НДС 20% и включает в себя стоимость товара, стоимость услуг по доставке и все расходы, связанные с транспортировкой до склада покупателя, стоимость тары и/или упаковки, стоимость погрузочно-разгрузочных работ, а так же все налоги, сборы, таможенные пошлины и прочие расходы по исполнению настоящего договора. Оплата товара осуществляется по стоимостной величине единицы такого товара, исходя из объема фактически поставленного товара, в размере, не превышающем размер предельной цены договора.

По условиям п. 2.5 расчет по договору производится в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты фактического принятия товара и подписания покупателем товарной накладной по форме ТОРГ-12 либо иного первичного учетного документа, разработанного самостоятельно поставщиком и соответствующего требованиям, установленным ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», на партию товара на основании оригинала счета или счета-фактуры.

В соответствии с 4.1 поставка товара осуществляется отдельными партиями на склад покупателя согласно заявок покупателя. под партией товара понимается товар надлежащего качества, соответствующий требованиям и условиям настоящего договора, поставленный в номенклатуре (ассортименте), в срок, в количестве в соответствии с направленной покупателем заявкой. Срок поставки 20 (двадцать) календарных дней с даты направления письменной заявки покупателем с электронной почты omts@skb-turbina.com. Заявка подается не чаще 1 (одного) раза в неделю. Заявка на поставку товара направляется на электронную почту поставщика info@resurs-plus.ru.

По условиям п. 4.2 поставщик извещает покупателя за 2 (два) рабочих дня о готовности товара к отгрузке, посредством факсимильного сообщения (8-(351) 210-57-77) или по электронной номер телефона (факса) почте (omts@skb-turbina.com).

Согласно п. 7.2 за несвоевременную оплату переданного в соответствии с настоящим договором товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,01% (одна сотая процента) от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 7.3 в случае нарушения сроков поставки товара поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,2% (две десятых процента) от цены непоставленного в срок товара за каждый день просрочки. Общая сумма пени должна быть выплачена в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения претензии.

Согласно универсальным передаточным документам от 01.12.2022 № Р-3775 на сумму 84 258 руб. 34 коп. (дата приемки – 01.12.2022), от 26.10.2022 № Р-3268 на сумму 79 487 руб. 05 коп. (дата приемки – 26.10.2022), от 01.12.2022 № Р-3776 на сумму 3 400 руб. 16 коп. (дата приемки – 01.12.2022), от 02.03.2023 № Р-827 на сумму 208 575 руб. 53 коп. (дата приемки – 02.03.2023) истец поставил товар на общую сумму 375 721 руб. 08 коп., а ответчик его принял.

20.08.2025 в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Таким образом, истец исполнил свои обязательства в полном объеме, а ответчик их принял. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства, в связи с чем истец обратился в арбитражный с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения (подпункты 1, 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса).

Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 3 главы 30 (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему

продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Арбитражный суд, исследовав материалы первоначального искового заявления, установил, факт принятия ответчиком поставленного товара по спорным универсальным передаточным документам, следовательно, товар был принят без замечаний, однако оплата так и не была произведена ответчиком.

Арбитражный суд признает требования истца о взыскании задолженности в размере 375 721 руб. 08 коп. основного долга обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 7.2 за несвоевременную оплату переданного в соответствии с настоящим договором товара покупатель уплачивает поставщику пени в размере 0,01% (одна сотая процента) от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно расчёту истца размер пени составил 33 551 руб. 89 коп. за период с 30.03.2023 по 08.09.2025.

Арбитражный суд проверил расчет истца и признает его арифметически верным.

Согласно встречным исковым требованиям (система «Мой Арбитр» 31.10.2025, 02.12.2025) ответчик просит взыскать с истца неустойку за просрочку поставки.

Так согласно п. 4.1 договора срок поставки 20 (двадцать) календарных дней с даты направления письменной заявки покупателем с электронной почты omts@skb- turbina.com.

По заявке от 26.09.2022 № КД134/2641 товар был поставлен ответчику 01.12.2022, 31.01.2023, 26.10.2022, 02.03.2023, 16.02.2023, что подтверждается универсальными передаточными документами (система «Мой Арбитр» 31.10.2025), а в соответствии с п. 4.1 договора полностью товар должен был быть поставлен 16.10.2022.

По заявке от 26.09.2022 № кд134/2646 товар был поставлен ответчику 31.01.2023, 19.12.2022, 01.12.2022, 01.12.2022, что подтверждается универсальными передаточными документами (система «Мой Арбитр» 31.10.2025), а в соответствии с п. 4.1 договора полностью товар должен был быть поставлен 16.10.2022.

По заявке от 30.01.2023 товар был поставлен 09.03.2023, что подтверждается универсальными передаточными документами (система «Мой Арбитр» 31.10.2025), а в соответствии с п. 4.1 договора полностью товар должен был быть поставлен 19.02.2023.

По заявке от 16.08.2022 товар был поставлен 17.10.2022, что подтверждается универсальными передаточными документами (система «Мой Арбитр» 31.10.2025), а в соответствии с п. 4.1 договора полностью товар должен был быть поставлен 04.09.2022.

По заявке от 25.11.2022 товар был поставлен 16.02.2023, 19.01.2023, что подтверждается универсальными передаточными документами (система «Мой Арбитр» 02.12.2025), а в соответствии с п. 4.1 договора полностью товар должен был быть поставлен 15.12.2022.

Таким образом, истец нарушил сроки по поставке товара, следовательно, ответчик имеет право применить п. 7.3 договора.

Истец в своем письменном отзыве просит применить срок исковой давности (система «Мой Арбитр» 24.11.2025) по требованиям, возникших до 31.10.2022.

Ответчик в своем уточненном исковом заявлении (система «Мой Арбитр» 02.12.2025) учел возражения только в части заявке от 16.08.2022.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, соглашается с доводами истца, полагает, что исковая давность также нарушена и в отношении заявок от 26.09.2022, так как по ним срок поставки должен был быть 16.10.2022, следовательно, ответчик должен был узнать о том, что ему не был поставлен товар 17.10.2022. Встречное исковое заявление подано в суд 31.10.2025, следовательно, срок давности начал течь с 31.10.2022, каких-либо доказательств, свидетельствующих о направлении требования о взыскании неустойки ранее в адрес истца, материалы дела не содержат, следовательно, срок давности по заявкам от 26.09.2022 ответчиком пропущен.

На основании изложенного арбитражный суд признает обоснованной начисленную ответчиком неустойку за просрочку поставки товара только в размере 29 175 руб. 01 коп.

Истец просить снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ (система «Мой Арбитр» 19.12.2025).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 № 293-О «Об отказе в принятии к

рассмотрению жалобы ООО «Телекомпания «Игра» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 ст. 333 ГК РФ», в положениях части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Президиума от 15.07.2014 № 5467/14 сказано, что неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором, и не может быть превращена в противоречие своей компенсационной функции в способ обогащения кредитора за счет должника.

Судом установлено, что согласно п. 7.3 договора в случае нарушения сроков поставки товара поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,2% от цены непоставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Между тем, размер ответственности покупателя за несвоевременную оплату переданного товара составляет 0,01% от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки (п. 7.2 договора).

Суд исходит из того, что поставщик и покупатель поставлены в неравное положение, включение в договор неравных условий ответственности может являться одним из оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку перечень критериев для применения названной нормы права не является исчерпывающим.

Цель института неустойки состоит в нахождении баланса между законными интересами кредитора и должника. Иными словами, кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль. Неустойка должна быть адекватной и соизмеримой с нарушенным интересом, в противном случае исключается экономическая целесообразность исполнения договора. Уменьшение размера неустойки направлено на разумное применение судом меры ответственности с учетом обстоятельств дела и характера нарушения.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 ГК РФ (определение от 21.12.2000 № 263-О), возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая изложенное, приняв во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о причинении ответчику имущественного ущерба в результате несвоевременного исполнения обязательств по договору и наступлении каких-либо негативных последствий в результате нарушения его условий договора, исходя из характера нарушения неденежного обязательства, наличия дисбаланса в размерах ответственности, соразмерности санкции последствиям допущенного нарушения, обеспечения баланса интересов сторон, суд считает необходимым соразмерно

уменьшить неустойку до суммы 1 458 руб. 75 коп., приблизительно равной неустойке, исходя из размера 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истец также просит взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 25 000 руб.

Согласно материалам дела между истцом (клиентом) и ФИО1 (юристом) был заключен договор на оказание юридических услуг от 22.08.2025

В соответствии с расходным кассовым ордером истец оплатил услуги.

Согласно абз. 1 ч. 1, 2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая их возмещения.

В свою очередь, противоположная сторона, заявляя о необходимости уменьшения размера подлежащих взысканию расходов по оплате юридических услуг, вправе представить суду доказательства чрезмерности понесенных заявителем расходов, в том числе с учетом стоимости таких услуг в регионе, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

В Определении от 21.12.2004 № 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Из п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что в вопросе оценки разумности расходов на представителя суд должен учитывать такие факторы, как время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившиеся на рынке услуг цены; продолжительность рассмотрения и сложность дела (аналогичный подход изложен в п. 13 постановления Пленума ВС РФ № 1).

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» (далее - Информационное письмо № 121), согласно п. 3 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе: фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре.

Определяя разумный предел возмещения судебных издержек, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему ч. 2 ст. 110 АПК РФ, что является элементом судебного усмотрения. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах.

В то же время, свобода договора, установленная гражданским законодательством, не связывает суд при определении разумного предела подлежащих возмещению судебных расходов и не означает, что все фактически понесенные расходы автоматически относятся на проигравшую сторону.

Выводы о чрезмерности либо разумности заявленных к взысканию судебных издержек на оплату услуг представителя носят оценочный характер применительно к каждому конкретному спору.

В рассматриваемом случае выполнены следующие действия по представлению интересов истца в арбитражном суде Челябинской области:

- составлено исковое заявление (система «Мой Арбитр» 10.09.2025), - направлены отзывы (система «Мой Арбитр» 24.11.2025, 19.12.2025).

Арбитражный суд, исходя из всех перечисленных выше критериев определения разумного предела возмещения применительно к настоящему делу, пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела исковое заявление было рассмотрено по общим правилам искового производства, ответчиком было заявлено встречное исковое заявление, истец и ответчик представляли отзывы и возражения, применительно к рассматриваемом делу, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, учитывая объем работы, выполненный представителем при рассмотрении спора в суде первой инстанции, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления и считает, что судебные расходы подлежат взысканию в размере 20 000 руб.

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии с п. 10, 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа).

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 ГК РФ.

В целях применения статьи 410 ГК РФ предметы активного и пассивного требований должны быть однородны, то есть стороны после осуществления зачета должны оказаться в том же положении, как если бы оба обязательства были прекращены исполнением. Статья 410 ГК РФ допускает в том числе зачет активного и пассивного требований, которые возникли из разных оснований. Критерий однородности соблюдается при зачете требования по уплате основного долга (например, покупной цены по договору купли-продажи) на требование об уплате неустойки, процентов или о возмещении убытков (например, в связи с просрочкой выполнения работ по договору подряда).

Как описывалось ранее и истцом и ответчиком правомерно предъявлены исковые требования, следовательно, они подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд в соответствии со ст. 410 ГК РФ производит взаимозачёт встречных однородных требований.

Согласно зачету с акционерного общества «Специальное конструкторское бюро «Турбина» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс Плюс» подлежит взысканию 346 546 руб. 07 коп. основного долга, 33 551 руб. 89 коп. пени за период с 30.03.2023 по 08.09.2025, 18 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 25 464 руб. государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ресурс Плюс» частично.

Взыскать с акционерного общества «Специальное конструкторское бюро «Турбина» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс Плюс» задолженность по договору № 1921187313932412245200911/32110119974 от 28.04.2021 в размере 375 721 руб. 08 коп. основного долга, 33 551 руб. 89 коп. пени за период с

30.03.2023 по 08.09.2025, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 25 464 руб. государственной пошлины.

Встречные исковые требования акционерного общества «Специальное конструкторское бюро «Турбина» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс Плюс» в пользу акционерного общества «Специальное конструкторское бюро «Турбина» неустойку по договору № 1921187313932412245200911/32110119974 от 28.04.2021 в размере 1 458 руб. 75 коп. за период с 19.01.2023 по 19.04.2023.

Произвести зачет первоначальных и встречных исковых требований, в результате которого взыскать с акционерного общества «Специальное конструкторское бюро «Турбина» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс Плюс» задолженность по договору № 1921187313932412245200911/32110119974 от 28.04.2021 в размере 374 262 руб. 33 коп. основного долга, 33 551 руб. 89 коп. пени за период с 30.03.2023 по 08.09.2025, 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 25 464 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс Плюс» в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья Н.А. Голубцова