Дело № А43-11860/2024

07 ноября 2024 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2024.    

Постановление

 в полном объеме изготовлено 07.11.2024.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большаковой Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.09.2024 

по делу № А43-11860/2024, 

принятое по заявлению ФИО1 (город Нижний Новгород) о признании недействительным уведомления администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области от 27.11.2023 №1098-Н, 

при участии в судебном заседании представителей:

ФИО1 - ФИО2 по доверенности от 24.01.2022 №55 АА 5327997 сроком действия 5 лет, диплом о высшем юридическом образовании представлен,

администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области- ФИО3 по доверенности от 26.02.2024 321 сроком действия один год, диплом о высшем юридическом образовании представлен,

Управления Приволжского округа войск национальной гвардии РФ- ФИО4 по доверенности от 28.10.2024 №Д/К-83 сроком действия до 31.12.2024, диплом о высшем юридическом образовании представлен,

и установил:

ФИО1 (далее - ФИО1) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным уведомления администрации Богородского муниципального округа Нижегородской области (далее – Администрация, орган местного самоуправления) от 27.11.2023 №1098-Н о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. Одновременно заявитель просил суд обязать Администрацию устранить допущенное нарушение прав.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены войсковая часть 3671 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, Министерство градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области, Управление Приволжского округа войск национальной гвардии РФ, Министерство имущественных отношений Нижегородской области. 

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 16.09.2024 ФИО1 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы (с учетом дополнения) указано на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, недоказанность обстоятельств, имеющих значение, которые суд посчитал установленными, неправильное применение норм материального права.

ФИО1 настаивает на том, что оспариваемое уведомление от 27.11.2023 №1098-Н нарушает его право на использование земельного участка в соответствии с его видом разрешенного использования, поскольку лишает его возможности возвести на нем жилой дом. 

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Администрация, Министерство градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области и войсковая часть 3671 в отзывах на апелляционную жалобу сообщают, что считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представители ФИО1 и Администрации поддержали доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее.

Представитель Управления Приволжского округа войск национальной гвардии РФ указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 51, 51.1, Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 104, 105, 106 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 05.05.2014 № 405 и исходил из того, что орган местного самоуправления доказал законность оспариваемого уведомления. 

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Для осуществления строительства (реконструкции) объекта индивидуального жилищного строительства необходимо направить в уполномоченный орган уведомление о планируемом строительстве или реконструкции (пункт 1.1 части 17 статьи 51, статья 51.1 Градостроительного кодекса; статья 17 Закона № 340-ФЗ).

Порядок уведомления о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства урегулирован статьей 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 указанной статьи предусмотрено, что в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает в установленном порядке (по форме и содержанию) уведомление о планируемых строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

В соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

Согласно пункту 1 статьи 104 Земельного кодекса Российской Федерации зоны с особыми условиями использования территорий устанавливаются в следующих целях:

1) защита жизни и здоровья граждан;

2) безопасная эксплуатация объектов транспорта, связи, энергетики, объектов обороны страны и безопасности государства;

3) обеспечение сохранности объектов культурного наследия, геодезических пунктов государственной геодезической сети, нивелирных пунктов государственной нивелирной сети и гравиметрических пунктов государственной гравиметрической сети;

4) охрана окружающей среды, в том числе защита и сохранение природных лечебных ресурсов, предотвращение загрязнения, засорения, заиления водных объектов и истощения их вод, сохранение среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира;

5) обеспечение обороны страны и безопасности государства.

В силу пункта 10 статьи 105 Земельного кодекса могут быть установлены следующие виды зон с особыми условиями использования территорий: зона охраняемого военного объекта, охранная зона военного объекта, запретные и специальные зоны, устанавливаемые в связи с размещением указанных объектов.

Установлено по делу, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 52:24:0020003:4572 по адресу: Нижегородская область, муниципальный округ Богородский, 

<

...> зем.уч. №65, категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования земельного участка - для индивидуального жилищного строительства, что подтверждается представленной выпиской из ЕГРН от 12.01.2024.

 ФИО1 направил 21.11.2023 в Администрацию уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома или уведомления об изменении параметров планируемого строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома для последующего возведения на земельном участке жилого дома.    

Рассмотрев уведомление, Администрация направила уведомление от 27.11.2023 №1098-Н, согласно которому размещение планируемого к строительств объекта индивидуального жилищного строительства не допускается на земельном участке в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с законодательством (пункт 2 части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса) а именно: земельный участок расположен в границах запретной зоны войскового стрельбища учебного центра войсковой части № 3671, определенной в соответствии с требованиями руководящих документов Росгвардии, а также указанием Департамента строительства Росгвардии от 12.07.2022 № 22/6532 «О подборе земельных участков под учебные центры и установление запретных зон и иных зон с особыми условиями использования земель».  

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что земельный участок под войсковое стрельбище был отведен на основании распоряжения Исполнительного комитета областного Совета народных депутатов Горьковской области от 24.05.1985 № 739р и с указанного времени используется для проведения боевых стрельб подразделений Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ранее внутренние войска МВД России).

События имели место до введения в действие законов о государственной регистрации недвижимости.

Согласно пункту 12 Постановления Правительства РФ от 05.05.2014 №405 «Об установлении запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, выполняющих задачи в области обороны страны» на территории запретной зоны запрещается строительство объектов капитального строительства производственного, социально-бытового и иного назначения, а также проведение ландшафтно-реабилитационных, рекреационных и иных работ, создающих угрозу безопасности военного объекта и сохранности находящегося на нем имущества.

Земельный участок с кадастровым номером 52:24:0020003:4572 находится в границах излетного пространства войскового стрельбища войсковой части 3671. 

При установленных обстоятельствах в их совокупности суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что уведомление вынесено уполномоченным органом в соответствии с требованиями пункта 2 части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно отказал ФИО1 в удовлетворении заявления.

Последовательная позиция Предпринимателя со ссылкой на пункт 24 статьи 106 Земельного кодекса Российской Федерации, что, поскольку в Едином государственном реестре недвижимости до настоящего времени отсутствуют сведения о запретной зоне войскового стрельбища учебного центра войсковой части 3671, то бездоказательно считать, что такая зона установлена в предусмотренном законодательством порядке, является юридически несостоятельной с учетом следующего.

Суд первой инстанции правомерно указал, что само по себе отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ охранной зоны объекта не может влиять на безопасность эксплуатации такого объекта и наличие угрозы жизни и здоровью граждан, и не означает, что предусмотренные законом запреты и ограничения, связанные с нахождением земельных участков в охранных зонах подлежат применению только с даты такого внесения (аналогичная позиция изложена в определении Верховного суда РФ от 31.03.2021 №309-ЭС21-2917).

Согласно части 8 статьи 26 Федерального закона от 03.08.2018 №342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 1 января 2028 года зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до 1 января 2025 года одним из следующих способов: согласованием уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории в соответствии с законодательством, действовавшим на день данного согласования, в случае, если порядок установления зоны был предусмотрен указанным законодательством.

Письмом от 12.10.2022 №500/13/15272 Управление Приволжского округа войск национальной гвардии согласовало координатное описание запретной зоны войскового стрельбища войсковой части 3671.

В настоящее время граница запретной зоны войскового стрельбища учебного центра войсковой части 3671, в пределах которой расположен земельный участок с кадастровым номером 52:24:0020003:4572, включена в разработанный на основании приказа Министерства градостроительной деятельности и развития агломераций Нижегородской области от 09.03.2021 №07-01-08/08 проект Генерального плана Богородского муниципального округа Нижегородской области, что подтверждается представленной Администрацией выкопировкой.

Все другие доводы, приведенные в апелляционной жалобе, также проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными, поскольку они не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют. 

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба ФИО1 признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства. 

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда первой инстанции, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.09.2024 по делу № А43-11860/2024 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.09.2024 по делу № А43-11860/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

А.М. Гущина

Т.В. Москвичева