АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2811/2022

19 декабря 2022 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Новиковой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального учреждения «Улан-Удэстройзаказчик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Байкальская индустриальная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 15 194 рублей 81 копейки стоимости невыполненных работ по муниципальному контракту № 2020.0811 от 13.10.2020,                    2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины,

третье лицо,  не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Контрольно-счетная палата города Улан-Удэ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

при участии в заседании представителей:

от истца -  ФИО2  по доверенности от 25.10.2022, 

от третьего лица -  ФИО3 по доверенности от 24.11.2022 № 2, 

установил:

муниципальное учреждение «Улан-Удэстройзаказчик» (далее – МУ «Улан-Удэстройзаказчик») обратился с иском в Арбитражный суд Республики Бурятия к обществу с ограниченной ответственностью «Байкальская индустриальная компания» (далее – ответчик, ООО «БИК») о взыскании 15 194 рублей 81 копейки стоимости невыполненных работ по муниципальному контракту № 2020.0811 от 13.10.2020.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 июня 2022 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 08 августа 2022 года рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 октября 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Контрольно-счетная палата города Улан-Удэ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В обоснование исковых требований истцом указано на установленный проверкой Контрольно-счетной палаты г. Улан-Удэ факт невыполнения  предусмотренных контрактом и оплаченных заказчиком работ на сумму 15 194 рубля 81 копейка.

Ответчик считается извещенным надлежащим образом по пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заказные судебные письма с уведомлениями № 67000872866495, № 67000873958397, № 67000875922365, направленные по адресу, указанному в ЕГРюл, возвращены организацией почтовой связи с отметкой «истек срок хранения», с учетом ответа Почты России от 05.10.2022. 

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Выслушав представителей истца и третьего лица, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражным  судом установлено следующее. 

13.10.2020 между МУ «Улан-Удэстройзаказчик» (заказчик) и ООО «БИК» (подрядчик) заключен муниципальный контракт № 2020.0811, согласно которому подрядчик обязуется в установленный контрактом срок выполнить по заданию заказчика строительно-монтажные работы по объекту: «Строительство сетей водоснабжения и водоотведения по ул. Тобольская, 70, 72, 74» согласно проектной документации, и графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение №2), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в сроки, установленные контрактом.

Цена контракта составляет 834 749 рублей 58 копеек (приложение №1) (пункт 2.1 договора). 

Сторонами подписаны: акт от 16.11.2020 № 1 на 540 900 рублей 94 копейки, справка о стоимости выполненных работ 16.11.2020 № 1, акт от 25.12.2020 № 2 на 293 848 рублей       64 копейки, справка от 25.12.2020 № 2, акт приемки заказчиком законченного строительством объекта капитального строительства от подрядчика от 25.12.2020 на           834 749 рублей 58 копеек. 

Оплата работ произведена в полном размере, что сторонами не оспаривается, подтверждается представленными платежными поручениями № 1285 от 27.11.2020 на сумму 540 900 рублей 94 копейки, № 1814 от 29.12.2020 на сумму 293 848 рублей 64 копейки. 

Контрольно-счетной палатой г. Улан-Удэ в соответствии с Положением о Контрольно-счетной палате г. Улан-Удэ, Регламентом Контрольно-счетной палаты г. Улан-Удэ, планом работы на 2021 год, приказами от 13.09.2021 №48, от 11.10.2021 №51 проведена выборочная проверка целевого и эффективного использования бюджетных средств, выделенных на строительство, реконструкцию и модернизацию объектов водоснабжения г. Улан-Удэ в    2020 году.

В ходе контрольного мероприятия проведена проверка выполненных работ по муниципальному контракту №2020.0811 от 13.10.2020 на сумму 834 749 рублей 58 копеек, заключенному с подрядной организацией ООО «Байкальская индустриальная компания», предметом которого является выполнение подрядчиком строительно-монтажных работ по объекту «Строительство сетей водоснабжения и водоотведения по ул. Тобольская,70,72,74» согласно проектной документации.

Контрольно-счетной палатой совместно с инженером 1 категории МУ «Улан-Удэстройзаказчик» ФИО4 проведен визуальный осмотр и контрольные обмеры выполненных работ на соответствие работам, предусмотренным в проектной и сметной документации, в ходе которых были выявлены нарушения, выразившиеся в оплате фактически не выполненных работ на сумму 15 194 рубля 81 копейка, из них:

-устройство упоров на углах поворота сети водопровода к жилым домам №70, 72, 74 (предусмотренных в локальном сметном расчете №02-00-01 позиция сметы №56, 57, 81,82);

-отсутствие плиты покрытия (бетонная панель с отверстием круглой формы, для установки люка) (позиции сметы №91), отсутствие стремянок (позиции сметы №92, 93), огрунтовки и окраски стремянок (позиция сметы №94, 95);

-устройства отмостки (отмостка вокруг колодца призвана отсечь поступление талой и загрязненной воды с поверхности почвы в колодец) (позиция сметы №96, 97);

-отсутствие 4 люков, из них 3 чугунных и 1 полимерного (позиция сметы №98, 99, 100);

-усиление креплений колодцев для 8 баллов сейсмичности (позиция сметы №101, 102).

Контрольно-счетной палатой по результатам проверки МУ «Улал-Удэстройзаказчик» направлено представление от 29.10.2021 №32 с предложением о возмещении ущерба.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате излишне оплаченных денежных средств. 

Претензия оставлена ответчиком без ответа, возврат излишне оплаченных денежных средств не осуществлен, что  явилось основанием для обращения заказчика с иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Оценив условия муниципального контракта от 13.10.2020 № 2020.0811, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения, возникающие из договора подряда и регулируемые нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Исходя из статей 702, 740, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения муниципальных нужд, осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд. По муниципальному  контракту подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Исходя из положений статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность должника исполнить обязательство надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Из положений статей 702, 711, 746 Гражданского кодекса Российской федерации, разъяснений пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Работы по контракту выполнены подрядчиком и приняты заказчиком в полном объеме без замечаний, что подтверждается актами о приемке выполненных работ от 16.11.2020 № 1 на 540 900 рублей 94 копейки, от 25.12.2020 № 2 на 293 848 рублей 64 копейки, актом приемки заказчиком законченного строительством объекта капитального строительства от подрядчика от 25.12.2020 на 834 749 рублей 58 копеек.

Оплата работ произведена заказчиком, что сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в связи с оплатой работ, которые фактически не были выполнены.

По смыслу пункта 1 статьи 711 и пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

В соответствии с пунктом 12 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает последнего права предъявить возражения по объему и стоимости работ. 

Указанное разъяснение в совокупности с рядом норм Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности статьями 753 - 756, направлено на защиту заказчика от недобросовестных действий подрядчика и не препятствует ему заявить в суде возражения по качеству, объему и стоимости работ (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2022 № 302-ЭС21-17055 по делу  № А58-6426/2020).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (часть 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверкой, проведенной Контрольно-счетной палатой г. Улан-Удэ выявлены факты нарушения норм бюджетного законодательства, связанные с оплатой работ, невыполненных ответчиком, то есть установлено неэффективное использование бюджетных средств.

В ходе судебного разбирательства, ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены документы, свидетельствующие о выполнении спорных работ, в том числе, о приобретении им материала подлежащего установке и монтажу, журналов работ и т.п.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу то том, что ответчиком работы на спорную сумму не выполнялись.

Руководствуясь  положениями статей 309, 310, 702, 710, 720, 748, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что денежные средства размере 15 194 рубля 81 копейка получены подрядчиком в отсутствие правовых  оснований, в связи с чем,  иск о взыскании с ответчика неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Байкальская индустриальная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального учреждения «Улан-Удэстройзаказчик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 15 194 рублей              81 копейки стоимости невыполненных работ по муниципальному контракту № 2020.0811 от 13.10.2020, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                              С.В. Новикова