АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

 Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-12804/2021

г. Новосибирск

09 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.09.2021

Решение в полном объеме изготовлено 09.09.2021

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи Майкова Т.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,   рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307547324800051),  г. Новосибирск

к 1. обществу с ограниченной ответственностью "Лидер и Ко" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

2. федеральному государственному унитарному предприятию "Управление энергетики и водоснабжения"  (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск

третьи лица: 1. индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРИП 307547324800040),  г. Новосибирск

2. индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307547324800062), г. Новосибирск

3. индивидуальный предприниматель ФИО5 (ИНН 

<

***>,  ОГРНИП 307540422500059), г. Новосибирск

4. индивидуальный предприниматель ФИО6(ИНН 

<

***>, ОГРНИП 307540521900040), пос. Восход, Новосибирский район, Новосибирская область

5. индивидуальный предприниматель ФИО7 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315547600042881), р.п. Краснообск, Новосибирский район, Новосибирская область

о признании заключенного между ФГУП «УЭВ» и ООО «Лидер и Ко» договора о подключении к системе теплоснабжения № 771 от 14.12.2018 недействительным в части п. 2.3 выданных условий подключений (технологического присоединения) № 19 от 07.12.2018 (приложение № 1 к договору),

при участии в судебном заседании представителей истца: ФИО8 по доверенности № 5/21 от 30.04.2021, ответчиков: 1. ФИО9 по доверенности № 1 от 01.03.2021, 2. ФИО10 по доверенности № 75 от 02.04.2021,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к 1. обществу с ограниченной ответственностью "Лидер и Ко", 2. федеральному государственному унитарному предприятию "Управление энергетики и водоснабжения"   о признании заключенного между ФГУП «УЭВ» и ООО «Лидер и Ко» договора о подключении к системе теплоснабжения № 771 от 14.12.2018 недействительным в части п. 2.3 выданных условий подключений (технологического присоединения) № 19 от 07.12.2018 (приложение № 1 к договору) – (уточненные требования л.д. 36).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчики возражали против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзывах. 

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В отзыве (л.д. 49) поддержали позицию истца. 

Ходатайство истца о приостановлении производства по делу до рассмотрения судом дела по иску ФИО2 о признании права собственности Российской Федерации на объект недвижимости – тепловую сеть от 2УТ-11 на базе УПТК, протяженностью 375,7 м, отсутствующим, судом отклонено. 

 Частью 9 статьи 130 АПК РФ установлено, что в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 18167/07).

По смыслу названных правовых норм рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве арбитражного суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Такая связь должна быть настолько тесной, чтобы рассмотрение первого дела являлось невозможным до установления юридически значимых обстоятельств по второму делу.

Приостанавливая производство по делу, суд должен обосновать невозможность рассмотрения дела, находящегося у него в производстве, до разрешения другого дела.

В рассматриваемом случае  оспаривание права собственности на тепловую камеру К-15 не влияет на условия договора технологического присоединения, в связи с чем оснований для приостановления производства по делу не имеется. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. 

Как следует из материалов дела, на основании выданного  мэрией города Новосибирска разрешения на строительство № 54-ru54303000-323-2019 от 30.09.2019  ООО «Лидер и Ко» осуществляется строительство объекта делового управления по улице Инженерная в Советском районе города Новосибирска. 

Между ФГУП «УЭВ» и  ООО «Лидер и Ко» заключен договор о подключении к системе теплоснабжения №771 от 14.12.2018 г. (далее договор) объекта капитального строительства  - Объект делового управления по ул. Инженерная в Советском районе г. Новосибирска» (далее объект), расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:091395:18.

 В соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) № 19 от 07.12.2018 г. (приложение № 1 к договору) точкой подключения объекта является теплофикационная камера К15, находящаяся в хозяйственном ведении ФГУП «УЭВ»,  и расположенная в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:091395:74 площадью 38090 кв.м по адресу: 

<

...> принадлежащего на праве общей долевой собственности истцу и третьим лицам.

Истец, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером 54:35:091395:74, в границах которого расположена точка подключения объекта -теплофикационная камера К15, полагает договор о подключении к системе теплоснабжения №771 от 14.12.2018 г. в части п. 2.3 выданных условий подключения (технологического присоединения) № 19 от 07.12.2018 г. недействительным на основании ст. 168 ГК РФ в связи с нарушением требований норм гражданского законодательства и законных интересов сособственников земельного участка с кадастровым номером 54:35:091395:74. 

Об указанном нарушении своих прав истец узнал в феврале 2021 года, получив от ФГУП «УЭВ» ответ № 889 от 04.02.2021, а также из материалов судебного дела № А45-2185/2021  по иску ООО «Лидер и Ко» об установлении права ограниченного пользования (сервитута) на часть земельного участка с кадастровым номером 54:35:091395:74, площадью 38090 кв.м. кадастровый номер 54:35:091395:74, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Инженерная.

Согласно доводам истца, имеется другая точка подключения, о чем свидетельствует письмо (исх. № 88 от 12.01.2021 г.),  направленное ФГУП «УЭВ» в адрес   ООО «Лидер и Ко», в  теплофикационной камере К6За, минуя земельный участок с кадастровым номером 54:35:091395:74.

  Ответчиками не согласовывалось с истцом и третьими лицами строительство сетей теплоснабжения на земельном участке с кадастровым номером 54:35:091395:74, в связи с чем ответчики, заключая оспариваемый договор, фактически распорядились собственностью истца и третьих лиц в отсутствие выражения их согласия на совершение сделки, так как техническое присоединение предполагает возведения линейного объекта - сетей теплоснабжения.

Строительство новых сетей на земельном участке истца приведет к невозможности использования земельного участка, принадлежащего  истцу и третьим лицам, остановит работу торгового комплекса, расположенного на нем. 

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 787 от 05.07.2018 «О подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения, недискриминационном доступе к услугам в сфере теплоснабжения, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее Постановление № 787) подключение объекта к сети теплоснабжения должно быть произведено согласно условиям подключения (технологического присоединения) к системе теплоснабжения № 19 от 07.12.2018, выданным ФГУП «УЭВ». 

На основании данных технических условий обществом с ограниченной ответственностью «Проектные Системы» составлен Проект теплоснабжения ПС-15.2019-ТС от 19.08.2020 года.

Согласно техническим условиям и проекту теплоснабжения точкой подключения объекта к сети теплоснабжения является теплофикационная камера К15. Теплофикационная камера К15 находится в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности ФГУП «УЭВ», что подтверждается письмом ФГУП «УЭВ» от 09.12.2020 № 7562. 

Тепловая камера К15 расположена на земельном участке, кадастровый номер 54:35:091395:74, принадлежащем в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости   истцу и третьим лицам  на праве общей долевой собственности.

Заявляя иск о признании п.2.3. условий подключения недействительным, истец ссылается  в обоснование заявленных требований на Правилаподключения № 307, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012.

Между тем данное постановление Правительства утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 05.07.2018 № 787, вступившего в силу по истечении 7 дней после дня официального опубликования (опубликовано на Официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru - 11.07.2018).

В Постановлении № 787 отсутствуют какие-либо требования к заявителю или теплоснабжающей организации о необходимости получения согласия собственника земельного участка при заключении договора на технологическое присоединение.

Истец ссылается на п. 1 ст. 173.1. ГК РФ, согласно которому сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Согласно пункту 2 статьи 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.  При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Согласно п. 90 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сделка может быть признана недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 173.1 ГК РФ, только тогда, когда получение согласия третьего лица на ее совершение необходимо в силу указания закона (пункт 2 статьи 3 ГК РФ).

Истец не является  лицом, обладающим законным правом на оспаривание Договора о подключении согласно ст. 173.1 ГК РФ, так как закон, обязывающий ответчиков получить такое согласие, отсутствует.

Отсутствие согласия собственников земельного участка на проведение строительных работ не влечет недействительность договора технологического присоединения и технических условий. В силу ст. 274 ГК РФ отсутствие согласия собственников влечет возникновение у заявителя права на обращение в суд с требованием об установлении сервитута.

Согласно пункту 3 Правил N 787 договор о подключении к системе теплоснабжения является публичным для теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, в том числе единой теплоснабжающей организации.

Подтверждая положения, предусмотренные в части 3 статьи 14 Закона о теплоснабжении, пункт 3 Правил N 787 также предусматривает, что при наличии технической возможности подключения к системе теплоснабжения в соответствующей точке подключения отказ потребителю в заключении договора о подключении в отношении объекта, находящегося в границах определенного схемой теплоснабжения радиуса эффективного теплоснабжения, не допускается (абзац 2).

Лицами, подлежащими обязательному обслуживанию теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, являются любые лица, обратившиеся в эти организации с целью заключения договора о подключении (далее - заявители) (абзац 4 пункта 3 Правил N 787).

В силу пункта 30 статьи 2 Закона о теплоснабжении радиусом эффективного теплоснабжения является максимальное расстояние от теплопотребляющей установки до ближайшего источника тепловой энергии в системе теплоснабжения, при превышении которого подключение (технологическое присоединение) теплопотребляющей установки к данной системе теплоснабжения нецелесообразно по причине увеличения совокупных расходов в системе теплоснабжения.

  Выбор точки подключения относится к компетенции теплоснабжающих организаций, владеющих на праве собственности или на ином законном основании тепловыми сетями и (или) источниками тепловой энергии. Теплоснабжающие организации в рамках предоставленных им полномочий действуют самостоятельно.  Истец не имеет каких-либо предусмотренных законом прав вмешиваться в деятельность ФГУП «УЭВ» по технологическому присоединению потребителей к тепловым сетям.

 Определение точки подключения в тепловой камере К-15   является наиболее экономичным (менее затратным)   и наименее обременительным вариантом подключения  для ответчиков. Доказательств того, что подключение к тепловой камере К-15 возможно  в ином порядке, более экономичном,   истцом  в материалы дела не представлено.

Согласно письму ФГУП «УЭВ» № 28 от 12.01.2021 техническая возможность подключения объекта к тепловой камере К63а отсутствует, поскольку необходима реконструкция тепловых сетей, а также отключение потребителей Нижней зоны Академгородка от системы теплоснабжения на продолжительный срок и строительство временных теплопроводов, пересекающих дорожные полотна и насыщенные коммуникационные коридоры.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать. 

        Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

решил:

В иске отказать.   

Решение, не вступившее в законную силу,  может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

        Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья                                                                                      Т.Г. Майкова