АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, дом 28,  г. Южно-Сахалинск,

693024, www.sakhalin.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город Южно-Сахалинск

 

«28» января 2021 года                                             Дело № А59-5961/2020

 

Резолютивная часть решения объявлена 26.01.2021.

Полный текст решения изготовлен 28.01.2021.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи  Ким С.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Экошельф (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 693004, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Курильский морской порт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес регистрации: 694550, 

<

...>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору возмездного оказания услуг, 

 

        при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности № 72/20 от 21.12.2020,

от ответчика не явились, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью строительно-монтажная компания Экошельф обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-Курильский морской порт» о взыскании задолженности за оказанные услуги за период с февраля по сентябрь 2020 года по договору возмездного оказания услуг № ES-19-02 от 15.01.2019 в размере 1 008 000 руб. и неустойки за просрочки платежей за период с 12.05.2020 по 10.11.2020 в размере 369 306 руб. 

         В обоснование иска, со ссылками на статьи 309, 310, 330, 779, 781  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору по оплате за оказанные услуги.

 Ответчик отзыв на иск не представил, в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в иске, не оспорил, в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения, в порядке статьи 121, 123 АПК РФ, извещен надлежащим образом.  

 Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия неявившегося ответчика.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям. 

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность  представлять доказательства. 

Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им необходимых процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлены возражения против заявленных к нему исковых требований, дело  рассмотрено по доводам и доказательствам истца.

Представитель истца в судебном заседании требования просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

  Изучив материалы дел, выслушав представителя истца, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.

  15 января 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью строительно-монтажная компания Экошельф (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Северо-Курильский морской порт» (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № ES-19-02, по условиям которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель обязуется оказывать услуги (раздел 1 договора).

 Согласно п. 3.1.11 договора заказчик обязуется принимать оказанные услуги и выполненные работы и оплачивать их стоимость исполнителю.

 В соответствии с п. 4.1. договора услуги по аварийно-спасательной готовности (АСГ) в рамках настоящего договора оплачиваются заказчиком ежемесячно на основании предоставленных счетов, счетов-фактур и актов оказанных услуг по ставкам, указанным в Приложении № 1 к договору.

 Оплата производится не позднее 10 (рабочих) дней с момента получения счет-фактуры с актом оказанных услуг.

  Как установлено из материалов дела, истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги за период с февраля по сентябрь 2020 года на общую сумму 1 008 000 руб.. Акты подписаны со стороны заказчика без замечаний, однако не оплачены.

  Направленная в адрес ответчика претензия № 2020-0328 от 03.08.2020 с требованием погасить задолженность оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Согласно ст.  8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают  из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом ответчику услуги по договору подтверждается материалами дела – акты оказанных услуг, счета-фактуры, документы о направлении в адрес ответчика документов по оплате. 

 В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ возражений относительно заявленных требований не заявил, доказательств оплаты за оказанные услуги по договору,  не представил.

  На основании изложенного, учитывая, что наличие задолженности у ответчика  перед истцом и ее размер подтвержден материалами дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

 

 Истец кроме основного долга просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты оказанных услуг за период с 12.05.2020 по  10.11.2020 в сумме 369 306 руб.

         В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу пункта 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 7.2. договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки  оплаты услуг по договору заказчик выплачивает исполнителю пени в размере 0,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Факт просрочки исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг по договору подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Расчет неустойки судом проверен  и признан арифметически верным.

При таких обстоятельствах требования о взыскании неустойки  за просрочку оплаты оказанных услуг по договору подлежат удовлетворению в заявленной сумме. 

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка, начисляемая за нарушение срока оплаты работ, подлежит уплате лицом, просрочившим исполнение, по день фактической оплаты основного долга.

Следовательно, требование истца о начислении неустойки за период с 11.11.2020 по день фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг  заявлено правомерно.

          В соответствии со статьей 110 АПК РФ  судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорциональному размеру удовлетворенных исковых требований.       

          Руководствуясь   ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Курильский морской порт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Экошельф (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в сумме 1 008 000 руб., неустойку в сумме 369 306 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 773 руб., всего 1 404 079 (Один миллион четыреста четыре тысячи семьдесят девять) руб.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо-Курильский морской порт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Экошельф (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 1 008 000 руб. за период с 11.11.2020  по день фактической уплаты.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме  через Арбитражный суд Сахалинской области. 

Судья                                                                                            С.И. Ким