АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                              

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №  А45-19496/2024

г. Новосибирск

20 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2024 года    

Полный текс решения изготовлен 20 декабря 2024 года    

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Дорофеевой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко А.А. рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мессерс» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,   к обществу с ограниченной ответственностью «ТД Сервисгрупп» (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск,  при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, АНО «Сибирский региональный центр фехтования ФИО1» (ИНН 

<

***>),  о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 81 921 руб. Лица, участвующие в деле и процессе:  от истца – ФИО2, (доверенность от 22.10.2024, паспорт, диплом (онлайн); от ответчика - ФИО3 (доверенность от 12.04.2024, паспорт); от третьего лица - не явился, извещен. 

установил:

общество с ограниченной ответственности «Мессерс» обратилось с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «ТД Сервисгрупп» о взыскании задолженности по договору субподряда в размере 81 921 руб.

Определением от 17.06.2024 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 02.08.2024 рассмотрение дела  перешло по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено АНО «Сибирский региональный центр фехтования ФИО1».

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просил применить срок исковой давности.

Третье лицо представило письменные пояснения по заявленным исковым требованиям.

При рассмотрении спора, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, каждое лицо участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив пояснения лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в совокупности, судом было установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 11.07.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «ТД Сервисгрупп» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Мессере» (подрядчик) был заключен договор субподряда № 21/ДП/2018 в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется надлежаще выполнить своими силами и из своего материала за оговоренную стоимость в полном объеме работы по изготовлению металлоконструкций трибун (в том числе покрытие антикоррозийным составом (ГФ021) металлоконструкций и монтажу.

31.01.2019 ответчиком был выставлен счет № 27 на сумму 81 921 руб. 35 коп.

25.12.2019, 31.12.2020, 30.09.2023 между истцом и ответчиком были подписаны акты сверки взаимных расчетов в соответствии с которыми ответчик подтвердило наличие задолженности и ее размер.

05.02.2024 в адрес общества с ограниченной ответственностью «ТД Сервисгрупп» направлена претензия с предложением оплатить задолженность в течение пяти дней с момента получения претензии.

09.02.2024 ответчик сообщил о том, что на основании приказа № Ф-2 от 27.12.2022 задолженность перед истцом была списана в связи с истекшим сроком давности.

Истец считает, что списание задолженности в связи с истекшим сроком давности при наличии подписанного сторонами 30.09.2023 акта сверки задолженности является неправомерным.

Данные обстоятельства, послужили основанием для обращения с исковыми требованиями.

Возникшие правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу  пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 ГК РФ). 

Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного  письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Факт выполнения истцом обязательств по договору подтверждается актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат, подписанными подрядчиком и заказчиком без возражений. 

Замечаний по качеству и объему выполненных работ от заказчика  не поступало, поэтому ответчик обязан оплатить выполненные работы, в установленные договором сроки, то есть не позднее  тридцати  дней со дня подписания актов приемки выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Доказательств, свидетельствующих об уплате суммы задолженности в размере 81 921 руб. 35 коп.,  суду не представлено. 

Ответчик, возражая против исковых требований, указал, что истцом пропущен срок исковой давности поскольку акт от сверки взаимных расчетов от 30.09.2023 подписан ошибочно, а так же указал, что задолженность списана как невостребованная с учетом пропуска срока исковой давности.

Рассмотрев заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд признал его не обоснованным.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (часть 2 статьи 200 ГК РФ). 

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). 

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. 

Как следует из материалов дела 25.12.2019, 31.12.2020 между истцом и ответчиком были подписаны акты сверки взаимных расчетов, в соответствии с которыми ответчик подтвердило наличие задолженности и ее размер.

По данным актам срок исковой давности 31.12.2023.

Истец обратился с исковым требованием в суд 07.06.2024.

Материалы дела содержат акт сверки взаимных расчетов от 30.09.2023 подписанный между истцом и ответчиком, в соответствии с которым ответчик подтвердил наличие задолженности и ее размер

Данный акт был подписан электронной подписью сторонами в программе ЭДО – ООО «Компания «Тензор»».

Однако 04.07.2024 ответчик обратился с письмом (исх. № 05-047/07/2024) в ООО «Компания «Тензор»» для предоставления сведений об аннулировании ответчиком электронной подписи на стороне получателя ООО ТД «Сервисгрупп».

24.07.2024 ООО «Компания «Тензор»» подтвердило факт того, что ответчик, подписав данный акт сверки, поступивший от истца, направил в адрес истца в последующем извещение об аннулировании данного акта, поскольку к тому моменту задолженность с учетом документов об инвентаризации была списана за истечением срока исковой давности.

Указанное свидетельствует о наличии в действиях ответчика, при условии не однократного согласования и подтверждения задолженности перед истцом,  злоупотребление правом, что в силу части 2 статьи 10 ГК РФ является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

Истец с учетом подписанных актов сверки и подтверждения задолженности полагался на добросовестное поведение ответчика по оплате образовавшейся задолженности, в связи с чем с исковыми требованиями не обращался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, о том, что спорный акт сверки взаимных расчетов от 30.09.2023 подписан сторона и срок исковой давности необходимо исчислять от указанной даты, в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен. 

Довод ответчика, что задолженность списана как невостребованная с учетом срока исковой давности на основании приказа № Ф-1 от 27.12.2022, так же отклоняется судом. Поскольку между сторонами 31.12.2020 подписан акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которыми ответчик подтвердил наличие задолженности и ее размер.

Списание данной задолженности в 2022 году ответчиком произведено неправомерно, поскольку данным актом от 31.12.2020 был прерван срок исковой давности, иных возражений по заявленным исковым требованиям ответчиком не заявлено.

Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент. 

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41 и статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств. 

Факт неисполнения ответчиком обязательств по договору в части оплаты задолженности в полном объеме подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд находит исковые требования в части взыскании задолженности в размере 81 921 руб., подлежащими удовлетворению. 

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения сторон, суд в данном конкретном случае приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТД Сервисгрупп» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мессерс» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору субподряда в размере 81 921 руб., судебные  расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 276 руб. 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

 Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

            Судья                                                                                                    Д.Н. Дорофеева