Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-25163/20

03 декабря 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть объявлена 20 октября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2020 года 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья М.В. Саенко

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО "НАДЕЖДА"

к ООО "МОСОБЛЕИРЦ", ООО "РУЗСКИЙ РО"

о расторжении договора

при участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "НАДЕЖДА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "МОСОБЛЕИРЦ" (далее – ответчик) о расторжении договора об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги от 12.12.2018 № 812ТКО-1648.

Определением суда от 22.07.2020 ООО «РУЗСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР» было привлечено к участию в деле в качестве соответчика в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика ООО "МОСОБЛЕИРЦ" возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик ООО «РУЗСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил  отзыв.

Исследовав материалы дела в их совокупности, заслушав позиции сторон, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "НАДЕЖДА" (далее - Управляющая организация), ООО "МОСОБЛЕИРЦ" (далее - ЕИРЦ) и ООО «РУЗСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР» (далее - Региональный оператор) заключен договор об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги от 12.12.2018 №812ТКО-1648.

По условиям пункта 1.1 указанного договора, ЕИРЦ о своего имени и за счет управляющей компании обязуется: осуществлять ведение баз данных и формирование платежных документов (ПД) с включением в них строки для оплаты услуг «обращение с ТКО», осуществлять печать и доставку ПД Плательщикам, осуществлять прием платежей Плательщиков и кассовое обслуживание, обеспечивать различные способы внесения платы за услуги «обращение с ТКО», обеспечивать сбор поступивших платежей, производить перечисление денежных средств поступивших от Плательщиков, а также осуществлять мониторинг задолженности по оплате услуги «обращение с ТКО», вести досудебную работу с Плательщиками, не исполнившими или не полностью исполнившими обязательства по оплате услуги, в части ведения устных и письменных переговоров и обзвона указанных Плательщиков.

В свою очередь в силу п. 1.2 договора Управляющая организация обязуется принимать оказываемые ЕИРЦ услуги и оплачивать ЕИРЦ вознаграждение в порядке, сроки и размере, предусмотренные настоящим Договором.

Разделом 2 договора в частности пунктами 2.1.3., 2.1.4., 2.1.7., 2.1.8., 2.1.11.  оговорены следующие обязанности ЕИРЦ:

- ежемесячно 30 числа расчетного периода предоставлять в управляющей организации по адресу электронной почты Отчеты о начислениях в разрезе поставщика услуги согласно требованиям Раздела 3 Приложения № 4 к договору, в электронном виде с применением простой электронной подписи (ЭП) за расчетный период по каждому из Плательщиков, в отношении которых оплата жилищно-коммунальных услуг будет производиться на основании ПД;

- в последний календарный день расчетного периода разместить в платёжных терминалах ПД. В срок до 01 числа каждого месяца обеспечивать доставку ПД Плательщикам;

- ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за расчетным, предоставлять управляющей организации в электронном виде отчеты, предусмотренные разделом 1 и 2 Приложения № 4 к Договору, а также в срок предусмотренный п. 2.1.3 Договора, - отчет, предусмотренный Раздела 3 Приложения № 4 к договору;

- перечислять платежи, принятые от Плательщиков за услуги, указанные в п. 1.1.2 договора, за вычетом вознаграждения ЕИРЦ в размере, установленном пунктом 8.1 Договора, на расчетный счет ООО «Рузский региональный оператор»;

- осуществлять перерасчет сумм, подлежащих оплате Плательщиком за коммунальные услуги, на основании документов, являющихся основанием для изменения размера платы, и вносить соответствующие изменения в базу данных.

Как ссылается истец в исковом заявлении, за период с января по настоящее время, со стороны ЕИРЦ не были представлены в управляющую компанию надлежащим образом оформленные и заверенные отчеты, содержащие сведения о начислениях в разрезе поставщика услуг, сведения по собранным денежным средствам, за период с января 2019г. по октябрь 2019 года ЕИРЦ не были представлены в управляющую компанию оборотно-сальдовые ведомости по услуге «обращение с ТКО», а также представленные после октября 2019 года оборотно-сальдовые ведомости в электронном виде не были подписаны со стороны ЕИРЦ простой электронной подписью в соответствии с требованиями договора.

Также ответчик в январе и феврале 2019 года не осуществил ежемесячные начисления платы за жилищно-коммунальные услуги, не обеспечил доставку квитанций Плательщикам, соответственно не приступил к своевременному исполнению принятых на себя обязательств по договору, тогда как истцом был предоставлен транспортный файл «Информация о входных данных плательщиков», получение указанных данных подтверждается штампом входящей корреспонденции от 13.12.2018 №СК/812.46-2688/18.

В связи с тем, что ЕИРЦ ненадлежащим образом исполняются обязательства, принятые в соответствии с упомянутыми пунктами 1.1, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.7, 2.1.8, 2.1.11 договора, Истцом в адрес ЕИРЦ направлено уведомление о расторжении договора от 30.01.2020 исх.№ 38.

На указанное уведомление о расторжении договора от 30.01.2020 № 38 ответчик ответил отказом, ссылаясь, на то, что ООО «МосОблЕИРЦ» является платежным агентом, третьим лицом, привлекаемым для начисление платы за услугу «Обращение с ТКО» и не имеет законных оснований принимать решение о расторжении договора без письменного поручения поставщика услуг ООО «Рузский РО» (письмо 14.02.2020 за исх. № ИП/812.46-353/20).

ООО «Рузский РО» в своем ответе на уведомление о расторжении договора сослалось на то, что договор об организации расчетов за жилищно-коммунальные услуги от 12.12.2018 № 812ТКО-1648 может быть расторгнут при условии полного погашения образовавшейся задолженности.

Поскольку направленное уведомление о расторжении договора было оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящими исковыми требованиями в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

- при существенном нарушении договора другой стороной;

- в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, при этом соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ненадлежащее исполнение со стороны ответчика условий договора, влечет для управляющей организации соответствующие правовые последствия, связанные с затруднением реализации обязанностей, возложенных на нее положениями ст.155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не было направлено ответчику и третьему лицу предложение (проект письменного соглашения) о расторжении Договора.

Согласно позиции ответчика, направленные истцом письма о расторжении договора не могут считаться предложением о расторжении договора, поскольку из их содержания вытекает предусмотренный ст.ст. 450.1 и 782 Гражданского кодекса Российской Федерации безусловный односторонний отказ от исполнения договора.

Так, по своей природе является агентским договором, регулируемым нормами п. 1 ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно пункту 1 статьи 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

Поскольку, в соответствии с п. 13.1. Договора, он вступил в силу с 01.01.2019 и действует до 31.12.2021, то договор заключен на определенный срок, что в силу ст. 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации не дает право любой из сторон расторгнуть его в одностороннем порядке.

Также в опровержение доводов истца, ответчик ссылается на отсутствие акта приема-передачи базы данных (Транспортного файла), в отсутствие которого невозможно утверждать о соответствии преданного ТФ требованиям, установленным в договоре.

Приложением № 2 к договору от 12.12.2018 №812ТКО-1648 установлены требования к формату транспортного файла "Информация входных данных плательщиков".

Согласно данному приложению истец был обязан предоставить ООО "МОСОБЛЕИРЦ" информацию о номерах телефонов плательщиков.

Письмом от 14.10.2020 ООО "МОСОБЛЕИРЦ" уведомило о непредставлении истцом информации о телефонах плательщиков в Управление «Одинцово», в связи с чем выполнить п. 1.1.9. Договора более эффективно не представляется возможным.

Также в указанном письме ответчик уведомил истца  отчеты по лицевым счетам и Акт сверки перечисленных денежных средств в адрес ООО «Рузский региональный оператор» за период с 01.01.2019 по 30.09.2020 направлялись ежемесячно в составе ежемесячной отчетности на адреса электронной почты.

ООО «РУЗСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР», поддерживая позицию ответчика, ссылалось на договор № 812040918 от 01.11.2018, заключенный с ООО "МОСОБЛЕИРЦ" в части организации ежемесячных начислений за коммунальную услугу и включения в ЕПД, а также ведение аналитического учета по лицевым счетам, ведение базы данных и расчет начисления платы.

Как пояснило третье лицо, для организации своевременной оплаты коммунальной услуги по обращению с ТКО, ООО "МОСОБЛЕИРЦ" с 01.01.2019 выставляет квитанции ЕПД потребителям услуги «обращение с ТКО» на территории деятельности регионального оператора.

При этом региональный оператор не имел и не имеет доступа к базе данных потребителей коммунальных услуг и самостоятельно выбирает финансового агента для осуществления своих обязанностей как регионального оператора.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исследовав представленные доказательства, заслушав позиции сторон, суд установил следующее.

Рассматриваемый договор не содержит положений о расторжении договора, а лишь определяет срок его действия – до 31.12.2021, с последующей его пролонгацией (п.13.1). 

В силу положений статей 782, 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Агентский договор прекращается вследствие: отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия; смерти агента, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; признания индивидуального предпринимателя, являющегося агентом, несостоятельным (банкротом).

Истец направил в адрес ответчика и третьего лица уведомления о расторжении договора, таким образом, отказался от договора в одностороннем порядке.

Таким образом, истец реализовал свое право на односторонний отказ от договора и последний прекратил свое действие на основании ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента получения уведомления сторонами. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованием статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора, в связи с чем, требование истца о  расторжении договора не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 46, 102, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                   М.В. Саенко