АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-1462/2019

03 апреля 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2019 года, полный текст решения изготовлен 03 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Голубых В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Республиканская генерирующая компания» (ИНН: 1101138543, ОГРН: 1081101006854)

к акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о  взыскании задолженности и процентов,

при участии: 

от истца: ФИО2 – по доверенности  от 29.10.2018 № 29/18

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Республиканская генерирующая компания» (далее – ООО «РГК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к акционерному обществу «Коми энергосбытовая компания» (далее – АО «Коми энергосбытовая компания», ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки электрической энергии и мощности № 12/2016 от 01.12.2016 в размере 14 828 030 руб. 49 коп. за ноябрь 2018 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 138 530 руб. 36 коп. по состоянию на 31.01.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере действующей ключевой ставки Банка России, начиная с 01.02.2019 по день фактической оплаты суммы долга.

Истец заявлением от 26.02.2019 уточнил требования к ответчику и просил взыскать с АО «Коми энергосбытовая компания» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 201 498 руб. 70 коп. (л.д. 42).

Ответчик в отзыве от 07.03.2019 № 119/1462/1 указал на отсутствие долга перед истцом (л.д. 43). 

Ответчик явку своего представителя в  судебное заседание не обеспечил.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал с учетом заявления об уточнении требований.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ  (далее – АПК РФ) АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу ч. 1 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом заявления от 26.02.2019.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

01.12.2016 между ООО «РГК» (поставщик) и АО «Коми энергосбытовая компания» (покупатель) заключен договор поставки электрической энергии и мощности № 12/2016 (л.д. 6-12).

В соответствии с п. 1.1. договора поставщик, владеющий на праве собственности или на ином законном основании электростанцией,  обязуется производить и поставлять покупателю электрическую энергию и мощность, а покупатель - принимать и оплачивать поставщику электрическую энергию и мощность в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Плановый объем поставки электрической энергии и мощности с помесячной детализацией приведен в приложении № 5 к договору (пункт 3.1. договора).

Фактический объем электрической энергии, поставленной поставщиком покупателю, в каждый час расчетного месяца определяется исходя из показаний приборов учета электрической энергии, указанных в приложении № 1 к договору, как разность между объемами выработанной поставщиком электрической энергии и собственным потреблением поставщика (пункт 3.2. договора).

В соответствии с пунктом 5.2.5. договора покупатель оплачивает поставленную в расчетном месяце электрическую энергию и мощность на основании подписанного акта приема-передачи электрической энергии и мощности и счета-фактуры в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, в объеме, к которому не имеется обоснованных возражений.

В соответствии с пунктом 6.2. стороны несут ответственность за неисполнение денежного обязательства в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор вступает в силу с момента подписания и действует с 01.12.2016 до окончания срока действия договора аренды движимого и недвижимого имущества от 30.11.2016 № 396/16-РГК.  Договор пролонгируется на каждый следующий год, если за месяц до завершения срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении данного договора (пункт 8.1. договора).

В обоснование заявленных требований истец представил счет-фактуру № 90 от 30.11.2018 на сумму 15 693 997,37 руб. (л.д. 14).

Указанный счет на дату подачи иска в суд был оплачен частично, что подтверждается договором уступки прав (цессии) № 264/18-РГК от 14.12.2018 на сумму 846 280 руб., актом зачета взаимных требований от 18.12.2018 на сумму 19 686 руб. 88 коп. (л.д. 15-16).

Претензией от 17.01.2019 № 17/19, полученной ответчиком 18.01.2019 (л.д. 17), истец предложил ответчику уплатить задолженность по спорному договору.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 Гражданского кодека РФ).

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

После обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд ответчик оплатил задолженность платежным поручением № 7965 от 20.02.2019 на сумму 14 828 030 руб. 49 коп.

В связи с просрочкой оплаты электрической энергии ответчиком истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 201 498 руб. 70 коп.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ  в редакции, действующей с 01.08.2016 (в ред. Федерального закона  от 03.07.2016 № 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст.  65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик количество и стоимость электрической энергии и мощности не оспорил, доказательства своевременного внесения платы за электроэнергию и мощность не представил. 

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

Ответчик доказательства оплаты суммы процентов не представил, возражений по расчету не заявил.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 201 498 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. 

Истцом при обращении с иском в суд была оплачена государственная пошлина в размере 97 833 руб., что подтверждается платежным поручением № 290 от 07.02.2019.

Пунктом 11 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»  разъяснено, что арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены. 

Таким образом, заложен принцип, что при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после вынесения арбитражным судом определения о принятии искового заявления к производству расходы по государственной пошлине подлежат возложению на ответчика.

Ответчик оплатил задолженность после подачи искового заявления в арбитражный суд и принятия искового заявления к производству Арбитражного суда Республики Коми, о чем свидетельствует платежное поручение № 7965 от 20.02.2019.

Поскольку требования истца ответчиком исполнены добровольно, однако после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии заявления к производству, то в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы в размере 97 833 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Республиканская генерирующая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 201 498 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 97 833 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                            В.В. Голубых