АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

08 сентября 2022 года

 

Дело № А33-12314/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23 августа 2022 года.

Мотивированное решение составлено 08 сентября 2022 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Раздобреевой И.А. , рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Визит-М» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании прекращения производства по административному делу,

без вызова лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Визит-М» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу (далее – ответчик) о прекращении производства по административному делу с вынесением решения о прекращении производства по Постановлению №0603/180122/00145 от 11.04.2022.

Определением от 21.06.2022 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

22.08.2022 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

25.08.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.08.2022.

Заявителем срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Визит-М» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

В Контрольное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка поступило письмо Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (далее - Россельхознадзор) от 11.11.2021 № ФС-СА-4/1014ДСП, согласно которому в Федеральной государственной информационной системе в области ветеринарии отсутствует информация о закупке меда обществом с ограниченной ответственностью «Визит-М» в период с 01.01.2021 по 01.10.2021.

Вместе с тем, согласно сведениям, зафиксированным в единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - ЕГАИС, единая информационная система), общество в данный период произвело 1 347 дал медовухи с наименованием «Визит классическая», сырьем для производства которой является натуральный мед,

Таким образом, имелись основания полагать, что ООО «Визит-М» осуществляет производство алкогольной продукции (медовухи), не соответствующей требованиям ГОСТ Р 57594-2017, что свидетельствует о наличии признаков события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, а именно: нарушение изготовителем требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции.

18.01.2022 должностным лицом Управления в отношении ООО «Визит-М» возбуждено дело об административном правонарушении и направлено определение об истребовании документов, подтверждающих в период с 01.01.2021 по 01.10.2021 производство медовухи с наименованием «Визит Классическая», в том числе технологическую инструкцию и рецептуру на производство медовухи и этикетки, наносимые на потребительскую и/или транспортную тару с медовухой указанного наименования, требования-накладные на сырье для производства медовухи, документы, подтверждающие закупку ООО «Визит-М» меда.

11.02.2022 от общества в Управление поступили копии истребуемых документов.

При анализе полученных документов административным органом установлено, что факт закупки меда подтверждается, состав медовухи «Визит классическая» соответствует требованиям ГОСТ Р 57594-2017.

При анализе производственных отчетов и требований-накладных на сырье установлено, что в качестве сырья для производства медовухи использовались: вода питьевая, мед натуральный, сахар, дрожжи, лимонная кислота.

Вместе с тем, при изучении этикетки установлено, что общество указало на этикетке состав продукции медовухи «Визит классическая» следующим образом: вода питьевая, мед натуральный, дрожжи.

Следовательно, общество, не указав на этикетке медовухи «Визит классическая» в составе сырья сахар и лимонную кислоту, фактически присутствующие в составе продукции, нарушило требования части 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011, что свидетельствует о нарушении изготовителем требований указанного технического регламента.

28.03.2022 Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу в отношении ООО «Визит-М» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 11.04.2022 № 0603/180122/00145 ООО «Визит-М» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Заявитель, не согласившись с постановлением от 11.04.2022 № 0603/180122/00145 о назначении административного наказания, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

С учетом части 1 статьи 28.3, статьей 23.50 КоАП РФ, Положения о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 154, Перечня должностных лиц Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного приказом Росалкогольрегулирования от 24.07.2009 № 27, протокол об административном правонарушении составлен и оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами управления, в пределах их компетенции.

Проверив процедуру возбуждения дела об административном правонарушении, рассмотрении дела, а также обеспечение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, суд не установил нарушений со стороны административного органа. Законный представитель был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления.

Установленный КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановлений о привлечении к административной ответственности не истек.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Технический регламент – документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации) (статья 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании").

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон о техническом регулировании, Федеральный закон N 184-ФЗ) установлено, что технические регламенты применяются одинаковым образом и в равной мере независимо от вида нормативного правового акта, которым они приняты, страны и (или) места происхождения продукции или осуществления связанных с требованиями к продукции процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, видов или особенностей сделок и (или) физических и (или) юридических лиц, являющихся изготовителями, исполнителями, продавцами, приобретателями, в том числе потребителями, с учетом положений пункта 9 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона о техническом регулировании, технические регламенты принимаются в целях:

защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей;

обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 184-ФЗ под безопасностью продукции понимается состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни и здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В силу части 1 статьи 36 Закона о техническом регулировании за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 46 Закона N 184-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881 принят технический регламент Таможенного союза "ТР ТС 022/2011. Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки" (далее - ТР ТС 022/2011).

Настоящий технический регламент Таможенного союза разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к пищевой продукции в части ее маркировки, обеспечения свободного перемещения пищевой продукции, выпускаемой в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

Пункт 2 части 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 предусматривает, что маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать сведения о составе пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Входящие в состав пищевой продукции компоненты указываются в порядке убывания их массовой доли на момент производства пищевой продукции, если иное не установлено требованиями технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Непосредственно перед указанием данных компонентов должна размещаться надпись "Состав" (пункт 1 части 4.4 статьи 4 ТР ТС 022/2011).

Частью 4.12 статьи 4 ТР ТС 022/2011 установлено, что маркировка продукции должна быть достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей).

При анализе производственных отчетов и требований-накладных на сырье (а именно: технологической инструкции по производству медовухи «Визит классическая» (ТИ 9185-21920974-001-13) и рецептуры, утвержденной генеральным директором общества ФИО1 12.09.2013) установлено, что в качестве сырья для производства медовухи использовались: вода питьевая, мед натуральный, сахар, дрожжи, лимонная кислота.

Вместе с тем, при изучении этикетки установлено, что общество указало на этикетке состав продукции медовухи «Визит классическая» следующим образом: вода питьевая, мед натуральный, дрожжи.

Следовательно, общество, не указав на этикетке медовухи «Визит классическая» в составе сырья сахар и лимонную кислоту, фактически присутствующие в составе продукции, нарушило требования части 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011, что свидетельствует о нарушении изготовителем требований указанного технического регламента.

Таким образом, материалами дела подтверждается нарушение ООО «Визит-М» требований ТР ТС 022/2011, выразившееся в неуказании на этикетке медовухи «Визит классическая» в составе сахар и лимонную кислоту, фактически присутствующие в составе продукции.

Факт производства и реализации указанной алкогольной продукции обществом не оспаривается.

При таких обстоятельствах выводы административного органа о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является правильным.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствующих обществу в соблюдении установленных законодательством требований, судом не установлено. Заявителем доказательств наличия таких обстоятельств в материалы дела не представлено.

В связи с чем суд пришел к выводу, что общество имело возможность исполнить надлежащим образом нормы и правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы заявителя об изменении рецептуры отклоняются судом на основании следующего.

Общество с ограниченной ответственностью «Визит-М», являясь производителем алкогольной продукции, в том числе медовухи, обязано фиксировать информацию о производстве и обороте такой продукции в ЕГАИС.

07.11.2013 обществом представлено уведомление № 7 о начале оборота алкогольной продукции – медовуха «Визит классическая», в составе которой указаны мед натуральный, сахар-песок, концентрат квасного сусла, дрожжи пивные; производство осуществляется на основании ТИ 9185-21920974-001-13; в разделе маркировки представлена этикетка, на которой в составе продукта отсутствует сахар.

Постановление Правительства РФ от 31.12.2020 № 2466 «О ведении и функционировании Единой государственной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» содержит приложение № 1, где установлен перечень информации, содержащейся в уведомлении о начале оборота алкогольной продукции.

Согласно пункту 33 Правил ведения и функционирования Единой государственной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 № 2466, в случае изменения какой-либо информации об алкогольной продукции определенного наименования, содержащейся в уведомлении о начале оборота, поданном организацией или сельскохозяйственным товаропроизводителем, организация или сельскохозяйственный товаропроизводитель представляет в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка уточненную информацию об алкогольной продукции этого наименования.

В ходе проведения проверки обществом представлены сведения, согласно которым производство осуществляется на основании рецептуры и ТИ 9185-21920974-001-13, где сахар имеется в составе алкогольной продукции. Доказательств, подтверждающих подачу обществом уточненной информации об утверждении новой рецептуры, в материалы дела не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения обязательных требований ТР ТС 022/2011 материалы дела не содержат, суд считает, что административный орган пришел к правомерному заключению о наличии в действиях общества события и состава вменяемого административного правонарушения, квалифицируемого по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения, поскольку выявленные нарушения посягают на охраняемое Конституцией Российской Федерации и иными нормативными актами право граждан на охрану здоровья.

Таким образом, исключительных оснований для признания допущенного обществом административного правонарушения малозначительным судом не усматривается.

Оснований для замены обществу назначенного административного штрафа на предупреждение в рассматриваемом случае не имеется, ввиду отсутствия совокупности условий, предусмотренных статьей 3.4, частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Основания для снижения размера назначенного административного штрафа ниже низшего предела с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, суд не усматривает.

Постановлением от 19.11.2021 № 0602/081021/05105 (вступившим в силу 14.12.2021) ООО «Визит-М» ранее привлекалось к административной ответственности за административное правонарушение в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по статье 14.19 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

С целью соблюдения принципа справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, при решении вопроса о возможности снижения размера назначенного юридическому лицу административного штрафа необходимо учитывать характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Из приведенных положений в совокупности следует, что назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией, является правом суда, административного органа, а не их обязанностью, и только в исключительных случаях - с учетом характера и последствий совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения, а также иных, имеющих существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельств.

Между тем, материалы дела не содержат исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, что позволило бы административному органу либо суду реализовать право на снижение размера назначенного обществу административного наказания ниже низшего предела.

Обществу назначено административное наказание в размере 20 000 руб., то есть в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи. Доказательств того, что примененное ответчиком административное наказание носит карательный характер, либо явно противоречит принципам и целям административного наказания, обществом не приведено.

С учетом изложенного, рассмотрев в совокупности обстоятельства совершения правонарушения, его последствия и степень вины общества, суд не установил оснований для снижения размера назначенного постановлением от 11.04.2022 № 0603/180122/00145 административного наказания.

Административное наказание назначено административным органом в соответствии с принципами справедливости, целесообразности и законности административной ответственности и направлено на обеспечение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

 

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Визит-М» об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 11.04.2022 № 0603/180122/00145 отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

 

Судья

И.А. Раздобреева