АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-16560/2023 

 

Дата изготовления мотивированного решения  –  12 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи А.Н. Мазитова, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению ФИО1, г.Набережные Челны, к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в г.Набережные Челны, о признании незаконным и отмене определений об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении от 28.04.2023г., в отношении ООО «УК «Транстехсервис» и АО «Альфа Банк», 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в г.Набережные Челны о признании незаконным и отмене определений об отказе в возбуждении дела об административном  правонарушении от 28.04.2023г., в отношении ООО «УК «Транстехсервис» и АО «Альфа Банк».

В порядке ст.51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «УК «Транстехсервис» и АО «Альфа Банк». 

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, в соответствии со ст.123 АПК РФ надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Принимая заявление к производству, суд установил срок представления ответчиком отзыва на заявление, надлежащим образом заверенных копий материалов административного дела до 11.07.2023г., а также срок предоставления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений, до 01.08.2023г.

В установленные сроки от ответчика поступили отзыв на заявление, материалы административного дела, от третьего лица АО «Альфа Банк» поступил отзыв на заявление.

Резолютивной частью решения от 14.08.2023г. заявление удовлетворено.

В арбитражный суд от заявителя поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу, от ответчика поступила апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (ст.229 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, в адрес ответчика поступило обращение ФИО1 (peг.№24/9478 от 06.09.2022г.) о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «УК «Транстехсервис» и АО «Альфа Банк».

По результатам рассмотрения жалобы потребителя и приложенных к ней материалов должностным лицом ответчика 13.09.2022г. вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении третьих лиц по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2023г. по делу №А65-25539/2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2023г., определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 13.09.2022г. в отношении ООО «УК «Транстехсервис» и АО «Альфа Банк» признаны незаконными и отменены.

По результатам повторного рассмотрения жалобы потребителя и приложенных к ней материалов должностным лицом административного органа 28.04.2023г. вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении третьих лиц по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ. 

Не согласившись с данными определениями, потребитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3 ч.1 статьи 28.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц. 

Указанные в ч.1 материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

При этом в соответствии с ч.5 ст.28.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений и заявлений физических и юридических лиц, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения и заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании ч.3 и ч.4 ст.30.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ может быть обжаловано в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством в арбитражный суд.

В соответствии с ч.2 ст.207 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Частью 1 ст.30.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законными представителями этих лиц, а также защитникам и представителям названных выше лиц.

Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Часть 2 ст.14.8 Кодекса об административных правонарушениях РФ предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Из материалов дела следует, 27.08.2022г. в целях приобретения транспортного средства, между потребителем и АО «Альфа-Банк» был заключен договор автокредитования №F0AUTO10S22082700274, в соответствии с которым потребителю был предоставлен кредит в размере 896 000 руб. под 14.50% годовых. 

В этот же день, 27.08.2022г. между ФИО1 и ООО «УК ТрансТехСервис» был заключен договор купли-продажи автомобиля №з4230038799 от 27.08.2022г. 

В результате рассмотрения обращения потребителя должностным лицом ответчика вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.04.2023г., в которых указано, что для объективного, всестороннего и своевременного рассмотрения обращения ФИО1, на электронный адрес, а также на почтовый адрес заявителя указанные в обращении, и на почтовый адрес представителя по доверенности направлены письма «О явке для опроса и предоставлении документов». Заявителю предлагалось явиться в территориальный отдел Управления, с документами, подтверждающими доводы заявителя и приять участие в опросе 14.04.2023г. в 10:00. 19.04.2023г. на почтовый адрес заявителя, повторно направлено письмо «О явке для опроса и предоставлении документов», заявителю предлагалось явиться в территориальный отдел с оригиналами документов (кредитный договор с АО «Альфа-Банк», заявление о предоставлении кредита, выписка по счету, заявления на заключение договоров на дополнительные услуги, договора на дополнительные услуги со всеми неотъемлемыми частями, заявления (распоряжения) о перечислении денежных средств за дополнительные услуги, договор купли-продажи автомобиля с ООО «УК «Транстехсервис», акт приема-передачи товара с ООО «УК «Транстехсервис» пр.) и принять участие в опросе 28.04.2023г.

К указанному времени заявитель с должностным лицом не связался, на опрос не явился, о причинах невозможности присутствия не сообщил. Событие административного правонарушения нельзя считать установленным, поскольку имеющиеся материалы не содержат надлежащие доказательства, однозначно подтверждающие факт совершения ООО «УК «Транстехсервис» и АО «Альфа-Банк» вменяемого им административного правонарушения. Учитывая, что заявитель на опрос не явился, выявить факт совершения административного правонарушения, а также принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не представилось возможным. 

Как уже указано, в соответствии с ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе сообщения и заявления физических и юридических лиц, которые подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

При этом, процедура рассмотрения указанных материалов (выявление признаков правонарушения, составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении) регулируется только КоАП РФ.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.1 ст.26.3 КоАП РФ объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.

В случае, если приложенных к жалобе документов недостаточно для установления обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, административный орган может и должен установить указанные обстоятельства в рамках возбужденного дела об административном правонарушении в ходе проведения административного расследования.

Частью 1 ст.26.10 КоАП РФ прямо предусмотрено, что орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Таким образом, у административного органа имелись объективная возможность и обязанность провести проверку по заявлению (жалобе) потребителя, отказ заявителю в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении третьих лиц на основании, указанном в оспариваемом определении, является необоснованным.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2023 №Ф06-3045/2023 по делу №А65-22276/2022.

При этом, судом не дается правовая оценка наличия в действиях третьих лиц признаков нарушений федерального законодательства о потребительском кредитовании и Закона о защите прав потребителей, поскольку предметом оспаривания в настоящем деле выступает определение административного органа об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Выяснение вопросов наличия/отсутствия в действиях третьих лица нарушений - прерогатива административного органа.

Согласно абзацу 5 п.19.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае принятия арбитражным судом решения об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении материалы дела о соответствующем административном правонарушении направляются административному органу, постановление (определение) которого было отменено, для рассмотрения. 

В соответствии с ч.2 ст.211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью. 

При таких обстоятельствах, требования заявителя о признании незаконными и отмене определений об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными и отменить определения Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан) в г.Набережные Челны, Актанышском, Тукаевском, Мензелинском районах, от 28.04.2023г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «УК «ТрансТехСервис» и АО «Альфа Банк».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                              А.Н. Мазитов