Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-125064/20-120-766

г. Москва

08 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 сентября 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе 

судьи Блинниковой И.А.  

протокол ведет секретарь судебного заседания Абдуллаев Р.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

заявитель: Управление Росреестра по Москве

ответчик: Арбитражный управляющий  ФИО1    

о привлечении к административной ответственности по  ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ на основании протокола №1217720 от 08.07.2020г.

с участием:

от истца (заявителя) –   ФИО3 (дов. №Д-54/2019 от 30.12.2019)

от ответчика – ФИО1   (паспорт)

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – заявитель, Управление Росреестра по Москве) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении Арбитражного управляющего ФИО1 (далее – ответчик,  к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ. 

Заявитель в судебное заседание явился, требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание явился, представил отзыв, возражал против удовлетворения требований.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы заявителя и ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 14.12, 14.13, ч. 1 ст. 19.4, ч. 1 ст. 19.5, ст.ст. 19.6, 19.7 КоАП РФ, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими, а также об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 14.23, ч.ч. 6 - 8 ст. 14.25 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 № 52 «О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих», установлено, что регулирующим органом, осуществляющим контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, является Федеральная регистрационная служба.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 № 1847 Федеральная регистрационная служба переименована в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с п. 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно п. 7.4.2 Положения об Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.01.2017 № П/0027, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление) в рамках своих полномочий обращается в суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих к административной ответственности.

Приказом Управления от 24.01.2019 №6 утвержден Перечень должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 14.12, 14.13, 14.23, ч.ч. 6-8 ст. 14.25, ст.ст. 14.52, 14.52.1, 17.7, 17.9, ч. 1 ст. 19.4, ст. 19.4.1, ч.ч. 1, 29, ст. 19.5, ст.ст. 19.6, 19.7, ч. 1 ст. 19.26, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, в период проведения процедуры банкротства в отношении ООО «Аргоси Аналитика» арбитражный управляющий ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3  ст.  14.13 КоАП РФ: неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2018 (резолютивная часть объявлена 18.04.2018) по делу № А40-42704/18-71-59Б в отношении ООО «МОСАП» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2019 (резолютивная часть объявлена 01.04.2019) по делу № А40-42704/18-71-59Б в отношении ООО «МОСАП» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждён ФИО1.

Как следует из определения Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2019 по делу № А40-42704/18-71-59Б, конкурсным управляющим ООО «МОСАП» ФИО1 30.05.2019 в Арбитражный суд города Москвы подано заявление о признании соглашения о частичном зачете взаимных требований б/н от 30.11.2015 в части признания за ИП ФИО2 несуществующего долга перед ООО «МОСАП» в размере 9.436.500 руб. 00 коп., платежей ООО «МОСАП» в пользу ИП ФИО2 от 02.03.2016 на сумму 3.000.000 руб. 00 коп., от 17.03.2016 на сумму 400.000 руб. 00 коп., от 18.03.2016 на сумму 300.000 руб. 00 коп., от 29.03.2016 на сумму 1.000.000 руб. 00 коп., от 30.03.2016 на сумму 600 000 руб. 00 коп., от 31.03.2016 на сумму 1.000.000 руб. 00 коп., от 04.04.2016 на сумму 300 000 руб. 00 коп., от 28.04.2016 на сумму 500.000 руб. 00 коп., от 29.04.2016 на сумму 900.000 руб. 00 коп., от 06.05.2016 на сумму 300.000 руб. 00 коп., от 11.05.2016 на сумму 236.500 руб. 00 коп., всего на сумму 9.436.500 руб. 00 коп. недействительными сделками и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ИП ФИО2 в пользу ООО «МОСАП» 9.436.500 руб. 00 коп., взыскания с ИП ФИО2 в пользу ООО «МОСАП» 3.341.471 руб. 38 коп. процентов за пользование денежными средствами.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 обязан включить в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о подаче в Арбитражный суд города Москвы 30.05.2019 заявления о признании соглашения о частичном зачете взаимных требований б/н от 30.11.2015 в части признания за ИП ФИО2 несуществующего долга перед ООО «МОСАП» в размере 9.436.500 руб. 00 коп., платежей ООО «МОСАП» в пользу ИП ФИО2 от 02.03.2016 на сумму 3.000.000 руб. 00 коп., от 17.03.2016 на сумму 400.000 руб. 00 коп., от 18.03.2016 на сумму 300.000 руб. 00* коп., от 29.03.2016 на сумму 1.000.000 руб. 00 коп., от 30.03.2016 на сумму 600 000 руб. 00 коп., от 31.03.2016 на сумму 1.000.000 руб. 00 коп., от 04.04.2016 на сумму 300 000 руб. 00 коп., от 28.04.2016 на сумму 500.000 руб. 00 коп., от 29.04.2016 на сумму 900.000 руб. 00 коп., от 06.05.2016 на сумму 300.000 руб. 00 коп., от 11.05.2016 на сумму 236.500 руб. 00 коп., всего на сумму 9.436.500 руб. 00 коп. недействительными сделками и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ИП ФИО2 в пользу ООО «МОСАП» 9.436.500 руб. 00 коп., взыскания с ИП ФИО2 в пользу ООО «МОСАП» 3.341.471 руб. 38 коп. процентов за пользование денежными средствами, не позднее 31.05.2019.

Однако, сведения о подаче конкурсным управляющим ООО «МОСАП» ФИО1 30.05.2019 в Арбитражный суд города Москвы заявления о признании соглашения о частичном зачете взаимных требований б/н от 30.11.2015 в части признания за ИП ФИО2 несуществующего долга перед ООО «МОСАП» в размере 9.436.500 руб. 00 коп., платежей ООО «МОСАП» в пользу ИП ФИО2 от 02.03.2016 на сумму 3.000.000 руб. 00 коп., от 17.03.2016 на сумму 400.000 руб. 00 коп., от 18.03.2016 на сумму 300.000 руб. 00 коп., от 29.03.2016 на сумму 1.000.000 руб. 00 коп., от 30.03.2016 на сумму 600 000 руб. 00 коп., от 31.03.2016 на сумму 1.000.000 руб. 00 коп., от 04.04.2016 на сумму 300 000 руб. 00 коп., от 28.04.2016 на сумму 500.000 руб. 00 коп., от 29.04.2016 на сумму 900.000 руб. 00 коп., от 06.05.2016 на сумму 300.000 руб. 00 коп., от 11.05.2016 на сумму 236.500 руб. 00 коп., всего на сумму 9.436.500 руб. 00 коп. недействительными сделками и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ИП ФИО2 в пользу ООО «МОСАП» 9.436.500 руб. 00 коп., взыскания с ИП ФИО2 в пользу ООО «МОСАП» 3.341.471 руб. 38 коп. процентов за пользование денежными средствами, арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ включены не были.

Таким образом, в нарушение п. 4 ст. 61.1 Федерального закона о банкротстве, арбитражный управляющий ФИО1 не включил в ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о подаче конкурсным управляющим ООО «МОСАП» ФИО1 30.05.2019 в Арбитражный суд города Москвы заявления о признании соглашения о частичном зачете взаимных требований б/н от 30.11.2015 в части признания за ИП ФИО2, несуществующего долга перед ООО «МОСАП» в размере 9.436.500 руб. 00 коп., платежей ООО «МОСАП» в пользу ИП ФИО2 от 02.03.2016 на сумму 3.000.000 руб. 00 коп., от 17.03.2016 на сумму 400.000 руб. 00 коп., от 18.03.2016 на сумму 300.000 руб. 00 коп., от29.03.2016 на сумму 1.000.000 руб. 00 коп., от 30.03.2016 на сумму 600 000 руб. 00 коп., от 31.03.2016 на сумму 1.000.000 руб. 00 коп., от 04.04.2016 на сумму 300 000 руб. 00 коп., от 28.04.2016 на сумму 500.000 руб. 00 коп., от29.04.2016 на сумму 900.000 руб. 00 коп., от 06.05.2016 на сумму 300.000, Pj6. 00 коп., от 11.05.2016 на сумму 236.500 руб. 00 коп., всего на сумму 9.436.500 руб. 00 коп. недействительными сделками и применении последствий недействительности сделок в виде взыскания с ИП ФИО2 ш пользу ООО «МОСАП» 9.436.500 руб. 00 коп., взыскания с МП ФИО2 в пользу ООО «МОСАП» 3.341.471 руб. 38 коп. процентов за пользование денежными средствами.

Главным специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления ФИО3 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 (

<

...>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: 

<

...> Победы, д. 19, паспорт 46 11 186495, выдан 03.12.2010 Отделом УФМС России по Московской области в Чеховском районе) 08.07.2020 составлен протокол об административном правонарушении № 1217720.

Протокол составлен в отсутствие арбитражного управляющего ФИО1

Управлением приняты все достаточные меры по надлежащему уведомлению арбитражного управляющего ФИО1 о дате, времени и месте принятия процессуального решения.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими документами: Копией письма Управления от 19.02.2020 исх. № 53-606/2020, также направленного на электронный адрес арбитражного управляющего ФИО1 (Fortunalex@yandex.ru); Копией письма Управления от 13.03.2020 исх. № 53-933/2020, также направленного на электронный адрес арбитражного управляющего ФИО1 (Fortunalex@yandex.ru); Копией письма Управления от 20.03.2020 исх. № 53-1036/2020, также направленного на электронный адрес арбитражного управляющего ФИО1 (Fortunalex@yandex.ra); Копией письма Управления от 07.04.2020 исх. № 53-1233/2020, также направленного на электронный адрес арбитражного управляющего ФИО1 (Fortunalex@yandex.ru); Копией письма Управления от 23.06.2020 исх. № 53-2280/2020, также направленного на электронный адрес арбитражного управляющего ФИО1 (Fortunalex@yandex.ru); Копией письменных объяснений арбитражного управляющего ФИО1

Подтверждением надлежащего уведомления арбитражного управляющего ФИО1 является распечатка с официального интернет-сайта ФГУП «Почта России» (http://www.russianpost.ru/) об отслеживании почтовой корреспонденции о вручении 27.06.2020 (направленного по адресу: 142350, 

<

...>, а/я 2205) и 27.06.2020 (направленного по адресу: 142350, 

<

...> Победы, д. 19) письма Управления от 23.06.2020 № 53-2280/2020.

На основании вышеуказанного протокола Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 ст. 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом. Указанное правонарушение считается окончательным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения убытков у конкурсных кредиторов и (или) должника. Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий резюмируется самим фактом совершения действий или бездействий.

В соответствии с п. 4 ст. 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»3 сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в Федеральном законе о банкротстве, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве4 в порядке, установленном ст. 28 Федерального закона о банкротстве, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Ссылка арбитражного управляющего ФИО1 на своевременное включение арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ сообщения, содержащего сведения о результатах рассмотрения поданного 06.05.2019 конкурсным управляющим ООО «МОСАП» ФИО1 в Арбитражный суд города Москвы заявления о признании недействительными сделками: договора купли-продажи № 2-10/2015 от 19.10.2015, заключенного между ООО «МОСАП» и ООО «ФИТО», по продаже недвижимого имущества - нежилого помещения № 515М (комнаты 1-11) общей площадью 224,1 кв. м с кадастровым номером № 77:01:0004042:5884, расположенного на 51 этаже здания по адресу: г. Москва, р-н Пресненский, наб. Пресненская, д. 8, стр. 1; а также договора купли-продажи от 08.12.2015, заключенного между ООО «ФИТО» и ООО «МОСКОУ ТАУЭР», по продаже недвижимого имущества - нежилого помещения № 515М (комнаты 1-11) общей площадью 224Д кв. м с кадастровым номером № 77:01:0004042:5884, расположенного вт,51 этаже здания по адресу: г. Москва, р-н Пресненский, наб. Пресненская, д. 8, стр. 1, и применении последствий недействительности сделок, не может быть принята ввиду следующего.

Предметом административного расследования в отношении арбитражного управляющего ФИО1 являлось установление надлежащего (ненадлежащего) исполнения обязанностей, предусмотренных п. 4 ст. 61.1 Федерального закона о банкротстве в части своевременного (несвоевременного) включения в ЕФРСБ сообщений, содержащего сведения о подаче заявления, а не о результатах его рассмотрения.

Из текста определений Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2019 и от 04.06.2019 по делу № А40-42704/18-71-59Б не следует, что арбитражным управляющим ФИО1 оспаривается одно и тоже соглашение.

Каждое из поданных заявлений (06.05.2019 и 30.05.2019) является самостоятельным и не отменяет обязанности при размещении сведений о подаче одного заявления размещать в ЕФРСБ сведения и о подаче другого заявления. Данное также подтверждается вынесением Арбитражным судом города Москвы двух отдельных судебных актов по результатам рассмотрения заявлений, поданных в Арбитражный суд города Москвы 06.05.2019 и 30.05.2019 соответственно.

Ссылка арбитражного управляющего ФИО1 на отсутствие нарушенных данными действиями (бездействием) арбитражного управляющего ФИО1 законных прав и интересов кредиторов Управлением не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии с положениями ст. 60 Федерального закона о банкротстве рассмотрение вопросов, связанных с нарушением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве) относится к исключительной компетенции арбитражного суда.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях Арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 4.5 КоАП РФ за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что годичный срок давности привлечения Арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, не истек.

Частью 1 ст. 3.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-0 указал, что положения ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления процедуры банкротства должника.

Кроме того, в определении Конституционного суда Российской Федерации от 06.06.2017 №1167-0 отражено, касаемо арбитражных управляющих, что их особый публично-правовой статус (предполагающий наделение их публичными функциями, выступающими в качестве своего рода пределов распространения на них статуса индивидуального предпринимателя) обусловливает, как подчеркивал Конституционный Суд Российской Федерации, право законодателя предъявлять к ним специальные требования, относить арбитражных управляющих к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП Российской Федерации) и вводить повышенные меры административной ответственности за совершенные ими правонарушения (Постановление от 19.12.2005 №12-П и Определение от 23.04.2015 № 737-0).

Таким образом, освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 № 4-П и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 № 1552-0).

Поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, срок давности привлечения к административной ответственности не истек, а процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, арбитражный суд считает, что поданное в рамках настоящего дела заявление Управления Росреестра по Москве является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что требования заявителя подлежат удовлетворению, Арбитражный управляющий ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в назначением минимального административного наказания, предусмотренного санкцией статьи, а именно в виде предупреждения.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 7.24, 29.7, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Привлечь Арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Назначить Арбитражному управляющему ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

В соответствии с ч. 4.2 ст.206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

         Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                          И.А.Блинникова