Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-57581/23-85-455

г. Москва

12 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2023 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МКН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АВИАЦИОННЫЙ КОМПЛЕКС ИМ. С.В. ИЛЬЮШИНА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 2 384 700 руб. 

при участии: 

от истца – ФИО2 по дов. от 15.04.2023 №1

от ответчика – ФИО3 по дов. от 19.01.2022  № 20-22/0024

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МКН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АВИАЦИОННЫЙ КОМПЛЕКС ИМ. С.В. ИЛЬЮШИНА" о взыскании задолженности в размере 2 384 700 руб., неустойки за период с 28.09.2022 по 14.03.2023 в размере 91 957 руб. 95 коп., с последующим начислением неустойки с 15.03.2023 по день фактического исполнения обязательства, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2022 по 14.03.2023 в размере 84 983 руб. 77 коп., с последующим начислением процентов с 15.03.2023 по день фактического исполнения обязательства по договору № 63-2022/ОЗОИ б/д на поставку продукции.

Протокольным определением от 18.04.2023, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд удовлетворил письменное ходатайство истца об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки за период с 28.09.2022 по 14.03.2023 в размере 91 957 руб. 95 коп., с последующим ее начислением с 15.03.2023 по день фактического исполнения обязательства, и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.09.2022 по 14.03.2023 в размере 84 983 руб. 77 коп., с последующим их начислением с 15.03.2023 по день фактического исполнения обязательства. Производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика требования в части взыскания основного долга по существу не оспорил, представил письменные объяснения по спору. 

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, на основании протокола № 154 ззк от 02.08.2022 между истцом – ПАО "АВИАЦИОННЫЙ КОМПЛЕКС ИМ. С.В. ИЛЬЮШИНА" (далее - поставщик) и ответчиком – ПАО "АВИАЦИОННЫЙ КОМПЛЕКС ИМ. С.В. ИЛЬЮШИНА" (далее - покупатель) на единой электронной торговой площадке – ООО «АСТ ГОЗ» 19.08.2022 заключен договор № 63-2022/ОЗОИ б/д на поставку продукции (далее – договор).

В соответствии с п. 1.1. договора, поставщик обязуется в обусловленные договором сроки поставить покупателю продукцию, указанную в спецификации, соответствующего качеству и отвечающего функциональным и эксплуатационным характеристикам, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в порядке, согласованном в договоре.

Согласно п. 1.2. договора, наименование, количество, сроки поставки, НДС, цена на продукцию указываются сторонами в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 2.4.1. договора предусмотрена обязанность покупателя принять продукцию и оплатить поставленную продукцию, соответствующую требованиям на условиях, настоящего договора.

В соответствии с п. 3.1. договора, стоимость договора составляет 2 384 700 руб., в том числе НДС (20%) – 397 450 руб.

Согласно п. 3.2. договора, расчет за продукцию производится покупателем в рублях по цене, указанной в спецификации к договору, путем перечисления денежных средств на счет поставщика, в следующем порядке: окончательный расчет за продукцию осуществляется в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения покупателем продукции. 

Из материалов дела следует, что истец в адрес ответчика произвел поставку продукции на общую сумму 2 384 700 руб., что подтверждается представленными в материалы дела по УПД № 828 от 30.08.2022, № 829 от 26.08.2022, № 830 от 30.08.2022, подписанные со стороны ответчика без претензий и замечаний по качеству и количеству поставленной продукции. 

Согласно п.3.2. договора срок оплаты поставляемой продукции по указанным УПД наступил.

Истец указал что на день судебного заседания за ответчиком числится задолженность в размере 2 384 700 руб. 

Направленная в адрес ответчика претензия об оплате задолженности от 22.11.2022 № 43 оставлена без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обратился за судебной защитой.

Истец свои обязательства выполнил добросовестно, однако ответчик, будучи в установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ порядке осведомленным о заявленных к нему в настоящем деле требованиях, каких-либо доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности в полном объеме за поставленный товар, арбитражному суду не представил, задолженность по существу не оспорил.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей.

В соответствии с положениями ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 516 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик, в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представил письменные пояснения по спор, сумму основного долга по существу не оспорил.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст. ст. 309, 310, 314, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ). Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании основного долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

С учетом частичного отказа от исковых требований государственная пошлина в размере 884 руб. подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 307-310, 330, 486, 506, 516 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 150, 59, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АВИАЦИОННЫЙ КОМПЛЕКС ИМ. С.В. ИЛЬЮШИНА" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МКН" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 2 384 700 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 924 руб. 

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МКН" из дохода Федерального бюджета Российской Федерации оплаченную по иску государственную пошлину в размере 884 руб., перечисленную по платежному поручению от 14.03.2023 №125. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

          Судья:

Д.Н. Федорова