АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

дело № А43-6134/2019

16  марта  2021  года

г. Нижний

Новгород  

 

Резолютивная часть решения 12.03.2021.

В полном объеме решение изготовлено 16.03.2021.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Садовской Галины Андреевны (шифр судьи 35-30), 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Садовской Галины Андреевны (шифр судьи 35-30),

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев исковое заявление публичного акционерного общества "ТНС энерго НН" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>),

к ответчику:  к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосервис"  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Нижний Новгород,

при участии третьих лиц: публичного акционерного общества «МРСК Центра и Приволжья»; общества с ограниченной ответственностью «Зефс-энерго»; 

о взыскании долга и неустойки,

при участии представителей сторон: 

от истца: не явка, 

от ответчиков: не явка, 

от третьих лиц: не явка,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТНС энерго НН» заявлено требование о взыскании с ООО «Энергосервис» 4 498 312 руб. 92 коп. задолженности по оплате потерь электрической энергии, возникших в электрических сетяхответчика с сентября по октябрь 2018 года, 1 265 100 руб. 16 коп. пени с 19.10.2018 по 12.03.2021 и далее по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ). 

Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве. 

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ПАО «МРСК Центра и Приволжья»и ООО «Зефс-Энерго».

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее. 

Между ПАО «ТНС энерго НН» (гарантирующий поставщик) и ООО «Энергосервис» (сетевая организация) заключен договор на купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)в целях компенсации потерь в объектах электросетевого хозяйства от 01.01.2013г. № 0823000 (далее - договор). 

В период с сентября по октябрь 2018 года истец осуществил поставку электрической энергии своим потребителям через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащие ответчику. Величина и стоимость потерь определена сторонами в ежемесячных актах приема-передачи электрической энергии в целях компенсации потерь. 

За спорный период истец предъявил ответчику к оплате стоимость потерь электроэнергии на сумму 5 912 764 руб. 65 коп. Ответчик произвел оплату частично и несвоевременно. Наличие задолженности в размере 4 498 312 руб. 92 коп. явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

Ходатайство ответчика об истребовании документов у конечных потребителей судом рассмотрено с позиции статьи 66 АПК РФ и отклонено ввиду отсутствия процессуальных оснований, имеющихся в деле расчетов и документов по выходу из сети. 

Иные заявления и ходатайства не имеют процессуального значения для рассмотрения по существу искового заявления. 

Рассмотрев материалы дела, суд принял решение исходя из следующего. 

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электрической энергии на розничном рынке электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442) и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861). 

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Частью 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике предусмотрено, что сетевая организация обязана оплачивать стоимость потерь, возникающих в её объектах электросетевого хозяйства. 

Согласно части 5 статьи 41 Закона об электроэнергетике величина фактических потерь электрической энергии оплачивается сетевыми организациями - субъектами розничных рынков, в сетях которых указанные потери возникли, в порядке, установленном основными положениями функционирования розничных рынков.

Сетевые организации обязаны заключить в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь. 

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил № 861 размер фактических потерь электроэнергии определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной в электрическую сеть, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. 

В силу абзаца 4 пункта 4 Основных положений № 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. 

В этом случае сетевые организации выступают как потребители. Фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (пункт 128 Основных положений № 442). 

Пунктом 82 Основных положений № 442 предусмотрено, что потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: - 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; - 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; - стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма заcчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

В предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по оплате электроэнергии, фактически потерянной в электросетях при ее передаче, входит установление следующих обстоятельств:

- принадлежность объектов электросетевого хозяйства и границ балансовой принадлежности сетей;

- факт перетока электроэнергии через электросети;

- способы фиксации объемов электроэнергии на входе в электросеть и на выходе из нее;

- величина (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть;

- величина (количественное значения) электроэнергии, вышедшей из сети (суммарное значение объема полезного отпуска, поставленного потребителям, и объема, переданного в смежные электросети);

- разность между двумя предыдущими величинами, которая составит величину потерь;

- задолженность по оплате, рассчитанная как разность между стоимостью потерянной электроэнергии и размером фактически произведенной за нее оплаты.

Имеющиеся между сторонами разногласия можно разделить на следующие категории – «по входу в сеть» и «по выходу из сети».

1.      Разногласия по «входу в сеть» ООО «Энергосервис».

1.1.                 Разногласия по приборам учета, установленным на участки сети МРСК – Энергосервис.

Электрическая энергия поступает в сеть ООО «Энергосервис» из сети третьего лица – ПАО «МРСК Центра и Приволжья», следовательно, объем электрической энергии, поступившей в сеть должен учитываться приборами учета, расположенными на границе сетей смежных сетевых организаций (ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и ООО «Энергосервис»).

В связи с этим, ПАО «ТНС энерго НН» осуществляет учет электрической энергии на основании данных, содержащихся в актах первичного учета электроэнергии, поступившей в сеть ответчика, которые были предоставлены со стороны ПАО «МРСК Центра и Приволжья».

Соответственно, изначальный расчет исковых требований был сформирован истцом на основании данных, предоставленных со стороны ПАО «МРСК Центра и Приволжья». 

Между тем, в ходе рассмотрения дела ООО «Энергосервис» заявило следующие разногласия по приборам учета, расположенным на границе сетей с ПАО «МРСК Центра и Приволжья»:

- процедура установки и допуска в эксплуатацию приборов учета в спорных объектах электросетевого хозяйства не соблюдена;

- истек срок поверки приборов учета;

- отсутствие в спорный период приборов учета в объектах электросетевого хозяйства.

Указанные обстоятельства, по мнению ООО «Энергосервис», позволяют сделать вывод о том, что приборы учета являются нерасчетными, истец не доказал заявленную им величину (количественное значение) электроэнергии, поступившей в сеть ответчика.

Рассмотрев представленные со стороны лиц, участвующих в деле, документы и материалы по указанной группе разногласий, суд разрешает указанные разногласия следующим образом.

Так, согласно п. 137 Основных положений № 442приборы учета, показания которых в соответствии с настоящими документами используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а так же установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленным в настоящем разделе порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее – расчетные приборы учета).

Согласно абз.1 п.150 Основных положений №442 в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные статьей 13 Федерального закона «Об энергосбережении и повышенной энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам, объектам по производству электрической энергии (мощности), объектам электросетевого хозяйства. При этом такая сетевая организация осуществляет действия по оснащению приборами учета энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), опосредованною присоединенных к объектам электросетевого хозяйства такой сетевой организацией по согласованию с лицом, которое владеет на праве собственности или ином законном основании объектами, к которым непосредственно присоединены такие энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства).

В силу абз.6 п. 150 Основных положений №442 в целях оснащения приборами учета сетевая организация направляет собственнику энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), не выполнившему в установленный срок обязанность по их оснащению приборами учета, уведомление способом, позволяющим подтвердить факт его получения, в котором в том числе указывается необходимость обеспечения допуска такой сетевой организации к местам установи приборов учета, предлагаемые дата и время совершения действий по установке приборов учета, места установки приборов учета, информация о действиях, которые в соответствии с настоящим пунктом такая организация вправе предпринять в случае, если ей будет отказано в допуске к месту установки приборов учета. Существенные условия указанного договора утверждаются уполномоченным федеральным органом.

Согласно абз.1 п.152 Основных положений №442 установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом.

Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию должен быть:

- осуществлен не позднее месяца, следующего за датой его установки (абз.3 п.152 Основных положений №442);

- осуществляется с участием уполномоченных представителей, указанных в абз.5-9 п.152 Основных положений №442.

Как указано в п.153 Основных положений №442, в случае ели ни сетевая организация, ни гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) не явились в предложенные потребителем дату и время для осуществления процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию или иные согласованные с потребителем дату и время для осуществления процедуры ввода в эксплуатацию прибора учета и (или) предложенные гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) или сетевой организацией новые дата и время были позднее сроков, установленных в настоящем пункте, такой потребитель направляет документы, подтверждающие факт установки приборов учета, лицу, указанному в абзацах тором или третьем настоящего пункта, способом, позволяющим подтвердить факт получения. Документы, подтверждающие факт установки прибора учета, должны содержать описание характеристик установленного прибора учета, его тип, заводской номер, сведения о лице, осуществившем установку прибора учета, показания прибора учета, показания прибора учета на момент установки прибора учета, место установки прибора учета, дату следующей поверки. К документам, подтверждающим факт установки прибора учета, также прилагается копия паспорта на прибор учета.

Исходя из требований Основных положений №442, доказательствами факта надлежащей установки и допуска прибора учета в отношении спорных объектов могут служить:

- уведомления, содержащие необходимость обеспечении допуска сетевой организации к местам установки приборов учета, предлагаемые дата и время совершения действий по установке приборов учета, места установки приборов учета, а также доказательства вручения такого уведомления собственнику или владельцу объектов электросетевого хозяйства (абз.6 п.150 Основных положений №442);

- договор, регулирующий условия установки приборов учета, доказательства его направления вместе с уведомлением об установке прибора учета (абз.6 п.150 Основных положений №442);

- доказательств компенсации расходов сетевой организации на приобретение приборов учета и их установку со стороны собственников энергопринимающих устройств (аб.2 п.150 Основных положений №442);

- документы, содержащие факт установки приборов учета, содержащие описание характеристик установленного прибора учета, его тип, заводской номер, сведения о лице, осуществившем установку прибора учета, показания прибора учета, дату следующей поверки, с приложением копии паспорта прибора учета, доказательства направления указанных документов лицам, не участвовавшим в процедуре допуска приборов учета (абз. 14 п.153 Основных положений №442).

Перечисленные документы, подтверждающие факт установки и ввода в эксплуатацию приборов учета в спорных объектах с соблюдением всех императивных требований законодательства Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют.

Также нерасчетность приборов учета, установленных в КТП-3443, КТП-681, КТП-3383, установлена вступившим в законную силу судебным актом по делу № А43-33763/2018.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица

Законная сила судебного акта предполагает свойства неопровержимости, исключительности, обязательности и преюдициальности как важнейшие процессуальные гарантии дальнейшего бесспорного характера исследованных судом правоотношений. Необходимость повторной проверки законности названного документа и установления тех самых обстоятельств действующим процессуальным законодательством не предусмотрена.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ни истцом, ни ПАО «МРСК Центра и Приволжья» не доказан факт установки и ввода в эксплуатацию приборов учета в установленном законом порядке на входе в сеть ответчика в спорных объектах.

В этом случае применительно к субъектам розничных рынков – смежным сетевым организациям, при непредставлении показаний другой стороне или необорудовании узлов учета должны применяться положения пункта 183 Основных положений № 442.

Согласно пункту 183 Основных положений №442 при непредставлении показаний расчетного прибора учета, установленного в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, а также в случае 2-кратного недопуска к такому расчетному прибору учета лиц, которые в соответствии с пунктом 168 настоящего документа имеют право проводить его проверки, объем электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), определяется начиная с даты, когда наступили указанные события, исходя из показаний контрольного прибора учета, а при его отсутствии:

объем электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, определяется исходя из максимальных среднесуточных значений за месяц, в котором было зафиксировано наибольшее поступление в сеть по данной точке поставки за прошедший год;

объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций, определяется по минимальным среднесуточным значениям за месяц, в котором был зафиксирован наименьший отпуск из сети по данной точке поставки за прошедший год.

В случае неисправности, утраты, истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета, который установлен в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и исходя из показаний которого определяются объемы электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объемов электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), начиная с даты, когда наступили указанные события, осуществляется исходя из показаний контрольного прибора учета, а при его отсутствии:

в течение первых 2 расчетных периодов исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а если период работы расчетного прибора учета составил менее одного года - исходя из показаний расчетного прибора учета за предыдущий расчетный период;

начиная с 3-го расчетного периода вплоть до даты установки и допуска в эксплуатацию расчетного прибора учета - расчетным способом, предусмотренным настоящим пунктом для случая непредставления показаний расчетного прибора учета при отсутствии контрольного прибора учета.

В случае неустановки прибора учета в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, если иное не установлено настоящим пунктом, объем принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций) электрической энергии определяется вплоть до даты допуска прибора учета в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящим пунктом для случая непредоставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки при отсутствии контрольного прибора учета. 

Судом оценены по правилам статьи 71 АПК РФ альтернативные расчеты, которые были предоставленные со стороны истца и третьего лица со ссылкой на пункт 183 Основных положений № 442. Данные расчеты отклоняются в связи с тем, что как усматривается из материалов дела, сведения, необходимые для произведения расчета по п. 183 Основных положений № 442, у сторон и третьего лица отсутствуют, т.к. приборы учета в спорных объектах электросетевого хозяйства фактически установлены не были. Указанные истцом в расчете величины, при учете нерасчетностиПУ, не могут быть приняты судом в качестве достоверных данных. 

В отношении приборов учета, признанных судом нерасчетными, доказательств их расчетности в период, предшествующий спорному, не представлены. Контрольные приборы учета не установлены. В этой же связи отклоняются доводы ПАО «МРСК Центра и Приволжья» о злоупотреблении со стороны ТСО правом, поскольку у третьего лица имелась возможность установки (в отсутствие доказательств обратного), с учетом соблюдения всех норм, контрольных приборов, чего сделано не было. Более того, данные приборы могли участвовать в расчете по пункту 183 Основных положений № 442 - в редакции, действующий в спорный период. 

В деле отсутствуют достоверные доказательств об объемах по входу в сеть на основании показаний расчетных приборов учета применительно к пункту 183 Основных положений № 442. 

При таких обстоятельствах расчет объемов вошедшей в сеть ответчиков электроэнергии в целях определения объемов потерь может быть установлен на основании имеющихся фактических данных, к которым, при указанных обстоятельствах, относятся объемы фактически потребленной электроэнергии потребителями истца. Иных фактических данных, позволяющих определить объемы электроэнергии, вошедшей в сеть ответчиков, сторонами не представлено. 

Со стороны истца и ответчика в материалы дела представлены также альтернативные расчеты, произведенные в соответствии с пунктом 144 Основных положений № 442, и основанные на фактических данных об объемах энергопотребления и величине технологического расхода (потерь) в сетях ООО «Энергосервис», которые установлены Решение РСТ Нижегородской области от 19.12.2014 N 60/94 (3,64%). 

При таких обстоятельствах судом принимается альтернативный расчет сторон, основанный на показаниях приборов учета потребителей гарантирующего поставщика, присоединенных к сетям ответчиков с учетом потерь, установленных Решение РСТ Нижегородской области от 19.12.2014 N 60/94 (3,64%). Данный способ, из представленных, суд считает наиболее объективным с учетом установленных РСТ Нижегородской области данных при расчете индивидуального тарифа, более того, между сторонами возникли споры в отношении применения расчетов в виде как договорных, так и постоянных и переменных потерь ("способ 1 и 3"), а ввиду отсутствия документальных доказательств цифровых значений, указанных в расчетах и действительной воли сторон, при указании в договоре процента потерь, суд принимает расчет, указанный как "способ 2".

1.2.                 Разногласия по прибору учета в ГПП «Чермет», участок сети ООО «Зефс-Энерго» – ООО «Энергосервис».

Ответчик считает, что прибор учета в ГПП «Чермет» являются нерасчетными попричине несоответствия номерных пломб и отсутствием контрольных пломб смежной сетевой организации ООО «Энергосервис». В обоснование указанного довода ответчик ссылается на акты проверки средств учета электроэнергии от 11.06.2019 и актамидопуска приборов учета электроэнергии в эксплуатацию от 11.06.2019 (приложения №11-14). 

Согласно абз. 1 п. 172 Основных положений №442 проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которойнепосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты попроизводству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащиепроверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг попередаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевойорганизацией.

Согласно абзацу 1 п. 176 Основных положений №442 результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическуюэнергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии(несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным (абзац 2 п. 176 Основных положений №442).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Нерасчетность приборов учета в спорные периоды не подтверждаются материалами дела. Ссылка ответчика на акт проверки и акт допуска от 11.06.2019 не принимается судом, данное доказательство не относится к предмету спора, акты составлены за пределами спорных периодов (ст. 67 АПК РФ).

Предыдущая проверка обоих приборов учета в ГПП «Чермет» произведена собственником ООО «ЗЕФС-ЭНЕРГО» 10.01.2018 г.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) исхем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящегодокумента, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб изнаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверкадолжна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки(абз. 2 п. 172 Основных положений №442).

Таким образом, разногласие, заявленное со стороны ООО «Энергосервис» является необоснованным.

В этом случае объем электрической энергии, поступившие в сеть                                              ООО «Энергосервис» составит:

- за сентябрь 2018: 3 256 845 кВт.ч. (в том числе из сети ПАО «МРСК Центра и Приволжья» 1 425 153 кВт.ч.);

- за октябрь 2018: 3 249 911кВт.ч. (в том числе из сети ПАО «МРСК Центра и Приволжья» 1 455 911 кВт.ч.).

Иных данных, позволяющих определить фактические объемы электроэнергии, поступившей в сеть ответчиков, сторонами и ПАО «МРСК Центра и Приволжья» в материалы дела не представлено.

2.      Разногласия по «выходу из сети»

Разногласия по РП-2 заявлены со стороны ООО «Энергосервис».

ООО «Энергосервис» определяет объем выхода по приборам учета, установленным в РП-2.

Истец определяет объем выхода из сети ответчика по приборам учета, которые согласованы между истцом и ответчиком в дополнительном соглашении №9 от 25.01.2018 года к договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь. 

Договор, заключенный между ООО «Энергосервис» и ПАО «ТНС энерго НН» в целях компенсации потерь, действовал в спорный период, стороны не изменяли точки поставки на основании которых производится расчет выхода из сети по РП-2.

Также из материалов дела следует, что приборы учета, согласованные между сторонами спора в договоре купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь, являются приборами учета конечных потребителей гарантирующего поставщика, показания данных приборов используются также при определении объема обязательств между гарантирующим поставщиком и конечными потребителями в рамках договора энергоснабжения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1. ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Вопреки положениям статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены в материалы дела доказательства согласования сторонами изменений существенных условий договора в части изменения сведений о приборах учета, указанных сторонами в качестве расчетных. 

Применение сетевой компанией в расчетах с гарантирующим поставщиком иных приборов учета, не соответствующих согласованным в качестве расчетных в договоре, приводит к изменению в одностороннем порядке существенного условия договора и нарушает права гарантирующего поставщика.

Также в материалах дела имеется договор оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенный между ПАО «МРСК Центра и Приволжья» и ООО «Энергосервис». Из содержания указанного договора следует, что точкой поставки (точкой отпуска из сети) и, как следствие, местом до которого ООО «Энергосервис», как исполнитель, обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии, являются точки поставки конечных потребителей гарантирующего поставщика. Следовательно, ООО «Энергосервис» обязалось оказывать услуги до конченых потребителей. 

В связи с чем, объем полезного электрической энергии в целях определения обязательств по договору энергоснабжения, договору оказания услуг по передаче электрической энергии и договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь должен быть тождественным. Иной подход, на котором настаивает ответчик, приведет к «разрыву» полезного отпуска, что не допускается действующим законодательством в области энергоснабжения.

Таким образом, разногласие, заявленное со стороны ООО «Энергосервис» является необоснованным, объем выхода по спорным точкам поставки принимается в редакции ПАО «ТНС энерго НН».

Исходя из изложенного, с учетом п. 50 Правил № 861 (вход в сеть – выход из сети), объем и стоимость потерь ООО «Энергосервис» за спорные периоды составит:

- за сентябрь 2018 года 3 256 845кВт.ч.– 2 978 894кВт.ч = 277 951кВт.ч (на сумму1 113 285,89 руб.);

- за октябрь 2018 года 3 249 911кВт.ч. –2 963 518кВт.ч. = 286 393кВт.ч. (на сумму 1 054 820,58 руб.).

Соответственно, за спорные периоды сентябрь и октябрь 2018 стоимость электрической энергии, которая должна быть приобретена ООО «Энергосервис» в целях компенсации потерь составила 2 168 106 руб. 47 коп. Материалами дела подтверждена произведённая оплата со стороны ООО «Энергосервис» на сумму 1 414 451 руб. 73 коп.

Таким образом, оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных лицами, участвующими в деле доказательств, учитывая поступившие со стороны ООО «Энергосервис» платежи за спорные периоды, суд приходит к выводу, что требования ПАО «ТНС энерго НН» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 753 654 руб. 74 коп. долга. 

Остальные доводы сторон являлись предметом исследования в суде первой инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для иных выводов суда.

Истец также просит взыскать с ответчика 1 265 100руб. 16 коп. пени с 19.10.2018 по 12.03.2021 и далее по день фактической оплаты задолженности.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ). 

Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (абзац 8 пункт 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35- ФЗ «Об электроэнергетике»).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки до 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Истец возражал в отношении снижения пени, указав на отсутствие несоразмерности между суммой пени и последствиям нарушенных обязательств по оплате.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера неустойки суд не усматривает оснований для его удовлетворения. Суд руководствуется тем, что приведенные ответчиком обстоятельства сами по себе не являются основаниями для снижения размера законной неустойки. Использованная истцом в расчете годовая процентная ставка не является чрезмерной и соответствует сложившейся судебной практике.

Материалами дела подтверждается несвоевременная оплата ответчиком электроэнергии в целях компенсации потерь.

Учитывая, что исковые требования в части взыскания долга удовлетворены частично, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в сумме 212863 руб. 77 коп. Пунктом 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

В этой связи, исковые требования о взыскании пени по день фактической оплаты долга подлежат удовлетворению. 

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 112, 167-170, 176 и 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис"  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН:

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 753 654,74 руб., долга, 212863,77 руб. пени за период с 19.10.2018 по 12.03.2021 и далее по день фактической оплаты задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис"  (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 8690 руб. госпошлины.

Взыскать публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» (ИНН:

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 18614 руб. госпошлины

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                              Г.А. Садовская