ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 21-24-91

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-22677/2022

г. Чита

14 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 14 декабря 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Горбатковой Е.В., 

судей: Лоншаковой Т.В., Мациборы А.Е., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 августа 2023 года по делу № А19-22677/2022 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Фавн-1» об изменении условий договора, 

третье лицо: Служба по тарифам Иркутской области,

при участии в судебном заседании: 

представителя АО «Иркутская электросетевая компания» - ФИО2, полномочия подтверждены доверенностью от 09.02.2023; 

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (далее – истец, ОАО «ИСЭК») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Фавн-1» о внесении изменений: 

- в пункт 5 договора №74/20-СЭС от 07.08.2020 в следующей редакции: «Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год с даты вступления решения суда в законную силу»; 

- в части приложения №1 от 08.05.2022 к данному договору, истец просит изложить его в новой редакции технических условий, приложенных к уточненному иску.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 августа 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано. 

Истец, не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, обжаловал его в суд апелляционной инстанции. В апелляционной жалобе заявитель указывает, то в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о конкретных действиях (бездействиях) истца в рамках исполнения обязательств по договору, послуживших основанием возникновения нарушения сроков исполнения договора. Кроме того, для осуществления технологического присоединения ООО «Фавн-1» со своей стороны должно выполнить мероприятия, определенные в Технических условиях к договору. Вместе с тем, уведомление о выполнении ООО «Фавн-1» мероприятий (или их части) по п. 11 Технических условий договора до настоящего времени в адрес ОАО «ИЭСК» не направлялось; соглашение об изменении технических условий, направленное сетевой организацией, со стороны ответчика не подписано, следовательно, просрочка исполнения обязательств по договору возникает по вине ответчика. В этой связи, факт того, что ОАО «ИЭСК» не может исполнить обязанности по договору без выполнения ответчиком п. 11 Технических условий договора, не был рассмотрен и оценен судом при вынесении решения по настоящему делу. Указывает, что отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции не учел положения п. 27 Правил, на которые неоднократно ссылался истец, что свидетельствует о неприменении специальной нормы права, регулирующей спорные отношения сторон. Кроме того, судом не дана оценка доводам истца о невозможности исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения за пределами срока действия технических условий, что свидетельствует о допущенном нарушении норм материального права. Таким образом, с момента заключения договора № 74/20-СЭС от 07.08.2020 и до настоящего времени истец предпринимает все необходимые действия, направленные на обеспечение надлежащего осуществления технологического присоединения ООО «Фавн-1», что не было принято во внимание судом первой инстанции.

От ответчика отзыв либо возражения на апелляционную жалобу не поступили. 

 О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание ответчик и третье лицо  не обеспечили. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Представитель истца в ходе судебного заседании поддержала доводы апелляционной жалобы. Просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. 

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «ИЭСК» и ООО «Фавн-1» 08.05.2020 заключен договор об осуществлении технологического присоединения № 74/20-СЭС (далее - договор). Неотъемлемым приложением к договору являются технические условия, в соответствии с п. 10 которых сетевая организация осуществляет, в том числе, проектирование и строительство кабельно-воздушной линии 10кВ общей протяженностью 10 км, из них переход через водохранилище - 1,2-1,3 км.

В пункте 1 заключенного договора сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе «по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства. 

Кроме того, договором (пунктом 1) согласованы характеристики технологического присоединения (параметры электроснабжения): максимальная мощность ЭПУ заявителя в размере 150 кВт, категория надежности электроснабжения - III, класс напряжения электрических сетей - 0,4 кВ.

В силу пункта 5 договора технологического присоединения сетевая организация обязалась выполнить мероприятия по технологическому присоединению в течение 1 (одного) года с даты заключения договора, то есть до 08 мая 2021 года включительно.

К договору приложены технические условия №74/20-СЭС от 08 мая 2020 года (далее по тексту - технические условия), являющиеся его неотъемлемой частью. В пункте 7 технических условий указана точка присоединения - РУ 0,4 кВ вновь установленной ТП 10/0,4 кВ (160 кВА). В пункте 8 определен основной источник питания - ПС 35/10 кВ Подъеланка, ВЛ 10 кВ Ферма, далее - отпаечная КВЛ 10 кВ от оп.№14 ВЛ 10 кВ Ферма.

В соответствии с пунктом 10.1 технических условий сетевая организация обязалась выполнить мероприятия по проектированию и строительству КВЛ 10 кВ от оп.14 ВЛ 10 кВ Ферма общей протяженностью 10 км., из них переход через водохранилище 1.2 - 1.3 км., по проектированию и монтажу КТП 10/0.4 кВ с одним силовым трансформатором мощностью 160 кВА.

Согласно пункту 11.1 технических условий заявитель осуществляет разработку проекта электроснабжения объекта, указанного в пункте 2 настоящих технических условий, и согласование его с филиалом ОАО «ИЭСК» «Северные электрические сети» и всеми заинтересованными лицами.

10 декабря 2020 года ООО «Фавн-1» обратилось в сетевую организацию с письмом о предоставлении подробной информации о выполнении обязательств по договору, в том числе о ходе выполнения работ по проектированию линии электропередачи и трансформаторной подстанции, сроках завершения работ по договору, также просило ОАО «ИЭСК» предоставить сведения о расположении точки присоединении (с целью выполнения части мероприятий заявителя - монтажа вводного устройства и прибора учета).

Согласно ответу ОАО «ИЭСК» от 30.12.2020 №412, сетевая организация не имеет проектной документации; заявителю предложено согласовать продление срока выполнения сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению на один год - с 12 до 24 месяцев.

Срок выполнения сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных пунктом 10 технических условий, истек 08.05.2021. Технологическое присоединение к обозначенному сроку не выполнено. 

Ответчик обратился в сетевую организацию с претензией от 21.05.2021 о нарушении сроков технологического присоединения.

ОАО «ИЭСК» направило в адрес ООО «Фавн-1» ответ на претензию от 09.06.2021 № ИЭСК-Исх.-СЭС-21-0295, согласно которому сетевая организация, ссылаясь на сложности проектирования, согласования, необходимость получения разрешений направила в адрес заявителя дополнительное соглашение № 1 о продлении срока выполнения работ до 02.08.2022 (на 27 месяцев).

Поскольку ОАО «ИЭСК» допускало бездействие по выполнению договорных обязательств, ООО «Фавн-1» обратилось с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области.

В ходе рассмотрения Управлением Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области дела о нарушении ОАО «ИЭСК» антимонопольного законодательства в период с декабря 2021 года по февраль 2022 года стороны согласовали продление срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 02.08.2022, подписав 21.02.2022 дополнительное соглашение к договору от 08.05.2020 № 74/20-СЭС.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.10.2022 по делу №А19- 15908/2022 по иску ООО «Фавн-1» к ОАО «ИЭСК» суд обязал ОАО «ИЭСК» в срок не позднее шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу исполнить обязанности по договору № 74/20-СЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. 

Истец, полагая, что имеются основания для изменения условий договора в части сроков исполнения обязательств и условий технологического присоединения, обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «"Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» пришел к выводу, что в отсутствие оснований для внесения изменений в условия договора, в том числе технические условия, исковые требования ОАО «ИЭСК» являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Выводы, приведенные судом первой инстанции в обжалуемом судебном акте, суд апелляционной инстанции находит верными, мотивированными и соответствующими обстоятельствам дела.

Согласно пункту 4 статьи 23.1, пункту 2 статьи 23.2, пункту 1 статьи 26 Закона N 35-ФЗ, подпункту "е" пункта 16, пунктам 16(2), 16(4), 17, 18 Правил № 861, технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан, выполнить технические условия и внести плату за технологическое присоединение.

К правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перечень мероприятий, подлежащих выполнению со стороны ответчика, предусмотрен Правилами № 861 и техническими условиями, являющимися приложением к спорному договору технологического присоединения.

По условиям указанного договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления технологического присоединения, а заявитель обязан выполнить свою часть мероприятий по технологическому присоединению и внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт "е" пункта 16, пункты 16 (2), 16 (4), 17, 18 Правил № 861).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как указывает истец, в установленный срок ответчик не исполнил свою часть мероприятий по технологическому присоединению.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства существенного нарушения ответчиком обязательств, согласованных по условиям договора об осуществлении технологического присоединения от 08.05.2020 № 74/20-СЭС, в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств того, что истцом (сетевой организацией) выполнены условия спорного публичного договора.

Довод истца о невозможности исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения за пределами срока действия технических условий не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку срок действия технических условий не является пресекательным и может быть продлен (что установлено преюдициальным судебным актом по делу №А19-48/2023). 

Кроме того, вступившим в законную силу судебным актом по делу №А19-15908/2022 установлена обязанность ОАО «ИЭСК» исполнить договор технологического присоединения в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу, следовательно, срок технических условий не истек. Действия истца  в рамках настоящего дела, как верно отмечено судом первой инстанции, направлены на преодоление  судебного акта по делу № А19-15908/2022.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств нарушения ответчиком договорных обязательств, являющихся основанием в силу условия пункта 16 договора для реализации права на изменение договора в судебном порядке по требованию сетевой организации.

В связи с указанными обстоятельствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для внесения изменений в условия договора, в том числе технические условия, и отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на ошибочном толковании норм права.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 августа 2023 года по делу  № А19-22677/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:              Е.В. Горбаткова 

Судьи:                      Т.В. Лоншакова 

                                                                                                                  А.Е. Мацибора