АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                             

РЕШЕНИЕ

г. Орел                                                                                                            Дело № А48-53312022

25 ноября 2022  года 

Резолютивная часть решения объявлена   23 ноября 2022 года. 

Решение в полном объеме изготовлено  25 ноября  2022  года. 

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.А. Жернова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление   общества с ограниченной ответственностью «ОкнаКомплектМонтаж» (302043, 

<

...>, помещение 2.2.13, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (302028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным  решения от 20.04.2022 по делу №057/06/99-175/2022.

при участии в деле Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Орловское бюро судебно-медицинской экспертизы» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО2 (доверенность от 15.03.2021 б/н, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт),

от ответчика – главный специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти ФИО3 (доверенность от 10.01.2022 б/н, диплом о высшем юридическом образовании, удостоверение № 25313),

от третьего лица – представитель ФИО4 (доверенность от 01.11.2022 б/н, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт).

                                                                        Установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОкнаКомплектМонтаж» (далее – заявитель, Общество,  ООО «ОкнаКомплектМонтаж») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (далее – ответчик, УФАС по Орловской области, антимонопольный орган), в котором просит признать недействительным решение от 20.04.2022 по делу №057/06/99-175/2022.

           ООО «ОкнаКомплектМонтаж»  указало,  что  из размещенной в ЕИС информации следует, что контракт  (реестровый номер  2575302109422000033) был подписан сторонами 07.04.2022. Вместе с тем, жалоба фактически подавалась еще до его заключения - 05.04.2022, что подтверждается скриншотами из ЕИС, а также видеозаписью экрана. Подача жалобы именно 05.04.2022 подтверждается также аналогичной датой, имеющейся на электронной цифровой подписи в теле самой жалобы. Из представленных скриншотов следует, что проект жалобы был составлен и подписан 05.04.2022 в 12:05 по московскому времени, а размещение жалобы произошло только 13.04.2022 в 14:16 по московскому времени. Указанные события произошли по независящим от заявителя обстоятельства - в связи со сбоем в ЕИС. По данному вопросу заявитель обращался в службу техподдержки, что также подтверждается скриншотами переписки. На все вышеперечисленные обстоятельства представитель заявителя неоднократно просил обратить внимание комиссию в ходе заседания 20.04.2022, но комиссия по формальным причинам данным доказательствам не дала какой-либо оценки, несмотря на то, что данные обстоятельства являются существенными и удостовериться в их подлинности даже без предоставления скриншотов или видеозаписей для антимонопольного не вызвало бы никаких затруднений.

             УФАС по Орловской области в письменном отзыве возражало  против удовлетворения  заявленного требования указав, что контракт  (реестровый номер  2575302109422000033) считается заключенным  07.04.2022.  Жалоба ООО «ОкнаКомплектМонтаж» была подана   через  ЕИС 13.04.2022 14:16, то есть с нарушением   п. 4  ч. 2 ст. 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее-  Закон  о закупках,  Закон  №44-ФЗ). Из   скриншота  представленного  заявителем следует, что ООО «ОкнаКомплектМонтаж»   создал и подписал жалобу 05.04.2022, при этом, в этот же день заявитель подписал контракт, а разместил жалобу после подписания контракта 13.04.2022. Ответчик отметил, что  в жалобе ООО «ОкнаКомплектМонтаж», поступившей в Управление, отсутствовали информация и документы о техническом сбое при подаче указанной жалобы в антимонопольный орган. Также ответчик указал, что рассмотрение жалобы с нарушением действующего законодательства  не привело бы к восстановлению нарушенных прав  заявителя.

             Бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области «Орловское бюро судебно-медицинской экспертизы» (далее- третье лицо, БУЗ ОО «ОБСМЭ», Заказчик) в письменном отзыве просило   оставить  без  изменения решение  антимонопольного органа от 20.04.2022 по делу №057/06/99-175/2022 поддержав позицию ответчика.

            Заслушав доводы лиц, участвующих в деле,  исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает, заявленное  требование необоснованным   и не подлежащими удовлетворению,  по следующим основаниям.

             Как следует из материалов дела, третьим лицом   проведён  электронный аукцион  на закупку   блоков  оконных пластмассовых для нужд БУЗ ОО «ОБСМЭ».

            Извещение об осуществлении закупки размещено в единой информационной системе zakupki.gov.ru - 16.03.2022.

              Начальная (максимальная) цена контракта - 292 202,40 руб.

           Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 25.03.2022 на участие   в   Аукционе   было   подано   две   заявки,   победителем   признано ООО «ОкнаКомплектМонтаж».

           ООО «ОкнаКомплектМонтаж» подало в антимонопольный орган   жалобу   указав, что  при заключении  контракта  Заказчиком нарушены  требования Закона №44-ФЗ, а именно проект  контракта, направленный  на подписание заявителю  содержит отличия от проекта контракта, размещенного в составе извещения проведении Аукциона. По мнению заявителя, извещением о проведении Аукциона не предусмотрены работы по демонтажу и монтажу. Кроме этого заявитель указал что, Заказчиком допущены нарушения при формирования начальной максимальной цены контракта.

             В  результате рассмотрения  жалобы УФАС по Орловской области  20.04.2022 вынесло решение по делу №057/06/99-175/2022 которым жалоба ООО «ОкнаКомплектМонтаж» оставлена без рассмотрения.

             Не согласившись с вышеуказанным  решением  УФАС по Орловской области  ООО «ОкнаКомплектМонтаж» обратилось в Арбитражный суд Орловской области с соответствующим заявлением.

             Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-  АПК РФ) установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

             В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

              В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 105  Закона № 44-ФЗ подача участником закупки жалобы на действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля (далее также - жалоба) в контрольный орган в сфере закупок допускается в период определения поставщика (подрядчика, исполнителя), но не позднее пяти дней со дня, следующего за днем размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), подписания такого протокола (при проведении закрытого конкурса, закрытого аукциона), с учетом следующих особенностей: жалоба на действия (бездействие) субъекта (субъектов) контроля, совершенные при заключении контракта после размещения в единой информационной системе протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), подписания такого протокола (при проведении закрытого конкурса, закрытого аукциона), может быть подана участником закупки, с которым заключается контракт, или участником закупки, признанным уклонившимся от заключения контракта, не позднее даты заключения контракта.

           Согласно  ч. 5 ст. 51  Закона №44-ФЗ не позднее одного рабочего дня, следующего за датой размещения заказчиком информации и документов в соответствии с пунктом 2 или 3 части 4  статьи 51, участник закупки, с которым заключается контракт, осуществляет действия, предусмотренные пунктом 1 части 3 статьи 51. Заказчик не позднее двух рабочих дней, следующих за днем осуществления таких действий участником закупки, размещает в единой информационной системе и на электронной площадке (с использованием единой информационной системы) подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, контракт (за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, и не ранее срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи). Контракт считается заключенным в день размещения контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 Закона №44-ФЗ , такой подписанный контракт не размещается на официальном сайте.

            Подпунктом   «а» пункта 2  части 8  статьи  105 Закона №44-ФЗ установлено, что  не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем размещения в соответствии с частью 5  статьи  105 информации, предусмотренной частью 4 статьи 105, в реестре, предусмотренном частью 21 статьи 99 Закона №44-ФЗ, контрольный орган в сфере закупок размещает (за исключением случая, предусмотренного частью 6 статьи 105 ) в таком реестре информацию об отказе (с обоснованием такого отказа) в принятии жалобы к рассмотрению по существу в случаях, если жалоба подана с нарушением требований настоящей статьи;. 

            Согласно сведениям содержащимся в ЕИС  заявителем  05.04.2022 подписан проект контракта,  07.04.2022 ООО «ОкнаКомплектМонтаж»  заключило с БУЗ ОО «ОБСМЭ» контракт №26, реестровый номер контракта 2575302109422 000033.(  л.д. 57). Жалоба ООО «ОкнаКомплектМонтаж»  была подана через ЕИС  в антимонопольный орган 13.04.2022 в 14:16.( л.д. 56).

           Следовательно, из имеющихся в дел доказательств видно, что жалоба ООО «ОкнаКомплектМонтаж»  подана за пределами установленного   п. 4  ч. 2 ст. 105 Закона №44-ФЗ срока для обжалования.

           Поскольку контракт заключен до подачи жалобы заявителем, жалоба ООО «ОкнаКомплектМонтаж» антимонопольным  органом  не могла быть рассмотрена по существу.

          26.04.2022 жалоба ООО «ОкнаКомплектМонтаж»  антимонопольным органом была перенаправлена (исх. № 1889/03) в администрацию Губернатора и Правительства Орловской области Орловской области для ее рассмотрения, в части доводов, касающихся определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта.

           При этом суд учитывает, что  в жалобе поданной ООО «ОкнаКомплектМонтаж»   в антимонопольный орган   заявитель  не указывал  на наличие   технической  ошибки в ЕИС  из  за которой   жалоба,  сформированная и подписанная заявителем   05.04.2022 размещена   в ЕИСтолько  13.04.2022.  

           В  ходе рассмотрения  дела  заявитель указал, что   на заседании комиссии  УФАС  Орловкой области  20.04.2022 представитель заявителя  ФИО2 дал пояснения   по поводу жалобы, а также относительно даты ее подачи, однако соответствующих  доказательств заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

            Учитывая изложенное арбитражный суд  приходит к выводу, что  оспариваемое  решение  вынесено  антимонопольным органом в соответствии с действующем законодательством.

             Кроме того, из скриншота представленного заявителем  следует, что ООО «ОкнаКомплектМонтаж»  05.04.2022 создало проект жалобы и подписало его ( л.д. 25),  в то время как дата создания   обращения и  вложения файлов 08.04.2022 в 10:39, а затем 09.04.2022  ( л.д. 28).

            Сведений о том, что жалоба  была направлена   в антимонопольный орган  05.04.2022 и  ошибка возникла именно при отправке  05.04.2022  указанные скриншоты не содержат.

              Иных доказательств  заявителем в ходе рассмотрения  дела не представлено.

             Арбитражный суд  учитывает, что в данном случае рассмотрение жалобы  заявителя  по существу не привело бы к восстановлению прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности на момент вынесения оспариваемого решения и  рассмотрения настоящего  дела в суде.

              Из содержания жалобы следует, что  заявитель  указывал на   нарушение Заказчиком  требования Закона №44-ФЗ, а именно проект  контракта, направленный  на подписание заявителю  содержит отличия от проекта контракта, размещенного в составе извещения проведении Аукциона.  При этом 07.04.2022 заявителем   по итогам  аукциона   заключен с Заказчиком гражданско –правовой договор  №26  на закупку  блоков  оконных пластмассовых, для нужд  БУЗ ООО «ОБСМЭ». 

               Кроме того из представленных в материалы дела третьим лицом  пояснений   содержащихся в сопроводительном письме  от  23.11.2022   и представленных доказательств следует, что 20.04.2022 заявитель принял решение  об одностороннем отказе  от исполнения  договора   от 07.04.2022  №26   и третье лицо согласилось на расторжение указанного договора в целях экономии времени, бюджетных средства,  также более эффективного их использования.  Таки образом,  гражданско –правовой договор  №26  на закупку  блоков  оконных пластмассовых, для нужд  БУЗ ООО «ОБСМЭ»  сторонами расторгнут и  соответствующая информация размещена третьим лицом  в ЕИС  12.05.2022  (письмо от  23.05.2022).

               В силу части  3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

             Решение от 20.04.2022 по делу №057/06/99-175/2022 вынесено  ответчиком в соответствии с действующем законодательством и  не нарушает права и законные интересы заявителя.   Нарушений при его вынесении  судом не установлен.

             При таких  обстоятельствах , требование заявителя  не подлежит удовлетворению.

             Расходы  по уплате   государственной пошлины  в сумме   3000 руб.  относятся  на заявителя в  соответствии с   ст. 110  АПК РФ.

             На основании изложенного и   руководствуясь ст.ст.  110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                   РЕШИЛ:

 В удовлетворении   заявленного  требования отказать.

             На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд апелляционной инстанции  через Арбитражный суд Орловской области в течение  месяца  со дня его принятия.

 

          Судья                                                                                             А.А. Жернов