ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-25210/2020

г. Красноярск

06 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «30» августа 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен «06» сентября 2022 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белан Н.Н.,

судей: Белоглазовой Е.В., Дамбарова С.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть»

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «04» апреля 2022 года по делу №А33-25210/2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «Теплосеть», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Городская объединенная управляющая компания жилищно-эксплуатационного комплекса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – ООО «ГорЖЭК», ответчик) о взыскании           1 128 725 рублей 21 копейки долга за февраль 2020 г. за коммунальные услуги на общедомовые нужды.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.04.2022 (с учетом определения об исправлении опечатки от 01.04.2022) исковые требования удовлетворены частично: с ООО «ГорЖЭК» в пользу ООО «Теплосеть» взыскано 170 003 рубля 95 копеек долга, 3658 рублей расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении исковых требований в остальной сумме отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе истец ссылается на следующие доводы:

- в отличие от механических приборов учета, установленных непосредственно на сети горячего водоснабжения и по показаниям которых ответчик произвел контррасчет задолженности, комплект приборов (ПРЭМы, тепловычислитель и др.) в составе узлов учета позволяет производить общий учет объема теплоносителя, израсходованного на водозабор в каждом многоквартирном доме при открытой системе теплоснабжения путем фиксации показаний в подающем и обратном трубопроводах;

- механический прибор учета используется для контрольной фиксации объема предоставленного коммунального ресурса, в то же время для осуществления коммерческого учета используется прибор ВКТ-7;

- доказательств выхода прибора ВКТ-7 из строя или истечения его межповерочного интервала, иных обстоятельств, препятствующих принять показания прибора ВКТ-7 к учету, ответчиком не предоставлено;

- суд при определении объема поставленного коммунального ресурса вышел за рамки исковых требований и изменил основание иска, что является нарушением статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

- фактически суд признал прибор учета ВКТ-7 вышедшим из строя, что противоречит пункту 81(12) Правил № 354, в котором указан исчерпывающий перечень случаев выхода прибора из строя.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в картотеке арбитражных дел), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

С 01.03.2014 в аренду от МУП «АКС» к ООО «Теплосеть» комплексно переданы объекты недвижимого и движимого имущества, а также оборудование и иное имущество, используемое в своей деятельности для последующей эксплуатации с целью оказания услуг населению города Ачинска по тепло, водоснабжению и очистке сточных вод.    МУП «АКС» с 01.03.2014 фактически прекратило производственную, хозяйственную и иную деятельность по оказанию услуг населению города Ачинска по тепло, водоснабжению и очистке сточных вод.

01.07.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор холодного\горячего водоснабжения и водоотведения в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, в соответствии с которым ООО «Теплосеть» приняло на себя обязательства по поставке в многоквартирные дома холодной/горячей воды, а также приема от многоквартирных домов сточных вод в целях обеспечения использования и содержания общего имущества в многоквартирных домах, согласованных сторонами в приложении к договору.

01.07.2019 между истцом и ответчиком заключен договор уступки будущего требования, в соответствии с условиями которого ответчик («цедент») уступило истцу («цессионарий)» право требования платы за коммунальные ресурсы на содержание общего имущества многоквартирных домов, указанных в приложении к указанному договору уступки будущего права требования и возникшее у цедента на основании договоров управления многоквартирными домами в рамках требований установленных частью 9.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 договора уступки будущего требования от 01.07.2019, объем коммунального ресурса на содержание многоквартирного дома для каждого потребителя коммунальных услуг определяется в соответствии с Приложением 1 Постановления Правительства Красноярского края от 17.05.2017 № 271-п «Об утверждении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Красноярского края и о внесении изменений в некоторые Постановления Правительства Красноярского края», устанавливающие нормативы потребления коммунальных услуг на территории Красноярского края, если иной порядок определения объемов не установлен общим собранием собственников.

В подтверждение поставленных объемов истцом представлены отчеты о суточных параметрах теплоснабжения, реестр объемов потребления коммунальных ресурсов по показаниям ОДПУ МКД.

В спорный период истцом в адрес ответчика выставлены к оплате счета-фактуры за сверхнормативный объем коммунального ресурса, потребленного в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, в сумме 1 128 725 рублей 21 копейки, за которые оплата не поступала.

Истцом направлена претензия от 23.04.2020, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Настоящим иском ресурсоснабжающая организация просит взыскать с управляющей организации стоимость теплоносителя (горячей воды), потребленного сверх нормативов, установленных для потребителей в многоквартирных жилых домах.

Расчет объема потребленного теплоносителя (горячей воды) произведен истцом на основании показаний тепловычислителей ВТК-7, установленных на вводе системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) в многоквартирные жилые дома на границе эксплуатационной ответственности сетей.

Возражая относительно предъявленных требований, ответчик ссылается на показания приборов учета (механических водосчетчиков ГВС), установленных на отдельном контуре внутридомовой сети, предназначенной для горячего водоснабжения, и определяющих объем теплоносителя, поставленного на нужды горячего водоснабжения.

При рассмотрении дела суд первой инстанции  пришел к выводу о неправомерности расчета объема потребленного энергоресурса (теплоносителя) на основании данных приборов учета ВКТ-7, признал обоснованным расчет ответчика по водосчетчикам ГВС, установленным на внутридомовом контуре системы горячего водоснабжения (механические), и отказал ресурсоснабжающей организации в удовлетворении исковых требований в размере разницы между показаниями указанных приборов учета.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно пункту 19.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) и пункту 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, под открытой системой теплоснабжения (горячего водоснабжения) понимается технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети.

Теплоноситель в виде воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) может использоваться для теплоснабжения и для горячего водоснабжения (пункт 4.1 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

В соответствии со статьей 15.1 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды.

В соответствии с абзацем десятым пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения) является коммунальным ресурсом.

Потребление горячей воды в находящихся в управлении ответчика многоквартирных жилых домах производится путем отбора теплоносителя в виде воды из тепловой сети (открытая система теплоснабжения), следовательно, поставленный истцом коммунальный ресурс (теплоноситель) используется ответчиком в целях получения двух коммунальных услуг (горячее водоснабжение и отопление).

С учетом конструктивных особенностей внутридомовой инженерной системы отопления отбор теплоносителя непосредственно для оказания коммунальной услуги горячего водоснабжения осуществляется из отдельного контура сети, коммунальная услуга теплоснабжения оказывается посредством иных конструктивных элементов внутридомовой инженерной системы.

На основании представленных в дело доказательств судом первой инстанции установлено, что находящиеся в управлении ответчика многоквартирные дома оборудованы двумя комплектами приборов учета - тепловычислители ВКТ-7 (включающие расходомеры ПРЭМ и термопреобразователи) и водосчетчики ГВС (механическими).

Приборы учета ВКТ-7 расположены на вводе в систему отопления многоквартирных домов и помимо прочего учитывают объем теплоносителя, поступившего во внутридомовую инженерную систему теплоснабжения (V1), и возвращенного в тепловую сеть ресурсоснабжающей организации (V2).

Водосчетчики ГВС (механические) расположены после приборов ВКТ-7 и учитывают только ту часть теплоносителя, которая во внутридомовой инженерной системе теплоснабжения жилого дома распределена в контур сети, используемой для горячего водоснабжения. Теплоноситель, поступивший в оставшуюся часть внутридомовой инженерной системы теплоснабжения (иные элементы внутридомовой системы отопления, в том числе контур внутридомовой сети, используемой для отопления дома) и возвращенный из данной части внутридомовой сети, водосчетчиками ГВС (механическими) не учитывается.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 Правил № 354 коллективным (общедомовым) прибором учета признается средство измерений (совокупность средств измерений и дополнительного оборудования), определяющее общий объем коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Поскольку приборы учета, установленные на отдельном контуре внутридомовой сети, предназначенной для горячего водоснабжения, не учитывают объем теплоносителя, поступившего во внутридомовую систему теплоснабжения в оставшейся части, выводы суда первой инстанции о том, что они могут быть признаны коллективными (общедомовыми) приборами учета основаны на неправильном применении вышеприведенных норм права.

Судом первой инстанции оставлено без внимания обстоятельство того, что разница в показаниях между ВКТ-7 и водосчетчиками ГВС превышает допустимые погрешности в работе приборов учета, и при условии доказанности соответствия приборов учета метрологическим требованиям, данное обстоятельство свидетельствует об отборе теплоносителя из внутридомовых инженерных систем теплоснабжения, не входящих в контур сетей горячего водоснабжения, учет расхода теплоносителя из которых осуществляется установленными ответчиком водосчетчиками ГВС.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, из чего следует, что потребитель обязан оплатить весь коммунальный ресурс, в данном случае теплоноситель, поступивший во внутридомовую инженерную систему теплоснабжения многоквартирного дома.

Использование коммунального ресурса (теплоносителя) для получения двух коммунальных услуг путем его распределения в различные элементы внутридомовой инженерной системы отопления не является основанием для освобождения потребителя об обязанности по оплате фактически израсходованного теплоносителя.

Тепловычислители ВКТ-7 (включающие расходомеры ПРЭМ и термопреобразователи) отвечают установленным законом требованиям к коллективным (общедомовым) приборам учета и их показания надлежит использовать в расчетах между сторонами.

Повторно проверив расчет задолженности на сумму 1 128 725, 21 рублей  представленный истцом, суд апелляционной инстанции признает его верным, соответствующим требованиям законодательства и утвержденным тарифам.

Аналогичный подход изложен в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.06.2022 по делу №А33-25212/2020, рассмотренному между истцом и ответчиком за период – март 2020 года.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Красноярского края от «04» апреля 2022 года по делу № А33-25210/2020 подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд с исковым заявлением, истцом уплачено 24 287 рублей государственной пошлины платежным поручением от 12.08.2020 № 7134.

При обращении в суд с апелляционной жалобой истцом уплачено 3000 рублей государственной пошлины платежным поручением от 27.04.2022 № 4551.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «04» апреля 2022 года по делу № А33-25210/2020 отменить, принять новый судебный акт.

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская объединенная управляющая компания жилищно-эксплуатационного комплекса» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплосеть» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 128 725 рублей 21 копейку долга, 27 287 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Н.Н. Белан

Судьи:

Е.В. Белоглазова

 

С.Д. Дамбаров