ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Москва                             Дело № А40-58531/18-16-380

21.08.2018 г.

резолютивная часть объявлена 14.08.2018 г. 

решение изготовлено в полном объеме 21.08.2018 г.

Арбитражный суд города Москвы 

в составе:

Председательствующего судьи Махалкина М.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ЗАО «НПФ Технохим» (ОГРН: 

<

***>, адрес: 117420, 

<

...>, ком. 51)

к ООО «Эмилия» (ОГРН: 

<

***>, адрес: 107140, 

<

...>; ком. 105)

о взыскании суммы штрафной неустойки по договору № 0804/83-ГРБ от 08.04.2015 г. в размере, эквивалентном 12 782, 61 долларов США,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности № 8юр/2017 от 31.08.2017 г.;

от ответчика – извещен, не явился,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «НПФ Технохим» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Эмилия» (далее – ответчик) о взыскании суммы штрафной неустойки в размере, эквивалентном 12 782, 61 долларов США.

Свои исковые требования истец обосновывает тем, что ответчиком не оплачен поставленный товар по договору купли- продажи № 0804/83-ГРБ от 08.04.2015 г.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика не явился, отзыв на исковое заявление не представил, дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137, ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор купли- продажи № 0804/83-ГРБ от 08.04.2015 г. 

В рамках Договора были согласованы и подписаны следующие спецификации:

- спецификация № 1 от 08.04.2015г. на сумму 21 299,57 долларов США;

- спецификация № 2 от 02.07.2015г. па сумму 22 395,30 долларов США;

- спецификация № 3 от 07.12.2015г. на сумму 20 898,00 долларов США;

- спецификация № 4 от 29.02.2016г. на сумму 52 070,00 долларов США

В рамках Договора Истцом поставлены в адрес Ответчика товары на общую сумму 118 351,95 долларов США.

          Спецификациями был установлен следующий порядок оплаты: По Спецификации № 1 от 08.04.2015г - 100% отсрочка платежа на срок 30 календарных дней с даты выставления счета-проформы инвойс но курсу ЦБ на день оплаты; по Спецификации № 2 от 02.07.2015г. - предоплата 10% после получения упаковочного листа от Поставщика, 90% - отсрочка платежа на срок 30 календарных дней с даты поставки Товара Покупателю; по Спецификации № 3 от 11.12.2015г. - предоплата 10% в течение 3 рабочих дней с даты подписания спецификации, 90% - отсрочка платежа на 30 дней с даты поставки товара; по Спецификации № 4 от 29.02.2016г. - предоплата 25% не позднее 18.03.2016г., 75% - отсрочка платежа на 30 дней с даты поставки товара по курсу ЦБ на день оплаты.

          Однако, в нарушение своих обязательств по оплате поставленного товара, оплата от ответчика поступила с нарушением установленных сроков.

          По условиям Спецификаций (п. 6) за нарушение сроков оплаты товара предусмотрена ответственность в виде уплаты штрафной неустойки в размере 0.1 % за каждый день просрочки.   

           Таким образом, за период с 09.04.2015г. по 19.03.2016г. истцом начислена неустойка в размере 12 782,61 долларов США.                          

В целях досудебного порядка урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлена претензия № 32 от 21.03.2018г. с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без ответа. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик обстоятельства дела, в том числе размер своей задолженности и проценты, не оспорил, в связи с чем данные обстоятельства считаются признанными ответчиком в силу ч. 3.1    ст. 70 АПК РФ. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению. 

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы.

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эмилия» в пользу Закрытого акционерного общества «НПФ Технохим» неустойку в размере, эквивалентном 12 782,61 долларов США (двенадцать тысяч семьсот восемьдесят два доллара 61 цент), в рублях по курсу Банка России на день оплаты, а также 17 965 (семнадцать тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей расходов по государственной пошлине. 

     Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении   месяца со дня его принятия.

Судья                                                                  М.Ю. Махалкин