/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-23282/2017

20 ноября 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Белоножко Т.В., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу краевого государственного бюджетного учреждения «Ачинская служба обеспечения и санитарного автомобильного транспорта» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 мая 2018 года по делу № А33-23282/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Куликовская Е.А., суд апелляционной инстанции: Парфентьева О.Ю., Бабенко А.Н., Белан Н.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ритуал+Сервис» (ОГРН 1132443001998, ИНН 2443042910, Красноярский край, г. Ачинск, далее – ООО «Ритуал+Сервис», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению «Ачинская служба обеспечения и санитарного автомобильного транспорта» (ОГРН 1022401162079, ИНН 2443018064, Красноярский край, г. Ачинск, далее – учреждение) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта № Ф.2016.482733 от 12.01.2017, изложенном в уведомлении о расторжении контракта № 01.15/355 от 16.08.2017.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 мая 2018 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2018 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, учреждение обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не дана оценка письму Федеральной антимонопольной службы № 15790 от 12.09.2017, а также не приняты во внимание доводы учреждения о том, что в период оказания услуг по транспортировке тел умерших доступ к патологоанатомическому отделению краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Ачинская межрайонная больница» (далее – КГБУЗ «Ачинская МРБ») имел только истец.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания и путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru), своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, между ООО «Ритуал+Сервис» (исполнитель) и учреждением (заказчик) заключен контракт № Ф.2016.482733 от 12.01.2017 на оказание услуг по доставке тел умерших из краевых государственных бюджетных учреждений здравоохранения города Ачинска в патологоанатомическое отделение КГБУЗ «Ачинская МРБ» (л.д. 14-18).

В соответствии с пунктом 4.1 контракта, исполнитель осуществляет транспортировку тел умерших в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Транспортировке подлежат умершие, находившиеся на стационарном лечении в краевых государственных бюджетных учреждениях здравоохранения города Ачинска:

- КГБУЗ «Ачинская МРБ», находящаяся по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, мкрн. 5, стр. 51;

- КГБУЗ «Ачинская МРБ», филиал № 1, находящаяся по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, ул. Новосибирская, стр. 71;

- КГБУЗ «ККЦОМД № 2», находящаяся по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, пр. Лапенкова, стр. 17;

Исполнитель обязан осуществлять транспортировку тел умерших по адресу: Красноярский край, г. Ачинск, мкрн. 5, стр. 51, Б-10 (патологоанатомическое отделение КГБУЗ «Ачинская МРБ»).

При оказании услуг исполнитель организует круглосуточную диспетчерскую службу для приема заявок и учета количества перевезенных тел умерших, ведет журнал регистрации транспортировки умерших в патологоанатомическое отделение КГБУЗ «Ачинская МРБ».

Согласно пункту 3.1. контракта, срок оказания услуг – с момента подписания контракта по 31.12.2017. Срок доставки тел умерших с мест нахождения в патологоанатомическое отделение КГБУЗ «Ачинская МРБ» – в течение 1 часа с момента поступления заявки от лечебного учреждения.

Техническим заданием предусмотрена доставка тел умерших в количестве 225 ед., стоимость – 2 192 рубля 84 копейки за единицу, общая сумма – 493 389 рублей.

По состоянию на 30.06.2017 истцом оказаны услуги на сумму 339 890 рублей 20 копеек, что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за 1 полугодие 2017 года, актами выполненных работ за период с января по июнь 2017 года, реестрами вывозки трупов (л.д. 23).

Пунктом 9.4 контракта предусмотрено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик принял решение об одностороннем отказе от государственного контракта в связи с умышленным занижением данных о транспортировке тел умерших (уведомление о расторжении контракта № 01.15/355 от 16.08.2017, л.д. 11).

Общество, полагая, что односторонний отказ заказчика от исполнения государственного контракта не соответствует закону и нарушает права и законные интересы исполнителя, обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, исходили из правомерности заявленных требований.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Предметом настоящего спора явилось требование истца о признании недействительным одностороннего решения заказчика о расторжении контракта от 12.01.2017 № Ф.2016.482733 на оказание услуг по доставке тел умерших из краевых государственных бюджетных учреждений здравоохранения города Ачинска в патологоанатомическое отделение КГБУЗ «Ачинская МРБ».

Порядок расторжения государственных контрактов урегулирован статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством (часть 8). Частью 9 названной статьи предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Судами установлено и из материалов дела следует, что основанием для принятия решения об одностороннем отказе явилось занижение данных о транспортировке тел умерших. В обоснование своей позиции, ответчик сослался на журнал регистрации заявок на доставку тел умерших из краевых государственных бюджетных учреждений здравоохранения г. Ачинска в патологоанатомическое отделение КГБУЗ «Ачинская МРБ», согласно данным которого ООО «Ритуал+Сервис» вывезено 246 тел умерших, а предоставленные обществом данные реестра перевезенных тел в количестве 155 отличаются от данных заказчика и не соответствуют действительности.

Вместе с тем, как обоснованно указано судами, из пункта 4.1 контракта следует, что обязанность по организации круглосуточной диспетчерской службы для приема заявок и учета количества перевезенных тел умерших, ведению журнала регистрации транспортировки умерших в патологоанатомическое отделение КГБУЗ «Ачинская МРБ» лежит на ООО «Ритуал+Сервис», заявки в соответствии с пунктом 3.1 контракта, должны поступать от лечебного учреждения.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу, что диспетчерская служба КГБУ «Ачинская СО и САТ» создана в нарушение условий контракта, данные журнала не могут служить подтверждением фактического объема оказанных исполнителем услуг, кроме того ответчиком не представлено доказательств передачи истцу зарегистрированных заявок на вывоз 246 тел умерших. Так, представленные истцом сведения журнала регистрации транспортировки тел умерших соответствует данным, содержащимся в подписанных сторонами актах выполненных работ за период с января по июнь 2017 года и реестрах вывозки трупов, подписанных со стороны исполнителя и патологоанатомического отделения КГБУЗ «Ачинская МРБ».

Представленный в материалы дела ответ КГБУЗ «Ачинская МРБ» № 01-20/1011 от 24.04.2018, в котором указано, что в период с апреля по июнь 2017 года доставка тел умерших в патологоанатомическое отделение КГБУЗ «Ачинская МРБ» осуществлялась только перевозчиком ООО «Ритуал+Сервис», третьи лица к перевозке не допускались, не может служить достоверным доказательством указанных обстоятельств, поскольку, как следует из ранее представленного КГБУЗ «Ачинская МРБ» ответа № 01-20/0938 от 17.04.2018, в 2017 году тела умерших доставлялись в патологоанатомическое отделение КГБУЗ «Ачинская МРБ» из десяти медицинских учреждений, в то время как условия контракта предусматривали транспортировку истцом тел умерших только из трех учреждений здравоохранения.

Кроме того, судами установлено и из материалов дела следует, что ООО «Ритуал+Сервис» не является единственным субъектом на рынке ритуальных услуг, осуществляющим доставку тел умерших в патологоанатомическое отделение КГБУЗ «Ачинская МРБ». Согласно ответам КГБУЗ «Ачинская МРБ» от 11.07.2017 и 13.07.2017, представленным в материалы дела, в патологоанатомическое отделение были доставлены тела четырех умерших, из которых только одно тело было доставлено ООО «Ритуал+Сервис». Письмо директора КГБУ «Ачинская СО и САТ» от 27.01.2017 также свидетельствует о перевозке тел умерших неизвестными лицами автомобилем УАЗ 336255, гос. номер А 557 МА 24, поскольку данный автомобиль не имеет никакого отношения к ООО «Ритуал+Сервис».

На основании вышеизложенного суды с учетом положений статей 166, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о контрактной системе пришли к обоснованным выводам о недоказанности занижения ответчиком данных о транспортировке тел умерших и наличия многочисленных повторяющихся недостатков.

При этом ссылка заявителя на письмо Федеральной антимонопольной службы № 15790 от 12.09.2017 не опровергает выводы судов об отсутствии существенных нарушений условий контракта исполнителем.

При таких обстоятельствах по результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 28 мая 2018 года по делу № А33-23282/2017, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 

Судьи

А.И. Скубаев 

Т.В. Белоножко 

Л.М. Соколова