АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-2738/2023

26 июня 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Матвеевой  Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сулейменовой А.Е. (до перерыва), помощником судьи Желниной И.Ю. (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании 15.06.2023 – 19.06.2023 дело № А60-2738/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "МЕТТРАНСТЕРМИНАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее - истец

к обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ОБСЛУЖИВАНИЯ БИЗНЕСА "ПАРТНЕРЫ УСПЕХА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик

о взыскании 52128 руб. 77 коп.,

 

при участии в судебном заседании (до и после перерыва) 

от истца: ФИО1 представитель по доверенности № 07/22от 18.07.2022, предъявлен паспорт, диплом.

Ответчик не явился, извещен.

Истцу разъяснены их процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду не заявлено.

Отводов суду не заявлено.

 

Общество с ограниченной ответственностью "МЕТТРАНСТЕРМИНАЛ" обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЦЕНТР ОБСЛУЖИВАНИЯ БИЗНЕСА "ПАРТНЕРЫ УСПЕХА" с требованием о взыскании 52128 руб. 77 коп., в том числе: 50000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 2128 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2022 по 20.01.2023 с продолжением их начисления с 21.01.2023 по день фактической оплаты долга, а также 20000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя, 80 руб. 40 коп. почтовых расходов, а также расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Определением суда от 01.02.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

21.02.2023 ответчик представил отзыв, указывает о пропуске срока исковой давности.

21.03.2023 истец представил возражения.

Определением от 27.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 28.04.2023 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству, назначил судебное разбирательство дела.

Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать 52691 руб. 78 коп., в том числе: 50000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 2691 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 19.06.2023 с продолжением их начисления с 20.06.2023 по день фактической оплаты долга, а также 20000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя, 80 руб. 40 коп. почтовых расходов, а также расходы по уплате государственной пошлины по иску. Ходатайство удовлетворено, ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании объявлен перерыв до 19.06.2023 11:45, ст. 163 АПК РФ.

После перерыва судебное заседание продолжено 19.06.2023 в 11:55 в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Желниной И.Ю.

Истец заявил ходатайство о приобщении документов. Ходатайство удовлетворено.

Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 07.07.2022 на электронную почту ООО «Меттранстерминал» от ООО "ЦОБ "Партнеры Успеха" поступило письмо, в котором ответчик выслал акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 07.07.2022 между истцом и ответчиком и акт оказанных услуг №21 от 30.06.2022

Согласно акту сверки до 30.06.2022 у ответчика имелась задолженность перед истцом на сумму 50 000 рублей.

Данная задолженность возникла в связи с тем, что в мае 2018 стороны договорились об оказании ответчиком услуги по разработке правил внутреннего трудового распорядка и о внесении изменений в учредительные документы (Устав организации).

Истец осуществил платеж на сумму 60000 рублей, а стоимость оказанных услуг составила 10000 рублей.

Стороны договорились на тот момент оставить переплату в счет оказания услуг в будущем.

Однако 07.07.2022 ответчик выслал на электронную почту истца акт оказанных услуг №21 от 30.06.2022  по договору Б/Н от 21.05.2018, согласно которому ответчик оказал истцу «Юридические услуги» на сумму 50000 рублей 00 копеек.

Между тем, стороны не договаривались на оказание таких услуг, услуги фактически оказаны не были. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Свердловской области с данным иском.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объёме.  

Как указал истец, ранее между сторонами был заключен договор от 21.05.2018, в настоящее время истцом экземпляр договора утерян.

Определением от 27.03.2023 суд обязал сторон представить договор от 21.05.2018. Ответчик определение суда не исполнил.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности рассмотрены судом отклонены на основании следующего. 

Согласно п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств. В этом случае договор продолжает действовать до момента надлежащего исполнения сторонами обязательств по договору (ч. 1 ст. 408 ГК РФ).

Как указал истец, договор заключенный сторонами является бессрочным. В указанном договоре отсутствует условие о том, что окончание срока действия договора прекращает все обязательства, возникшие из договора. Следовательно, договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. 

Из материалов дела следует, что истец о нарушении своего права узнал лишь 07.07.2022, когда между истцом и ответчиком впервые была проведена сверка расчетов по договору.

Таким образом, суд пришел к выводу, что срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению с 07.07.2022, оснований для применения положений о пропуске срока исковой давности не имеется.

Поскольку доказательств возврата суммы предварительной оплаты на момент рассмотрения спора не представлено, требование истца о взыскании 50000 руб. 00 коп. заявлено правомерно и судом удовлетворено на основании ст. 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 2691 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2022 по 19.06.2023 с продолжением их начисления с 20.06.2023 по день фактической оплаты долга.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчёт истца судом проверен, признан верным.

Таким образом, требование о взыскании процентов суд счёл подлежащим удовлетворению (ст. 395 ГК РФ). 

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении процентов на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 3 ст. 395 ГК РФ, п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 20000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом согласно правовой позиции Президиума ВАС по делу № ВАС-16693/11, по смыслу указанных норм право на возмещение судебных расходов за счет другого лица, участвующего в деле, распространяется не только на расходы, непосредственно связанные с рассмотрением спора, но и на судебные расходы, которые понесены участвующим в деле лицом в связи с рассмотрением арбитражным судом заявлений, ходатайств и совершением отдельных процессуальных действий. Рассмотрение судом заявлений о распределении судебных расходов не является исключением.

На основании ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из приведенных положений следует, что независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, процент от цены иска) и условий его выплаты, суд взыскивает такие расходы за фактически оказанные услуги в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В данном случае, истец, заявляя требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя должен доказать факт осуществления этих платежей.

В подтверждение названных затрат представлены: 

- договор на оказание юридических услуг № ЗИП/23 от 20.01.2023. Стоимость юридических услуг по взысканию составила 20 000 рублей (п. 3.1 договора).

- платежное поручение № 465 от 24.01.2023.

Таким образом, фактически понесенные расходы в указанной сумме подтверждены документами, представленными в обоснование заявления о взыскании судебных расходов. 

Доказательств чрезмерности предъявляемых судебных расходов ответчиком  не представлено, доказательств, свидетельствующих об отсутствии факта оказания услуг не имеется (ст. 9, 65 АПК РФ), суд с учётом объёма выполненной представителем работы не считает предъявленные расходы на оплату услуг представителя чрезмерными.  

Поэтому требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд счёл обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере. По мнению суда, указанная сумма отвечает критерию разумности и не является чрезмерной.

Также истец просит взыскать 80 руб. 40 коп. почтовых расходов, в подтверждение чего представлен кассовый чек на указанную сумму.

Из представленных доказательств следует, что названные судебные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением арбитражного дела по вышеуказанному иску в Арбитражном суде Свердловской области, в связи с чем данное требование удовлетворяется судом.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2108 руб. следует отнести на ответчика в силу  ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с ООО ЦЕНТР ОБСЛУЖИВАНИЯ БИЗНЕСА ПАРТНЕРЫ УСПЕХА в пользу ООО "МЕТТРАНСТЕРМИНАЛ" 52691 руб. 78 коп., в том числе: долг в размере 50000 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2691 руб. 78 коп., продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная с 20.06.2023 по день фактической уплаты долга.

3. Взыскать с ООО ЦЕНТР ОБСЛУЖИВАНИЯ БИЗНЕСА ПАРТНЕРЫ УСПЕХА   в пользу ООО "МЕТТРАНСТЕРМИНАЛ"  2108 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 20000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 80 руб. 40 коп. почтовых расходов.

4. Возвратить ООО "МЕТТРАНСТЕРМИНАЛ" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 781 руб., уплаченную по платежному поручению №466 от 24.01.2023.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                                                     Ю.Н. Матвеева