Арбитражный суд Челябинской области

454000, г.Челябинск, ул.Воровского, 2

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-11330/2018

17 июня 2019 года

г.Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 17 июня 2019 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Новосибирск 

к обществу с ограниченной ответственностью «Гротеск», г.Озерск Челябинской области  

об обратном взыскании уплаченных за некачественный товар денежных средств в сумме 72500 рублей 00 копеек, 

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен (ходатайство от рассмотрении дела в отсутствие представителей),   

от ответчика: ФИО3, доверенность от 09.04.2018., паспорт,  

 

у с т а н о в и л :

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту – ИП ФИО2, истец) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Гротеск» (далее по тексту – ООО «Гротеск», ответчик) об обратном взыскании уплаченных за некачественный товар денежных средств в сумме 72500 рублей 00 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что по товарной накладной № 119 от 11.06.2017 ответчиком был поставлен товар (кант мебельный) не соответствующий качеству. Согласно пункту 2.1.4 договора, продавец гарантирует соответствие качества и комплектности поставляемого товара установленным для данного вида товаров стандартам и техническим условиям, предъявляемым к товарам данного вида. Часть полученного товара не соответствует установленным договором требованиям по качеству, а именно: потертости по ширине канта, отслоение покрытия, слипание канта. Товар был оплачен покупателем в полном объеме. Недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. Упаковки  (картонные коробки) товара при получении повреждения не имели, хранилась продукция в обычных условиях теплого склада. Информация о специальных условиях хранения, а также наличия разновидностей мебельного канта  - «летний» и «зимний», поставщиком никогда не давалась. Мебельный кант является одним из материалов для изготовления бытовой мебели. Бытовая мебель является предметом длительного использования потребителем, таким образом, мебельные комплектующие должны выдерживать длительную эксплуатацию конечным потребителем, а не разрушаться до передачи продажи готовой продукции.          

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что 11.06.2017 истцом принят от ООО «Гротеск» товар, при этом, претензии по качеству и количеству не заявлялись. Из содержания претензии истца к ООО «Гротеск» о возврате части товара ненадлежащего качества следует, что спорный товар был осмотрен покупателем и принят без замечаний по качеству именно 11.06.2017, то есть в день передачи перевозчиком ООО «Ратэк» спорного товара покупателю, о чем исполнена подпись ИП ФИО2 в товарной накладной № 119 от 11.07.2017. У истца была, в том числе, установленная спорным договором, возможность при наличии претензий по качеству возвратить товар ненадлежащего качества ООО «Гротеск» в досудебном порядке. 

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав представленные документы, суд считает требования ИП ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим причинам.

 

Как следует из материалов дела, 27.11.2015 между ООО «Гротеск» (покупатель) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор  поставки № 49, согласно условиям которому, продавец обязуется поставить покупателю, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его стоимость в порядке и на условиях, утвержденный настоящим договором. Товар поставляется в таре и упаковке, обеспечивающих сохранность при транспортировке и хранении. Количество, ассортимент, цена единицы и общая стоимость товара указываются в накладной, которая составляется на каждую партию товара.   

В соответствии с п.4.3. договора, оплата товара производится посредством перечисления денежных средств в размере 100% предоплаты на основании выставленного счета. 

Во исполнение условий договора истец произвел предварительную оплату товара на общую сумму 112500 рублей 00 копеек.

По товарной накладной № 119 от 11.06.2017 истец поставил ответчику оговоренный товар на сумму 112500 рублей.

При использовании товара в производстве ответчиком было установлено, что часть полученного товара (мебельного канта) на сумму 72500 рублей не соответствует требованиям по качеству, а именно: при вскрытии упаковок были обнаружены дефекты потертости по ширине канта, отслоение покрытия, слипание канта, о чем истцом 20.06.2017 был составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству. 

Претензией от 11.08.2017 ИП ФИО2 потребовала возвратить денежные средства, уплаченные за некачественный товара в размере 72500 рублей или заменить бракованную продукцию (с оплатой транспортных расходов поставщиком) в течение 30 календарных дней с момента получения претензии, в ответ на которую ответчик сообщил, что истец не доказал производственный брак продукции.

В связи с не поставкой товара надлежащего качества и не возвращением денежных средств, истец обратился с требованием об их обратном взыскании в арбитражный суд.

 

В соответствии со ст.8, ст.153 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п.1 ст.307 ГК РФ).

Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

На основании ч.1 ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.3 ст.455 и п.2 ст.465 ГК РФ, условия договора о купле-продаже товара считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

Согласно п.1 ст.485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной  форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами, условия о наименовании, характеристиках, количестве и цене товара согласованы в товарной накладной к договору.

Судом установлено, что истец по договору поставки произвел предварительную оплату согласованного сторонами товара в сумме 112500 рублей 00 копеек. Однако, ответчик поставил часть товар ненадлежащего качества.  

На основании п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии  с п.1 ст.518 ГК РФ, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст.475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно с пунктами 1, 2 ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный   срок; возмещения своих расходов на устранение  недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товарам, соответствующим договору.

Материалами дела установлено, что при использовании полученного от ответчика товара обнаружен производственный брак, о чем 20.06.2017 истцом составлен акт об установленном расхождении по количеству и качеству. Ответчик полагает, что недостатки товара могли возникнуть после передачи товара покупателю. 

Проведенной по делу судебной экспертизой (заключение эксперта № 1826 от 28.03.2019 ООО «Красноярский экспертный центр») установлено, что представленный на экспертизу кант мебельный Т-16 текстурированный (Бук Royal) в количестве 1300 метров, кант мебельный Т-16 текстурированный (Венге светлый) в количестве 3200 метров, кант мебельный Т-16 текстурированный (Дуб молочный) в количестве 1000 метров, кант мебельный Т-16 текстурированный (Светлая вишня) в количестве 300 метров, поставленный ООО «Гротеск» в адрес ИП ФИО2 по товарной накладной № 119 от 11.06.2017 не соответствует требования ГОСТ, так как имеет дефекты, связанные с нарушением технологического процесса производства канта мебельного и отсутствие маркировки товара. Представленный на исследование мебельный кант имеет существенные недостатки производственного характера, которые являются неустранимыми недостатками, недостатками, которые не могут быть устранены без соразмерных расходах или затрат времени. Причина происхождения выявленных недостатков нарушение технологических процессов при производстве мебельного канта.  

Ответчик замену товара не производит, недостатки товара не устраняет.

Поскольку ответчиком некомплектный товар не заменен, истец вправе требовать возврата его стоимости. Таким образом, требования истца правомерны, основаны на законе и подлежат удовлетворению в сумме 72500 рублей.

Истцом при подаче иска в арбитражный суд по чек ордеру от 18.10.2017 уплачена госпошлина в сумме 2900 рублей 00 копеек.

В соответствии  с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы по уплате госпошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 2900 рублей 00 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, ч.1 ст.171, ст.176, ст.181 АПК РФ, арбитражный суд  

 

р е ш и л :

1.       Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

2.       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гротеск» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 уплаченные за некачественный товар денежные средства в сумме 72500 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины за рассмотрение дела в суде в сумме 2900 рублей 00 копеек.  

3.       Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно  было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

 

Судья                                                                  Зайцев С.В.

 

 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.