СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                            Дело № А27-15881/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2024 года

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., ФИО3 Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохряковой Н. В. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рокет пицца Сибирь», г. Кемерово (№07АП-5219/2024) на решение от 21 мая 2024 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-15881/2023 (судья Власов В. В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рокет пицца Сибирь», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Комитету жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным отказа от 17.05.2023, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:  ФИО1, г. Новокузнецк, Кемеровская область – Кузбасс;  муниципальное бюджетное учреждение «Дирекция ЖКХ» города Новокузнецка (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Прокуратура Кемеровской области – Кузбасса,

В судебном заседании принимают участие:

От заявителя: ФИО2 по дов. от 21.08.2023, диплом,

От иных лиц: без участия,  

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Рокет пицца Сибирь» (далее – заявитель, общество, ООО «Рокет пицца Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным отказа Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка (далее – заинтересованное лицо, Комитет), выраженного в Акте о завершении переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме от 17.05.2023, в приемке работ по переустройству и (или) перепланировке нежилого помещения с кадастровым номером 42:30:0101001:3641, площадью 183,5 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>,  выполненных на основании Решения Комитета ЖКХ администрации города Новокузнецк от 02.03.2023 № 27 о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения; обязании Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка в течении 5 (пяти) рабочих дней со дня вступления в силу решения суда о признании недействительным отказа Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка, выраженного в Акте о завершении переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме от 17.05.2023 и письме от 19.05.2023 № 1704, в приёмке работ по переустройству и (или) перепланировке нежилого помещения с кадастровом номером 42:30:0101001:3641, площадью 183,5 кв.м, расположенного но адресу: 

<

...>, выполненных на основании Решения Комитета ЖКХ администрации города Новокузнецк от 02.03.2023 № 27 о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения, принять решение о соответствии выполненных работ по переустройству и (или) перепланировке нежилого помещения с кадастровым номером 42:30:0101001:3641, требованиям, указанным в проектной документации Шифр: 227-ТП/2022-АР, разработанной ООО «Кадастровый инженер», решению Комитета жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка о согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения от 02.03.2023 № 27, а также действующим техническим нормам и правилам и выдать ООО «Рокет Пицца Сибирь» Акт о завершении переустройства и (или) перепланировки помещения с кадастровым номером 42:30:0101001:3641 (с учетом уточнений, приятных судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: муниципальное бюджетное учреждение «Дирекция ЖКХ» города Новокузнецка, ФИО1. 

В порядке статьи 52 АПК РФ к участию в деле привлечена Прокуратура Кемеровской области-Кузбасса.

Решением от 21.05.2024 Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции заявитель указывает, что доказательств, того, что на дату подачи заявления о согласовании перепланировки помещения, работы по перепланировке помещения были фактически выполнены, ни одной из сторон дела не предоставлены; в связи с тем, что на заседании комиссии но итогам которого был составлен Акт от 17.05.2023, не присутствовали все члены комиссии, у комиссии отсутствовали полномочия по принятию указанного Акта; в Акте от 17.05.2023 об отказе Комитета в приёмке работ но переустройству и (или) перепланировке Помещения, не указаны замечания, связанные с несоответствием выполненных в отношении Помещении работ техническим нормам и правилам либо проектной документации но перепланировке Помещения, на основании которой Комитетом было выдано согласование переустройства и (или) перепланировки Помещении от 02.03.2023 № 27.

Комитет и прокуратура в отзывах на апелляционную жалобу, представленных в порядке статьи 262 АПК РФ, с ее доводами не согласились, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным. 

От Комитета поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

На основании части 1 статьи 266, частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене.

Согласно материалам дела, между ООО «Рокет Пицца Сибирь» и индивидуальным предпринимателем ФИО1, заключен договор аренды недвижимого имущества от 17.11.2021, нежилого помещения с кадастровым номером 42:30:0101001:3641, площадью 183,5 кв.м (далее - Помещение), расположенного по адресу: 

<

...> (далее - Договор аренды). Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке 09.11.2021 номер записи в ЕГРН №42:30:0101001:3641-42/081/2021-9. 

В соответствии с п.1.3. Договора аренды Помещение предоставляется Арендатору в целях осуществления им коммерческой деятельности, а именно для размещения предприятия общественного питания, а также складских, технических и административных целях, связанных с такой деятельностью. 

Арендатором был заключен Договор № 227-ТП/2022 от 01.12.2022 на выполнение работ по подготовке проектной документации с ООО «Кадастровый инженер», по результатам которого был подготовлен проект перепланировки Помещения шифр: 227- ТП/2022-АР. 

Согласно п.3.2.2. Договора аренды Арендатор имеет право с письменного согласия Арендодателя согласовать и произвести за свой счет перепланировку предоставленного в аренду нежилого помещения, связанную с деятельностью Арендатора, а также изменение фасадной части. 

В ответ на запрос Арендатора Арендодателем 10.01.2023 выдано согласие ООО «Рокет Пицца Сибирь» на выполнение всех необходимых работ по перепланировке нежилого помещения с кадастровым номером 42:30:0101001:3641, в соответствии с Проектной документацией (шифр: 227-ТП/2022-АР), подготовленной ООО «Кадастровый инженер», в том числе в виде права подачи заявления в уполномоченный орган муниципальной власти о выдаче разрешения на перепланировку, получения разрешения на перепланировку, выполнения всех строительных и иных работ в соответствии с Проектной документацией (шифр: 227-ТП/2022-АР), подготовленной ООО «Кадастровый инженер», подачи заявления в уполномоченный орган муниципальной власти о завершении работ по перепланировке и получения решения уполномоченного органа муниципальной власти о соответствии выполненных работ по перепланировке нежилого помещения проектной документации и правом на выполнение иных действий, необходимых в целях узаконения перепланировки нежилого помещения с кадастровым номером 42:30:0101001:3641, в соответствии с Проектной документацией (шифр: 227- ТГ1/2022-АР), подготовленной ООО «Кадастровый инженер». 

На основании постановления администрации города Новокузнецка от 14.08.2012 №120 предоставление муниципальной услуги «Согласование переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме» возложено на муниципальное бюджетное учреждение «Дирекция ЖКХ» города Новокузнецка. 

В ответ на заявление общества Комитетом принято решение от 02.03.2023 № 27 о согласовании переустройства и (или) перепланировки Помещения в соответствии с проектом Шифр: 227- ТП/2022-АР, разработанным ООО «Кадастровый инженер». Срок производства работ по перепланировке с 02.03.2023 по 02.03.2024. 

Впоследствии 04.04.2023 заявитель обратился в Комитет с заявлением о завершении переустройства и (или) перепланировки Помещения. 

В письме от 19.05.2023 № 1704 и Акте о завершении переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме от 17.05.2023, выданными обществу 01.06.2023, Комитет уведомил заявителя об отказе в приёмке работ по переустройству и (или) перепланировке Помещения, в связи с тем, что согласно технического паспорта от 28.04.2022 на данное нежилое помещение, зафиксирован факт выполнения работ по переустройству и (или) перепланировке помещения без предъявления решения о согласовании. 

Заявитель, посчитав отказ Комитета, выраженный в письме от 19.05.2023 № 1704 и Акте о завершении переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме от 17.05.2023, незаконным обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 25 ЖК РФ переустройство помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 1), перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (часть 2).

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (часть 1 статьи 26 ЖК РФ).

Согласно пункту 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, переоборудование (переустройство, перепланировка) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Частью 2 статьи 26 ЖК РФ предусмотрено, что для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

Частью 1 статьи 27 ЖК РФ предусмотрены основания для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Как установлено судом первой инстанции, нежилое помещение с кадастровым номером 42:30:0101001:3641, расположенное по адресу: 

<

...> (далее - нежилое помещение), принадлежит на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО1 на основании договора купли-продажи от 21.10.2021. 

На основании договора аренды недвижимого имущества от 17.11.2021 указанное нежилое помещение передано в аренду с 17.11.2021 обществу. 

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора аренды арендатору предоставлено право с письменного согласия арендодателя согласовать, и произвести за свой счет перепланировку предоставленного в аренду нежилого помещения, связанную с деятельностью арендатора, а также изменение фасадной части. 

Указанное согласие получено ООО «Рокет Пицца Сибирь» 10.01.2023 на выполнение работ по перепланировке нежилого помещения в соответствии с проектной документацией, подготовленной ООО «Кадастровый инженер».

Решением Комитета от 02.03.2023 № 27 «О согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения» обществу согласовано проведение соответствующих работ. При этом в числе документов, предоставленных для согласования предоставлен технический паспорт от 07.07.2016. 

04.04.2023 заявитель обратился в Комитет с заявлением о приемке работ по переустройству и (или) перепланировке нежилого помещения. 

На основании акта о завершении переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме от 17.05.2023 приемочной комиссией установлено, что в соответствии с техническим паспортом от 28.04.2022 зафиксирован факт выполнения работ по переустройству и (или) перепланировки помещения без получения решения о согласовании работ (самовольно). В адрес заявителя 19.05.2023 Комитетом направлено письмо об отказе в принятии самовольно выполненных работ по перепланировке.

В материалы дела представлен технический паспорт от 28.04.2022, из которого следует, что изменилась площадь нежилого помещения за счет выполненной перепланировки. Документы не предоставлены. 

В связи с чем доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств того, что к дате получения решения Комитета от 02.03.2023 № 27 перепланировка фактически была выполнена, судом апелляционной инстанции не принимаются, как противоречащие материалам дела. 

Таким образом, как верно установлено судом первой инстанции, на 28.04.2022 заявителем фактически выполнены работы по перепланировке нежилого помещения в нарушение условий договора аренды, без получения согласия арендодателя, а также положений жилищного законодательства, самовольно, без согласования соответствующих работ в установленном законом порядке. 

Довод апелляционной жалобы о незаконности акта о завершении переустройства и (или) перепланировки не влияет на законность вынесенного судебного акта, к предмету судебного разбирательства не относится.

Вопреки доводам общества об отсутствии оснований для отказа в принятии работ по переустройству и (или) перепланировки судом обоснованно установлено, что правовое регулирование переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме осуществляется положениями ЖК РФ, из которых следует, что перепланировка или переустройство жилых и нежилых помещений возможны только после их согласования.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что выполнение мероприятий по согласованию работ по перепланировке после их фактического выполнения, сокрытие данного факта предоставлением неактуального технического паспорта, свидетельствуют о злоупотреблении правами со стороны заявителя.

Как правильно указал суд первой инстанции, поскольку заявитель собственником нежилого помещения не является, согласие о проведении работ им получено в нарушение условий договора аренды, после фактического выполнения работ по перепланировке, права заявителя оспариваемым отказом не могут быть нарушены.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Доводы, приведенные заявителем в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. 

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

           Руководствуясь статьями  258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

                                               П О С Т А Н О В И Л:

 

решение от 21 мая 2024 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-15881/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рокет пицца Сибирь»– без удовлетворения.

            Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

           

Председательствующий                                                          С. В. Кривошеина 

 

Судьи                                                                                        Т. В. Павлюк

 

                                                                                                    ФИО3