АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016 

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98 Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-1981/2019

г. Биробиджан

21 октября 2019 года

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе: судьи Столбовой С.К., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Дедешко А.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества  с ограниченной ответственностью "Надежда-Фарм" (г. Хабаровск Хабаровского  края, ОГРН 1142722005348, ИНН 2722023674)  

к областному государственному бюджетному учреждению "Биробиджанский  психоневрологический интернат" (г. Биробиджан Еврейской автономной области,  ОГРН 1027900512947, ИНН 7901009682)  

о взыскании 361 848 рублей 37 копеек, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Надежда-Фарм" (г. Хабаровск  Хабаровского края, ОГРН 1142722005348, ИНН 2722023674) обратилось в  Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к областному  государственному бюджетному учреждению "Биробиджанский  

психоневрологический интернат" (г. Биробиджан Еврейской автономной области,  ОГРН 1027900512947, ИНН 7901009682) о взыскании 361 848 рублей 37 копеек.  

Исковые требования мотивированы обстоятельствами ненадлежащего  исполнение покупателем - обязательства по оплате поставленного истцом товара  по разовым сделкам и наличием правовых оснований для взыскания долга.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела по исковым заявлениям о  взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц  триста тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке упрощенного  производства.  

Определением суда от 02.07.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства.  

Определением от 12.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные  доказательства, суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью  "Надежда-Фарм" в период с 08.02.2018 по 25.112.2018 поставило в адрес  ответчика областного государственного бюджетного учреждения  "Биробиджанский психоневрологический интернат" по товарным накладным  лекарственные средства и изделия медицинского характера на общую сумму  373155,16 рубля, выставив счета для их оплаты.  

 Учреждение поставленный товар оплатило частично на сумму 11306,79  рубля.  

 Истец обратился к ответчику с претензионным письмом-предупреждением, в  котором предложил в пятидневный срок оплатить имеющуюся задолженность  (л.д. 56).  

Неуплата суммы долга, послужили основанием для обращения в  арбитражный суд с настоящим иском.  

 Исследовав материалы дела, выслушав стороны, арбитражный суд находит  иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие  причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.  

 В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом  (статья 310 ГК РФ).  

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из  оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из  действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом  или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского  законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве  основания возникновения гражданских прав и обязанностей в названной статье  указаны договоры и иные сделки.  

Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия  граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или  прекращение гражданских прав и обязанностей.  

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между  сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по  всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о  предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах  как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те  условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть  достигнуто соглашение.  

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона  (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне  (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него  определенную денежную сумму (цену).  

Таким образом, по смыслу ст. 454 ГК РФ, а также ч. 455 ГК РФ условия  договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор  позволяет определить наименование и количество товара.  

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно  до или после передачи ему продавцом товара.  

Судом установлено, что передача ответчику товара по товарно- сопроводительным документам, содержит ссылки на договор номер и дата  которого совпадает с номером и датой товарной накладной.  

Вместе с тем, передача ответчику товара по товарным накладным  свидетельствует о заключении сторонами в силу статей 432 - 435, 438, 454  Гражданского кодекса Российской Федерации сделки купли-продажи товаров на  указанную в накладных суммах.  

Кроме того, стороной истца представлены платежные поручения, в  назначении платежа которых указано оплата по счетам ОГПУ «Биробиджанский  психоневрологический интернат", указанные действия учреждения по  перечислению денежных средств квалифицируются акцептом.  

Указанный способ заключения договора купли-продажи товара не  противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и  свидетельствует о совершении разовой сделки купли-продажи.  

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением  положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки»  

 № 18 от 22.10.1997 разъяснено, что при расчетах за товар платежными  поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара  соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар  непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по  истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на  осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем  получения товара покупателем (получателем); конкретный срок проведения  расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть  определен Центральным банком Российской Федерации.  

 Поскольку иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара  соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар  непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по  истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на  осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем  получения товара покупателем (получателем).  

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее  возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента,  представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно  как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно  указывает процессуальный оппонент (данная правовая позиция изложена в  постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14,  определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14- 923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).  

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с  неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и  обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде  рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании  имеющихся в материалах дела доказательств. В этой связи требование о взыскании  долга в сумме 361 848,37 рубля подлежит удовлетворению.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы истца на уплату государственной пошлины  подлежат возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенным  требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью. 

 Взыскать с областного государственного бюджетного учреждения  "Биробиджанский психоневрологический интернат" в пользу общества с  ограниченной ответственностью "Надежда-Фарм" 361 848 рублей 37 копеек, а  

также в возмещение расходов по уплате государственной пошлине в сумме 10237  рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а  также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды  апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской  автономной области.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного  производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела  можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного  апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного  округа http://fasdvo.arbitr.ru.  

Судья С.К. Столбова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 15.02.2019 3:12:02Кому выдана Столбова Светлана Константиновна