АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-35896/2018 

Дата принятия решения –  19 декабря 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  18 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Савельевой А.Г., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Г.И. Хайруллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, Зеленодольский район, с.Молвино, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Учебно-производственное предприятие "Картонажно-полиграфические изделия", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 817570 руб. долга, 5104 руб. 13 коп. процентов с последующим их начислением на сумму долга,

с участием:

от истца – ФИО2, доверенность от 30.11.2018г.,

от ответчика – не явился, извещён, 

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1, Зеленодольский район, с.Молвино (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Учебно-производственное предприятие "Картонажно-полиграфические изделия", г.Казань (далее - ответчик) - о взыскании 817570 руб. долга, 5104 руб. 13 коп. процентов с последующим их начислением на сумму долга.

В судебном заседании 18.12.2018г. истец поддержал заявленные требования, представил запрошенные судом документы.

В соответствии с ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

С согласия истца, в отсутствие возражений ответчика, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Ответчик в заседание не явился, отзыв и возражения на иск не представил, ходатайств не заявил.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующего.

Из материалов дела следует, что между истцом (доверитель) и ответчиком (поверенный) 01.05.2018г. был заключен договор поручения №8, по условиям которого поверенный обязуется в течение срока действия договора осуществлять своими силами погрузку, разгрузку, доставку, составление отчетности и оформление документов по техническим средствам реабилитации (далее - TCP) инвалидам (далее - получатели), проживающим на территории Республики Татарстан по спискам доверителя в порядке и в сроки, определенные заявками доверителя, а доверитель обязуется выплачивать поверенному вознаграждение по исполнению поверенным условий настоящего договора.

В разделе 3 договора сторонами согласован порядок выполнения работ. Доставка товара до получателей осуществляется поверенным своим автомобильным транспортом со склада доверителя. В момент получения товара со склада доверителя поверенный подписывает товарную накладную на полученный товар. В течение срока и условий, указанных в договоре, поверенный доставляет TCP по месту жительства получателя с оформлением индивидуального акта приема-передачи TCP и отрывного талона к направлению, непосредственно у граждан льготной категории либо у их законных представителей.

В соответствии с п. 4.1 договора оплата услуг по доставке TCP будет осуществляться не позднее 5 банковских дней с момента получения оригиналов финансовых документов, указанных в п. 2.1.8. настоящего договора путем перечислением денежных средств на расчетный счет поверенного. Оплата за выполненные работы, производится на основании выставленного поверенным счетов и актов выполненных работ (п. 4.2 договора).

В соответствии с актом об оказании услуг от 31.12.2014г. комиссионером было реализовано 53 автомобиля за период с 05.12.2014г. по 31.12.2014г. Согласно акту об оказании услуг от 31.03.20.15г. комиссионером было реализовано 20 автомобилей за период с 01.01.2015г. по 31.03.2015г.

Во исполнение обязательств принятых по договору поручения истцом на основании актов об оказанных услугах (т. 1 л.д. 35-150, т. 2 л.д. 1-9) оказаны услуги по доставке и передаче технических средств реабилитации инвалидов на общую сумму 5220570 руб.

По состоянию на момент обращения с иском в суд ответчик частично исполнил свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг на общую сумму 4403000 руб., неоплаченная сумма долга составила 817570 руб.

Поскольку ответчик, обязательства по оплате принятые по договору поручения №8 надлежащим образом и в полном объеме не исполнил, истец направил в адрес ответчика претензии от 30.07.2018г. и №8 от 08.08.2018г. с требованием об оплате долга в добровольном порядке.

Требования, изложенные в претензиях, ответчиком исполнены не были, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Договор подписан сторонами и скреплен оттисками печатей сторон. Заявлений о фальсификации указанных документов в материалы дела не представлено. 

Суд установил, что договор №8 от 01.05.2018г. по своей правовой природе является договором поручения, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 49 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В соответствии с ч 1 ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В силу ст. 974 Гражданского кодекса Российской Федерации поверенный обязан:

- лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 настоящего Кодекса;

- сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения;

- передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения;

- по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.11.2018г. ответчику было предложено представить суду доказательства удовлетворения требований истца в добровольном порядке.

Из положений ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений относительно предъявленного иска не заявил, отзыв по иску не представил, требования не оспорил, ходатайств не заявил.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013г. №8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Исковые требования подтверждаются материалами дела, ответчиком по существу спора не оспорены, в связи с чем, суд, в силу положений статей 309, 972 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит требования истца о взыскании 817570 руб. долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 5104 руб. 13 коп., начисленные за период с 07.07.2018г. по 07.08.2018г.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Федеральным законом от 03.07.2016г. N315-ФЗ "О внесении изменений в часть 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" пункт 1 статьи 395 ГК РФ изложен в следующей редакции «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.».

Согласно расчету истца, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Также истцом заявлено о начислении процентов с 08.08.2018г. по день фактического исполнения ответчиком обязательств исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды – от суммы долга 817570 руб.

Исходя из смысла главы 25 Гражданского кодекса РФ неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами являются самостоятельными видами ответственности и за одно и то же правонарушение не могут применяться два вида ответственности.

В силу п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о начислении процентов с 08.08.2018г. по день фактического исполнения ответчиком обязательств исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды – от суммы долга 817570 руб. также подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Учебно-производственное предприятие "Картонажно-полиграфические изделия", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, Зеленодольский район, с.Молвино, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 817570 руб. долга, 5104 руб. 13 коп. процентов, 30000 руб. судебных расходов.

Производить начисление процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 08.08.2018г. на сумму 817570 руб., исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды до момента фактического исполнения обязательств ответчиком.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Учебно-производственное предприятие "Картонажно-полиграфические изделия", г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета 19453 руб. госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.Г. Савельева