АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело  № А19-30239/2018

г. Иркутск

5 февраля 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  29 января 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 5 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Епифановой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Петростальпрокат ТМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 191015, 

<

...>, лит. А, пом. 9-Н) к акционерному обществу «Восточно-Сибирский машиностроительный завод» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 665805, Иркутская область, г. Ангарск, Первый промышленный массив, квартал 45-й, д. 15) о взыскании 6 708 834 руб. 54 коп., 

при участии:

от ответчика – ФИО2 (представитель по доверенности от 14.11.2018 № 52),

истец – не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Петростальпрокат ТМ» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Восточно-Сибирский машиностроительный завод» о взыскании 6 708 834 руб. 54 коп.

В обоснование заявленного требования истец указал, что ответчик в нарушение условий договора от 16.05.2018 № П-11/41-18/ВСМЗ не оплатил поставленный ему товар.

Ответчик представил отзыв, в котором требование по существу не оспорил, указал, что произвел частичную оплату задолженности в размере 1 000 000 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец заявил об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 5 708 834 руб. 54 коп.

Уточнения судом принимаются, дело рассматривается в уточненной редакции.

Истец в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 28.01.2019 до 29.01.2019. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, стороны не явились.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела: ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между АО «Восточно-Сибирский машиностроительный завод» (покупатель) и ООО «Петростальпрокат ТМ» (поставщик) 16.05.2018 заключен договор поставки № П-11/41-18/ВСМЗ, в соответствии с которым поставщик обязуется предать в собственность покупателя, а покупатель принять надлежащим образом поставленный ему  товар и оплатить его по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и в сроки поставки согласно условиям договора и приложений-спецификаций к нему (приложения), являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с разделом 2 договора цена товара определяется приложениями к договору и фиксируется на весь согласованный в приложении объем товара. Общая сумму по приложениям к договору не может быть лимита в размере 59 000 000 руб. в том числе НДС 18%.

В спецификациях от 04.06.2018 № 1, от 04.06.2018 № 2 стороны согласовали наименование, количество, стоимость, сроки поставки и порядок оплаты товара.

В соответствии со спецификацией от 04.06.2018 № 1 поставщик обязался поставить товар на сумму 1 727 236 руб. 80 коп., по спецификации от 04.06.2018 № 2 поставщик обязался поставить товар на сумму 4 981 597 руб. 74 коп.

В спецификациях стороны согласовали следующий порядок оплаты за товар: покупатель перечисляет 100% оплату за товар на расчетный счет поставщика в течение 45-60 календарных дней с момента поставки товара и представления оригинала товарной накладной ТОРГ-12, счета-фактуры или универсального передаточного документа.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО «Петростальпрокат ТМ» поставило АО «Восточно-Сибирский машиностроительный завод» товар на сумму 6 708 834 руб. 54 коп., в подтверждение чего истец представил в материалы дела товарные накладные от 29.08.2018 № 91 на сумму 1 727 236 руб. 80 коп., от 29.08.2018 № 90 на сумму 4 981 597 руб. 74 коп., товарно-транспортные накладные от 29.08.20148 № 91, от 29.08.2018 № 90, подписанные обеими сторонами без разногласий.

Так как АО «Восточно-Сибирский машиностроительный завод» оплату поставленного товара произвело не в полном объеме, ООО «Петростальпрокат ТМ» в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора обратилось к                         АО «Восточно-Сибирский машиностроительный завод» с претензией от 06.11.2018                     № 0354П, потребовав оплаты за поставленный товар.

Претензия ООО «Петростальпрокат ТМ» оставлена АО «Восточно-Сибирский машиностроительный завод» без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Петростальпрокат ТМ» в суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Договор от 16.05.2018 № П-11/41-18/ВСМЗ является договором поставки, поэтому правоотношения в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров. 

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Таким образом, применительно к договору поставки существенными являются условия о сроках поставки, наименовании  и количестве поставляемого товара.

По пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Условиями договора определен порядок согласования наименования, количества, качества поставляемого товара.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что договор от 16.05.2018 № П-11/41-18/ВСМЗ является заключенным, а потому порождающим взаимные права и обязанности сторон.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310  Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения истцом обязательств, предусмотренных договором от 16.05.2018 № П-11/41-18/ВСМЗ, на дату принятия решения ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате поставленного товара не представил, требование ни по существу, ни по размеру не оспорил, в силу статьи 309, части 3 статьи 486, статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о взыскании с основного долга в размере 5 708 834 руб. 54 коп. законно, обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 73 726 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.11.2018 № 1305.

Согласно расчету суда, произведенному в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 5 708 834 руб. 54 коп. уплате подлежит государственная пошлина в размере 51 544 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 544 руб., государственная пошлина в размере 22 182 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Восточно-Сибирский машиностроительный завод» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петростальпрокат ТМ» 5 708 834 руб. 54 коп. основного долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 544 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Петростальпрокат ТМ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 22 182 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области. 

Судья                                                                            О.В. Епифанова