ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-5794/2016

г. Воронеж

27 октября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2017 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                               Алфёровой Е.Е.,

судей:                                                                                        Афониной Н.П.,

                                                                                                   ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО2,

при участии:

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: ФИО3 – представитель по доверенности от 29.06.2017;

от открытого акционерного общества «Павловск Неруд»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Павловск Неруд» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.07.2017 по делу № А14-5794/2016 (судья Стеганцев А.И.) по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Павловск Неруд», Воронежская область, Павловский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - истец, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Павловск Неруд» (далее - ответчик, ОАО «Павловск Неруд») о взыскании 192 060 руб. платы за нахождение вагонов, не принадлежащих ОАО «РЖД», на железнодорожных путях общего пользования.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.07.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что вина ответчика в задержке вагонов не доказана.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лица, участвующего в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Представитель ОАО «РЖД» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ОАО «Павловск Неруд» (владелец) заключен договор № 2/148 от 23.01.2014 года на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, предметом которого являлось осуществление эксплуатации принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Павловск-Воронежский Юго-Восточной железной дороги на продолжении: соединительного пути N 10 станции Павловск-Воронежский - дозировочным путем N 1; приемоотправочного пути N 3 станции Павловск-Воронежский - выставочным путем N 2; главного пути N 1 станции Павловск-Воронежский - выставочным путем N 3; соединительного пути N 12 станции Павловск-Воронежский - погрузочным путем N 4; соединительного пути N 22 станции Павловск-Воронежский - погрузочным путем N 5; соединительного пути N 25 станции Павловск-Воронежский - погрузочным путем N 6; соединительного пути N 31 станции Павловск-Воронежский - погрузочным путем N 7; и через стрелку N 51 к пути N 11 станции Павловск-Воронежский, обслуживаемого локомотивом Владельца.

По условиям параграфа 7 договора N 2/148 от 23.01.2014 сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на приемоотправочные (выставочные) пути с N 1 по N 8 станции Павловск-Воронежский. Дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом владельца с расстановкой вагонов по местам погрузки, выгрузки.

В соответствии с параграфом 8 договора N 2/148 от 23.01.2014 количество вагонов в каждой группе, одновременно сдаваемой владельцу, устанавливается не более 70 вагонов.

Вагоны, возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования, выставляются локомотивом владельца на приемоотправочные (выставочные) пути с N 1 по N 8 станции Павловск-Воронежский. С железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются владельцем отправительскими маршрутами и составами, сформированными владельцем в соответствии с Правилами технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации по плану формирования станции примыкания Павловск-Воронежский (параграфы 9, 10 договора N 2/148 от 23.01.2014).

Согласно параграфу 13 договора N 2/148 от 23.01.2014 на железнодорожном пути необщего пользования технологический срок оборота вагонов - 7,5 часов.

На основании пункта "а" параграфа 15 договора N 2/148 от 23.01.2014 (в редакции дополнительного соглашения) владелец уплачивает перевозчику плату: за время нахождения у владельца вагонов перевозчика и вагонов привлеченного парка, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от владельца - плату за пользование вагонами согласно Тарифному руководству N 2; за время нахождения вагонов, не принадлежащих Перевозчику, на приемоотправочных (выставочных) путях с N 1 по N 8 станции Павловск- Воронежский, по причинам, зависящим от Владельца, свыше двух часов с момента уведомления о времени подачи вагонов Владельцу, а также за время после возврата вагонов Владельцем до приема их Перевозчиком, по причинам, зависящим от Владельца; а также за время задержки вагонов в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от Владельца, в том числе занятости путей необщего пользования Владельца, плату в размере 110 рублей с учетом НДС за каждый вагон в сутки. (Плата взыскивается только за полные сутки, не истекшие сутки в расчет не принимаются). Время нахождения вагонов и время задержки вагонов оформляется актами общей формы ГУ-23. Размер платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих Перевозчику, на приемоотправочных (выставочных) путях станции Павловск - Воронежский, а также за время задержки вагонов в пути следования, может быть изменен по письменному соглашению сторон. Новые ставки платы подлежат применению с момента их согласования.

Как указал истец, с 04.05.2015 по 24.05.2015 владельцем нарушался предусмотренный договором технологический срок оборота вагонов, вагоны находились на пути необщего пользования от 52 часов до 188 часов.

Невыполнение технологического срока оборота вагонов на пути необщего пользования в указанный период привело к задержке вагонов, следовавших в адрес ОАО «Павловск Неруд» в пути следования на промежуточных станциях Бутурлиновка, Колодезная, Битюг, Половцево.

По факту задержки вагонов в пути следования в составах поездов: NN 5820-996-5832, 5820-997-5832, 5820-995-5832, 5829-534-5832, 5820-008-5832, 5829-556-5832 составлены акты общей формы N 2/4579 от 11.05.2015, N 2/4632 от 13.05.2015, N 2/4616 от 12.05.2015, N 2/4581 от 12.05.2015, N 2/5184 от 27.05.2015, N 2/5322 от 29.05.2015 с отнесением ответственности за простой вагонов на промежуточных станциях на ОАО «Павловск Неруд» из-за несоблюдения владельцем технологического срока оборота вагонов на пути необщего пользования.

Ответчику начислено 192 060 руб. платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования и выставлена претензия от 22.06.2015.

Претензией от 22.06.2015 исх. N ТЦФТОю-17/193 истец потребовал добровольно исполнить обязанность по внесению платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях.

Ссылаясь на то, что простой вагонов на путях общего пользования произошел по вине ответчика, при этом последний необоснованно уклоняется от оплаты за пользование инфраструктурой, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

К отношениям, вытекающим из железнодорожных транспортных накладных, подлежат применению нормы главы 40 ГК РФ о договорах перевозки и положения Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав).

Устав регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования (статья 1 Устава).

Статья 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в редакции на момент возникновения оснований начисления платы регулировала отношения по оплате за пользование вагонами, контейнерами за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования, за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев.

Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из договора N 2/148 от 23.01.2014 следует, что ОАО "РЖД" и ответчик согласовали размер платы за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих перевозчику.

В соответствии со статей 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности, в том числе грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Порядок оформления задержки вагонов, в том числе в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения, устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 3.2.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 (далее - Правила N 45), при составлении акта общей формы в пути следования перевозчиком составляется, как правило, два экземпляра: первый прикладывается к перевозочному документу; второй хранится в делах перевозчика. О составлении акта общей формы на оборотной стороне накладной в графе "Отметки перевозчика" делается отметка с указанием номера и даты составления акта общей формы, которая заверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика. При составлении акта общей формы в пути следования в случаях, указанных в Правилах N 27, аналогичная отметка делается на оборотной стороне дорожной ведомости с левой стороны свободного поля.

В силу пункта 4.7 Правил N 26 задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке даются распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

При этом под вагонами, контейнерами, не принадлежащими перевозчику, понимаются вагоны, контейнеры, принадлежащие на праве собственности иным юридическим или физическим лицам, кроме перевозчика.

Согласно пункту "а" параграфа 15 договора N 2/148 от 23.01.2014 ответчик принял на себя обязательство по внесению указанных платежей перевозчику.

В связи с этим по ведомостям подачи и уборки названных вагонов ответчику была начислена плата за пользование вагонами в сумме 192 060 руб.

Статья 39 Устава (в редакции с 01.04.2015) содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими перевозчику, за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками (ст. 39 Устава). В данном случае стороны согласовали условие о взимании указанной платы с ответчика в пользу истца, подписав договор N 2/148 от 23.01.2014.

Расчет платы за пользование вагонами произведен перевозчиком в соответствии с п. "а" параграфа 15 договора N 2/148 от 23.01.2014.

Пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 26 предусмотрено, что при задержке вагонов, независимо от их принадлежности, на железнодорожной станции в ожидании подачи их на железнодорожный путь необщего пользования под выгрузку, перегрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, а также при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Согласно подпункту 2 пункта 4.7 Правил N 26 основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки из вагонов.

В материалы дела истцом представлены оформленные в соответствии с Правилами акты общей формы, свидетельствующие о простое вагонов, с указанием их номеров и ссылкой на соответствующие памятки приемосдатчика.

Довод ответчика о том, что ОАО «РЖД» в нарушение положений статей 10 и 11 Устава и пункта 22.1 Правил N 28 само допустило избыточный подход вагонов для ОАО «Павловск Неруд» на станцию назначения Павловск-Воронежский обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие довод ответчика о вине ОАО «РЖД» в нарушении порядка доставки ответчику не принадлежащих перевозчику порожних вагонов.

Ссылка ответчика на тот факт, что он не был осведомлен о количестве направленных в его адрес не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, является необоснованной, поскольку предоставление грузоотправителю информации о подходе в его адрес грузов (не принадлежащих перевозчику порожних вагонов) не является обязанностью перевозчика. Согласно статье 34 УЖТ РФ перевозчик может предоставлять такие услуги в соответствии с заключенным возмездным договором. Из материалов дела и пояснений представителей сторон следует, что такой договор между истцом и ответчиком не заключался.

Таким образом, возражения ответчика, в том числе относительно размера начисленной платы и согласовании сторонами ее размера судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку в соответствии с параграфом 15 заключенного сторонами договора предусмотрено начисление платы за пользование вагонами, не принадлежащими ОАО «РЖД» за время их нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельца пути необщего пользования.

В качестве доводов против удовлетворения исковых требований ответчик указал на возможность вместимости поданных вагонов на железнодорожные пути необщего пользования, принадлежащие ОАО «Павловск Неруд», фактической причиной отставления вагонов, ответчик полагал, занятость станционных путей по вине перевозчика, недопустимость применения установленного договором технологического срока оборота вагонов в отношении подвижного парка владельца путей, отсутствие вины ответчика в задержке вагонов на промежуточных станциях.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств, подтверждающих названные обстоятельства, в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было. 

В силу положений ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в виде государственной пошлины в общей сумме 3 000 руб., относятся на заявителя и возврату из федерального бюджета не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 18.07.2017 по делу № А14-5794/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Павловск Неруд» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.Е. Алферова

Судьи                                                 Н.П. Афонина

 ФИО1