АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14979/2016

г.Тверь

26 апреля 2017 года

(резолютивная часть

объявлена 19.04.2017г.)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  при участии представителей истца – ФИО2, ФИО3,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Валерия», Тверская область, г. Вышний Волочек  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 23.12.2002)

к Администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области, Тверская область, г. Бологое (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 31.12.2002)

о взыскании 1 650 689 руб. 16 коп.,

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Валерия», Тверская область, г. Вышний Волочек обратилось в Арбитражный суд Тверской области к Администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области, Тверская область, г. Бологое с исковым заявлением о взыскании 1 650 689 руб. 16 коп., в том числе 1 643 021 руб. 73 коп. задолженности по муниципальному контракту от 18.10.2016, 7667 руб.               43 коп. пени, начисленных на основании пункта 8.3 контракта за период с 13.12.2016 по 26.12.2016.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела (в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчик явку представителя в суд не обеспечил. Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До начала судебного заседания от ответчика поступили возражения на исковое заявление (исх. № 182-15ю от 18.04.2017), в соответствии с которыми ответчик признал основной долг в сумме 1 643 021 руб. 73 коп.,  пени в размере 7475 руб. 75 коп., начисленные исходя из ставки рефинансирования 9,75%, возражал против отнесения на него расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на пункт 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации о том, что органы местного самоуправления, выступающие по делам рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцом или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Судом данный документ приобщен к материалам дела.

Представитель истца заявил устное ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 1 650 497 руб. 48 коп., в том числе                     1 643 021 руб. 73 коп. основного долга, 7475 руб. 75 коп. пени за период с 13.12.2016 по 26.12.2016.

Заявленное истцом ходатайство не противоречит статье 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации  и подлежит удовлетворению.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме (с учетом принятого уменьшения).

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Валерия» (Поставщик) и Администрацией муниципального образования «Бологовский район» Тверской области (Заказчик) по результатам открытого аукциона в электронной форме                         18 октября 2016 года заключен муниципальный контракт                                         № 0136300043716000063-0161605-01 на поставку каменного угля марки ДГПКО (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 24.10.2016), по условиям которого Поставщик обязался осуществлять поставку Заказчику каменного угла (далее – товар) до склада Заказчика: Тверская область,                          г. Бологое, место поставки указано в приложении № 1 к контракту, а Заказчик обязался принять товар и оплатить его в сроки, в порядке и на условиях, оговоренных в настоящем контракте (пункты 1.1, 1.2 контракта).

Наименование, основные характеристики, объем и стоимость товара, подлежащего поставке и передаче Заказчику в рамках настоящего контракта, указываются в Спецификации (Приложение №1), которая прилагается к настоящему контракту  и является его неотъемлемой частью (пункт 1.3).  

Цена контракта, сроки и порядок оплаты согласованы сторонами в разделе 4 контракта.

Пунктом 4.1. контракта установлено, что цена настоящего контракта составляет 2 723 021 руб. 73 коп.

В соответствии с пунктом 4.5 контракта оплата товара производится в безналичном порядке путем перечисления Заказчиком денежных средств на указанный в контракте расчетный счет Поставщика, исходя из фактически отпущенного и принятого Заказчиком количества товара в отчетном месяце, на основании подписанных Заказчиком товарных накладных, документа о приемке товара и представленного Поставщиком счета.

Оплата производится путем перечисления денежных средств по факту поставки в течение 30 банковских дней со дня подписания сторонами товарной накладной на основании выставленного Поставщиком счета при условии перечисления межбюджетных трансфертов, перечисляемых из бюджета городского поселения город Бологое Тверской области в бюджет муниципального образования Бологовский район.  

Согласно пункту 11.2 срок действия настоящего контракта устанавливается с момента его подписания сторонами и до исполнения сторонами своих обязательств, а в части взаиморасчетов до полного их завершения.

В пункте 8.2 контракта стороны согласовали условие, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 8.3).

Во исполнение принятых на себя обязательств Поставщик в период действия контракта поставил Заказчику товар по товарным накладным                  № 2547 от 21.10.2016 и № 2617 от 28.10.2016 на общую сумму 2 723 021 руб. 73 коп.

          Ответчик принял поставленный товар, однако оплата полученного товара произведена ответчиком частично на сумму 1 080 000 руб. 00 коп., в связи, с чем за ним образовалась задолженность в размере 1 643 021 руб.                      73 коп.

12 декабря 2016 года ответчику вручена претензия (исх. б/н от 12.12.2016) с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в срок до 25 декабря 2016 года. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательства по оплате полученного товара в сумме 1 643 021 руб. 73 коп. послужило основанием для защиты истцом нарушенного права в судебном порядке и обращению в арбитражный суд.

Изучив представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту  является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Статья 12  Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает способы защиты гражданских прав. Право каждого лица защищается всеми не запрещенными законами способами, что следует из положений Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

При взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанностью истца является предоставление доказательств, подтверждающих сам факт поставки товара в адрес ответчика, а также наличие и размер задолженности.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения муниципального контракта № 0136300043716000063-0161605-01 на поставку каменного угля марки ДГПКО от 18 октября 2016 года и товарные накладные № 2547 от 21.10.2016 и № 2617 от 28.10.2016 в совокупности позволяют определить, что сторонами согласованы условия о наименовании, количестве и цене товара, сроке его поставки (пункт 3 статьи 455, пункт 1 статьи 465, статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации), что свидетельствует о заключенности указанных договоров.

Факт получения покупателем товара подтвержден документально и не оспорен ответчиком.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Таким образом, суд пришел к выводу, что товар по спорным накладным получен ответчиком, в связи, с чем у него возникла обязанность по оплате полученной продукции.

Доказательств оплаты ответчиком товара в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 1 643 021 руб. 73 коп., заявленной истцом к взысканию, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки, обусловленной пунктом 8.2 муниципального контракта № 0136300043716000063-0161605-01 на поставку каменного угля марки ДГПКО от 18 октября 2016 года в общей сумме 7475 руб. 75 коп. за период с 13.12.2016 по 26.12.2016.

В пункте 8.2 контракта стороны согласовали условие, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 8.3).

В соответствии с правилами статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная соглашением сторон денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

 При наличии ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требования о взыскании договорной неустойки со ссылкой на статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 8.2 контракта являются обоснованными.

Представленный истцом расчет договорной неустойки соответствует условиям контракта и требованиям действующего законодательства, ответчиком по существу и арифметически не оспорен, судом дополнительно проверен.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в сумме 7475 руб. 75 коп.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в сумме 1 650 497 руб.  48 коп. 

Суд отклоняет также ходатайство ответчика об освобождении его от уплаты государственной пошлины. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22. Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанным судом. 

Согласно пункту 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации. 

Статьей 333.17.Налогового кодекса РФ предусмотрено, что плательщиками государственной пошлины признаются: 

1) организации; 

2) физические лица. 

Указанные лица признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если они: 

1) обращаются за совершением юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой; 

2) выступают ответчиками в судах общей юрисдикции, Верховном Суде Российской Федерации, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой. 

Таким образом, по смыслу указанных статей плательщиком государственной пошлины в рассматриваемом споре выступает истец, а не ответчик. Следовательно, положения пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации к ответчику применены быть не могут. 

Заявленная истцом ко взысканию с ответчика сумма в размере 29 507 руб. 00 коп. по своей правовой природе является не государственной пошлиной, а судебными расходами.

 Судебные расходы в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Возможность уменьшения размера судебных расходов в части уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины действующим законодательством не предусмотрена. 

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в  размере 29 505 руб. 00 коп.

Государственная пошлина в размере 2 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации муниципального образования «Бологовский район» Тверской области, Тверская область, г. Бологое (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 31.12.2002) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Валерия», Тверская область, г.Вышний Волочек  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 23.12.2002) 1 650 497 руб. 48 коп., в том числе 1 643 021 руб. 73 коп. долга, 7475 руб. 75 коп. неустойки, а  также 29 505 руб. 00 коп.  расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Валерия», Тверская область, г. Вышний Волочек  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 23.12.2002) из федерального бюджета 2 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 959 от 27.12.2016.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                              Л.В. Нофал