АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А70-21226/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена  14 июля 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 июля 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Щанкиной А.В.,

судей                                                         Сириной В.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств веб-конференции помощником судьи Гайшун И.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу  Администрации города Тобольска на постановление от 28.04.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Шиндлер Н.А., Котляров Н.Е., Рыжиков О.Ю.) по делу № А70-21226/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТЕРХ» (626150, Тюменская область, г. Тобольск, тер. бси-1-квартал 2, д. 3, стр. 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Администрации города Тобольска (626152, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным приказа от 02.09.2021 № 507-п и обязании заключить договор аренды земельного участка.

В судебном заседании в помещении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа принял участие директор общества с ограниченной ответственностью «СТЕРХ» - ФИО2 на основании приказа от 31.05.2021 № 5, представлен паспорт.

В судебном заседании путем использования системы веб-конференции в режиме онлайн принял участие представитель Администрации города Тобольска - ФИО3 по доверенности от 10.01.2022 № 15 (сроком действия по 31.12.2022).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «СТЕРХ» (далее - заявитель, ООО «СТЕРХ» Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Администрации города Тобольска (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании недействительным приказа от 02.09.2021 № 507-п и обязании заключить договор аренды с кадастровым номером 55:36:070106:3112 для завершения строительства объекта.

Решением от 26.01.2021 Арбитражного суда Тюменской области (судья Коряковцева О.В.) в удовлетворении требований заявителя было отказано.

Постановлением от 28.04.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции изменено, изложено в следующей редакции: Администрация обязана заключить с ООО «СТЕРХ» договор аренды земельного участка по адресу: 

<

...> №63 с кадастровым номером 72:24:0304013:251 площадью 15 555 кв.м. для использования в целях завершения строительства жилищного комплекса, состоящего их трех многоквартирных домов на условиях договора аренды земельного участка от 12.07.2006 №333/125 на срок три года; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

В обоснование решения суд первой инстанции указал, что земельный участок с кадастровым номером 72:24:0304013:251 по адресу: 

<

...> №63, находится в общей долевой собственности собственников многоквартирного дома; согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) об объекте недвижимости от 21.10.2021 №КУВИ002/2021-140745131 в границах земельного участка с кадастровым номером 72:24:0304013:251 по адресу: 

<

...> №63, отсутствует объект незавершенного строительства, дающий право на заключение договора аренды без торгов однократно для завершения его строительства собственнику объекта незавершённого строительства.

Не соглашаясь с постановлением суда, Администрация в кассационной жалобе просит его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

Доводы жалобы мотивированы следующим: апелляционный суд пришел к выводу о нахождении на спорном земельном участке кроме двух введенных в эксплуатацию многоквартирных домов подстанции степенью готовности 90 % и третьего многоквартирного дома с  возведенным фундаментом, при этом документы в отношении строительства и регистрации права были предоставлены только в суд апелляционной инстанции;  земельный участок с кадастровым номером 72:24:0304013:251 находится в общей долевой собственности собственников многоквартирных домов по адресу: 

<

...> а и 63в; Администрация не согласна с применением к правоотношениям нормы пункта 21 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.03.2015, поскольку на спорном участке как до 01.01.2012, так и до 01.03.2015 отсутствует объект незавершенного строительства, на который за обществом зарегистрировано право собственности.

Также кассатором предоставлены дополнения к кассационной жалобе, в которых указано на переход права общей долевой собственности на спорный земельный участок к собственникам помещений в двух многоквартирных домах.

В судебном заседании представитель кассатора полностью поддержал доводы кассационной жалобы с учетом дополнений.

Директор общества в судебном заседании полностью не согласился с доводами жалобы, просил постановление оставить без изменения, устно пояснил, что строительство третьего многоквартирного дома в настоящее время ведется и будет завершено.

Проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 12.07.2006 между Администрацией города Тобольска и ООО «Стерх» был заключен договор аренды земельного участка №333/1253, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 15 555,0 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>. Категория земель: земли поселений. Кадастровый номер участка: 72:24:0304013:251. Участок свободен от застройки. Участок передаёт для строительства жилищного комплекса (пункты 1.1, 1.3, 1.4 договора).

Согласно пункту 7.1 договора, он вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует в период с 15.05.2006 по 14.05.2009.

Разрешением на строительство от 11.10.2006 №137 по адресу 

<

...> было разрешено строительство жилого комплекса, включающего в себя три 9-этажных дома и ТП: дома 63А, 63Б – 80- квартирные и дом 63В – 48-квартирный. Площадь застройки 3781,02 кв.м., общая площадь комплекса 20 760, 3 кв.м. Срок действия разрешения на строительство – до 11.08.2009.

Данное разрешение на строительство продлевалось 09.02.2012, 10.08.2012, 28.05.2015, 30.01.2018. Крайний срок продления – до 28.03.2022.

Соглашением от 11.06.2009 №03-10/99-09 договор аренды земельного участка был продлен до 15.05.2014.

Соглашением от 17.03.2014 №02-06/42-14 договор аренды земельного участка был продлен по 15.05.2019.

Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 13.04.2016 №72-303-137-2006 были введены в эксплуатацию жилой дом 63А, разрешением от 09.04.2021 №72-303-137-2006 - жилой дом 63В.

Согласно сведениям из ЕГРН об объекте недвижимости от 21.10.2021 в границах спорного земельного участка с кадастровым номером 72:24:0304013:251 расположены многоквартирные дома: с кадастровым номером 72:24:0304013-5774 по адресу: 

<

...> №63а; с кадастровым номером 72:24:0304013:6748 по адресу: 

<

...> №63в.

24.05.2019 письмом Администрации г.Тобольска №01-02/04/3014 было подтверждено возобновление договора аренды земельного участка от 12.07.2006 №333/1253 на неопределенный срок.

09.01.2021 по заявлению ООО «СТЕРХ» был утвержден градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 72:24:0304013:251, согласно которому весь участок площадью 15 555 кв.м. расположен в территориальной зоне ЖЗ 101, основной вид разрешенного использования – для строительства многоквартирных домов.

21.04.2021 было подготовлено уведомление Департамента градостроительства и землепользования Администрации г. Тобольска №01-10/2148-21 о прекращении действия договора аренды земельного участка от 12.07.2006 №333/1253 по истечению трех месяцев со дня получения настоящего уведомления.

14.05.2021 Обществом направлено в адрес Департамента градостроительства и землепользования Администрации г. Тобольска заявление о заключении нового договора аренды для завершения строительства жилого дома 63Б и жилого комплекса в целом сроком на три года.

Договор аренды земельного участка на новый срок для завершения строительства заключен не был.

Приказом Департамента градостроительства и землепользования Администрации города Тобольска от 02.09.2021 №507-п было прекращено действие разрешения на строительство от 11.10.2006 №137, а письмом от 04.10.2021 заинтересованное лицо потребовало в кратчайшие сроки освободить земельный участок от строительной техники (башенного крана) и строительных материалов.

Полагая, что приказ от 08.09.2021 № 507-п о прекращении разрешения на строительство не соответствует закону, а Общество имеет право на заключение нового договора для завершения строительства, ООО «СТЕРХ» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с рассматриваемыми требованиями.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В обоснование решения суд первой инстанции указал, что земельный участок с кадастровым номером 72:24:0304013:251 по адресу: 

<

...> №63, находится в общей долевой собственности собственников многоквартирного дома; согласно сведениям из ЕГРН об объекте недвижимости от 21.10.2021 №КУВИ002/2021-140745131 в границах земельного участка с кадастровым номером 72:24:0304013:251 по адресу: 

<

...> №63, отсутствует объект незавершенного строительства, дающий право на заключение договора аренды без торгов однократно для завершения его строительства собственнику объекта незавершённого строительства.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в обязании Администрации заключить договор аренды для целей завершения строительства, апелляционная коллегия пришла к следующим выводам: договор аренды земельного участка от 12.07.2006 №333/1253 был заключен до 01.03.2015, после 01.03.2015 никем из собственников объектов незавершенного строительства не продлевался, поэтому условия, предусмотренные частями 3, 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), заявителем соблюдены, что дает заявителю право на однократное заключение договора на новый срок, не превышающий три года; доводы Администрации об отсутствии у общества зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства отклонена со ссылкой на  определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №305-ЭС17-2608 и необязательность такой регистрации; материалами дела подтверждается наличие на земельном участке кроме двух введенных в эксплуатацию многоквартирных домов еще и подстанции со степенью готовности 90% и третьего многоквартирного дома с возведенным фундаментом (выписка из ЕГРН на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 72:24:0304013:6836 на нежилое здание площадью 49, 2 кв.м. (подстанция), а также акты приемки выполненных работ на объекте «Строительство жилого дома №63 Б от 25.07.2019, подтверждающие осуществление земляных работ, возведение инженерных сетей и забивку свай); поскольку судом установлено осуществление работ по сооружению фундамента третьего многоквартирного дома, то возведенный объект соответствует понятию объекта незавершенного строительства; довод Администрации о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером 72:24:0304013:251 перешел в собственность жильцов многоквартирных домов, введенных в эксплуатацию, отклонен со ссылкой на предоставление земельного участка для целей строительства жилищного комплекса, состоящего из трех многоквартирных жилых домов, и подстанции (ТП).

Кассационная инстанция, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, считает выводы суда апелляционной инстанции соответствующими фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального и процессуального права.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для строительства после 01.03.2015 регулируется главой V.1 ЗК РФ и переходными положениями, установленными Федеральным законом от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №137-ФЗ).

В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В силу части 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Случаи заключения нового договора аренды земельного участка без проведения торгов по истечении срока действия ранее заключенного договора, урегулированы пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а общие условия реализации права на заключение нового договора аренды без проведения торгов - пунктом 4 данной статьи.

В силу пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: 1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 13, 14 или 20 статьи 39.12 данного Кодекса); 2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

По пункту 4 статьи 39.6 ЗК РФ реализация права на заключение нового договора аренды земельного участка без проведения торгов обусловлена наличием совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды подано арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды; 2) исключительным правом на приобретение такого участка в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды не был расторгнут по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 названного Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 данной статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

В закрытом перечне оснований заключения договора аренды земельного участка без проведения торгов, установленном пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ, предусмотрено такое основание, как нахождение на земельном участке объектов незавершенного строительства.

Так, согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

Пунктом 5 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрено, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: 1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности; 2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах.

Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Нормативные положения о предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов для завершения строительства, помимо вышеприведенных положений ЗК РФ, распространяющих свое действие на отношения, возникшие после 01.03.2015, закреплены также в пункте 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», применяющемся к отношениям, возникшим до 01.03.2015.

Согласно пункту 21 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ в случае если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ. Положения настоящего пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Правило, закрепленное в пункте 21 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.03.2015, о том, что собственник объекта незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано до 01.01.2012, имеет право приобрести публичный земельный участок, на котором расположен указанный объект, в аренду без проведения торгов в порядке, установленном для оформления прав на земельные участки собственниками зданий, сооружений, не содержало оговорки об однократном предоставлении участка в аренду собственнику объекта незавершенного строительства, а действовавшим до 01.03.2015 пунктом 3 статьи 22 Земельного кодекса было предусмотрено преимущественное право арендатора земельного участка на заключение нового договора аренды по истечении срока действия прежнего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, императивным нормам, действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 2 названной статьи, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Поскольку редакция пункта 21 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ, действовавшая до 01.03.2015, не содержала ограничений для собственника объекта незавершенного строительства заключить договор аренды (ни по срокам такого договора, ни по однократности), а из названного пункта, равно как и из положений Федерального закона № 137-ФЗ, прямо не следует, что введенное ограничение однократности для договора аренды, заключаемого в целях завершения строительства объекта, распространяется на ранее заключенные договоры аренды, оснований полагать, что редакция упомянутого пункта, действующая с 01.03.2015, распространяется на отношения, возникшие из заключенного до указанной даты договора аренды земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, не имеется.

Кроме того, Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ) в целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, внесены изменения как в ЗК РФ, так и Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), который дополнен статьей 239.1, предусматривающей продажу такого объекта с публичных торгов в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 33 статьи 34 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что положения статьи 239.1 ГК РФ не распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен до дня вступления в силу этого Федерального закона (01.03.2015).

Согласно данным нормам права применение положений статьи 239.1 ГК РФ возможно в случае, если собственником объекта незавершенного строительства для его завершения уже было реализовано право на однократное его предоставление для целей завершения строительства путем заключения без торгов договора аренды после 01.03.2015 на основании пункта 21 статьи 3 Закона № 137-ФЗ.

Таким образом, совокупное толкование приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды, заключенного до 01.03.2015, на заключение (пролонгацию) после 01.03.2015 однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года.

В случае если объект так и не был введен в эксплуатацию по истечении срока такого договора, уполномоченный орган вправе обратиться в суд в порядке статьи 239.1 ГК РФ с заявлением о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов.

Указанная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации 16.04.2020 № 308-ЭС19-25765, от 14.09.2020 № 308-ЭС20-3366, от 13.09.2021 №309-ЭС21-3466.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что договор аренды земельного участка от 12.07.2006 №333/1253 был заключен до 01.03.2015, после 01.03.2015 никем из собственников объектов незавершенного строительства не продлевался, суд апелляционной инстанции пришел к законным и обоснованным выводам о том, что условия, предусмотренные частями 3, 4 статьи 39.6 ЗК РФ, обществом соблюдены, что дает ему право на однократное заключение договора аренды на новый срок, не превышающий три года.

Выводы апелляционного суда являются верными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, в связи с чем оснований для иных выводов у суда округа не имеется.

Верно оценив предоставленные в материалы дела обществом доказательства, а именно выписку из ЕГРН на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 72:24:0304013:6836 на нежилое здание площадью 49, 2 кв.м. (подстанция), а также акты приемки выполненных работ на объекте «Строительство жилого дома т№63 Б от 25.07.2019 (осуществление земляных работ, возведение инженерных сетей и забивку свай), апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что на спорном земельном участке кроме двух введенных в эксплуатацию многоквартирных домов в настоящее время построена еще и подстанция со степенью готовности 90% и третий многоквартирный дом с возведенным фундаментом.

Поскольку судом установлено осуществление работ по сооружению фундамента третьего многоквартирного дома, то возведенный объект соответствует понятию объекта незавершенного строительства.

Иного из материалов дела не следует и кассатором не доказано (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доводы Администрации об отсутствии у общества зарегистрированного права собственности на объект незавершенного строительства правомерно отклонены апелляционной коллегией со ссылкой на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №305-ЭС17-2608 и необязательность такой регистрации для целей однократной реализации права на заключение договора аренды для целей завершения строительства.

Исходя из того, что спорный земельный участок изначально предоставлялся для целей строительства жилищного комплекса, состоящего из трех многоквартирных жилых домов и подстанции (ТП), довод Администрации о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером 72:24:0304013:251 перешел в собственность жильцов двух многоквартирных домов, введенных в эксплуатацию, обоснованно отклонен апелляционным судом со ссылкой на отсутствие в настоящем случае оснований для применения  правил части 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом предоставление спорного земельного участка в аренду для целей завершения строительства третьего многоквартирного дома не нарушает права собственников помещений в двух многоквартирных домах, фактически введенных в эксплуатацию, поскольку о каком-либо выделе в натуре земельных участков под указанными жилыми домами заинтересованными лицами не заявлено, таких документов в материалах дела не имеется.

Также апелляционным судом обоснованно указано, что обязание Администрации заключить договор аренды для завершения строительства на три года порождает у заявителя обоснованную возможность получения нового разрешения на строительство в пределах срока действия договора аренды.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции принял законный и обоснованный судебный акт в части обязания Администрации заключить договор аренды для целей завершения строительства.

По существу доводы кассационной жалобы выражают несогласие ее подателя с принятым по делу постановлением и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что в силу норм главы 35 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в кассационном суде.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в Определении от 17.02.2015 № 274-О, статей 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде округа, предоставляют суду округа при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду округа подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

С учетом приведенной правовой позиции, характера рассматриваемого спора, суд округа отклоняет доводы кассатора о необходимости иной оценки обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями части 7 статьи 71 АПК РФ.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 28.04.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70- 21226/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                      А.В. Щанкина

 

Судьи                                                                                     В.В. Сирина

 

ФИО1