﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А39-10603/2019

22 ноября 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2021 года.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Камановой М.Н., Кислицына Е.Г.,

 

при участии представителя

общества с ограниченной ответственностью «Траст Инвест»:

Атяшкиной Е.Н. (доверенность от 30.08.2020 № 03/20),

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца – 

общества с ограниченной ответственностью «Траст Инвест»

 

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.04.2021,

принятое судьей Юськаевым Р.К., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021,

принятое судьями Мальковой Д.Г., Ковбасюком А.Н., Наумовой Е.Н.,

по делу № А39-10603/2019

 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Траст Инвест»

(ИНН: 1326220691, ОГРН: 1121326000201)

к администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия

(ИНН: 1316100691, ОГРН: 1021300711475)

о признании отсутствующим права муниципальной собственности на земельный участок и

о признании права собственности на земельный участок,

 

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, – 

общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 1», муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Ромодановский детский сад комбинированного вида»,

 

и   у с т а н о в и л : 

 

общество с ограниченной ответственностью «Траст Инвест» (далее – ООО «Траст Инвест») обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском, уточненным в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Ромодановского муниципального района Республики Мордовия (далее – Администрация):

               о признании отсутствующим права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 13:16:0101015:70;

               о признании права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 13:16:0101015:1 общей площадью 25 846 квадратных метров, по фактическим границам, закрепленным на местности забором, под объектами недвижимости с кадастровыми номерами 13:16:0101015:28, 31, 34, 35, 37 и 58 (административное здание, склад сырья, здание крашения и сушки, мотально-вязальный цех, пошивочный цех).

Исковые требования основаны на статьях 12, 218, 273, 304 и 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 35 и 59 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что Администрация неправомерно поставила спорный земельный участок на кадастровый учет, уменьшив площадь участка, пользование которым осуществляет Общество.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Ромодановский детский сад комбинированного вида» (далее – Учреждение), общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление № 1» (далее – ООО «СМУ № 1»).

Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 20.04.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021, отказал в удовлетворении иска. Суды пришли к выводу об отсутствии у ООО «Траст Инвест» прав на оспаривание права муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером 13:16:0101015:70, а равно права на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером 13:16:0101015:1 площадью 25 846 квадратного метра.

ООО «Траст Инвест» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и принять новый судебный акт. 

По мнению заявителя, он приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым номером 13:16:0101015:1 на основании плана приватизации Ромодановской трикотажной фабрики; границы фактического землепользования можно определить по частично сохранившимся элементам забора, что подтвердил эксперт в настоящем деле; кадастровый учет земельного участка с номером 13:16:0101015:70 произведен в нарушение закона без согласия землепользователя участка 13:16:0101015:1; склад 13:16:0101015:31 площадью 407,2 квадратного метра можно идентифицировать по его уникальным характеристикам (площадь, местоположение); запись о нахождении этого объекта на участке 13:16:0101015:1 площадью 9764 квадратного метра не опровергает доводы истца; данный склад находился в местоположении, относящемся к участку с кадастровым номером 13:16:0101015:70; Администрация незаконно поставила на кадастровый учет земельный участок 13:16:0101015:70, явно превышая свои полномочия. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Суд округа отклонил ходатайство представителя Общества о принятии дополнений к кассационной жалобе, поскольку в нарушение статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнения не направлены другим участникам процесса, а принятие этих дополнений приведет к нарушению принципа состязательности.

Администрация в отзыве на кассационную жалобу не согласилась с доводами заявителя, просила оставить обжалованные судебные акты без изменения, кассационную жалобу Общества – без удовлетворения. Кроме того, Администрация просила рассмотреть кассационную жалобу без участия ее представителя; суд округа счел возможным удовлетворить данное ходатайство.

Третьи лица отзывы на кассационную жалобу в суд округа не представили, будучи извещенными надлежащим образом, не направили представителей в судебное заседание. Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела, и установили суды первой и апелляционной инстанций, в состав объектов, подлежащих приватизации и указанных в плане приватизации Ромодановской трикотажной фабрики, утвержденного приказом Ромодановского комитета по управлению госимуществом от 20.04.1994 № 9, вошли административное здание (1978 года ввода в эксплуатацию) и склад сырья (1957 года ввода в эксплуатацию).

На основании постановления главы Администрации от 04.02.2003 зарегистрирован факт ввода в эксплуатацию котельной открытого акционерного общества «Ромодановская трикотажная фабрика», расположенной по адресу: поселок Ромоданово, улица Московская, дом 1.

В соответствии с договором купли-продажи № 1, заключенным 21.06.2006 ОАО «Ромодановская трикотажная фабрика» в лице конкурсного управляющего Мочалова Е.В., и обществом с ограниченной ответственностью «Изумруд Групп», в собственность последнего поступили следующие объекты:

                   административное здание общей площадью 513,6 квадратного метра, 

                   склад сырья общей площадью 407,2 квадратного метра, 

                   котельная общей площадью 121,5 квадратного метра,

расположенные по адресу: Республика Мордовия, Ромодановский район, поселок Ромоданово, улица Московская, дом 32. Государственная регистрация права собственности за покупателем на объекты недвижимого имущества произведена 14.07.2006.

По договору купли-продажи № 1, заключенному 02.12.2006 ООО «Изумруд Групп» и обществом с ограниченной ответственностью «Мега-Групп», данные объекты поступили в собственность последнего. Государственная регистрация права собственности ООО «МегаГрупп» на них произведена 19.12.2006.

На основании договора купли-продажи от 02.02.2012 между ООО «МегаГрупп» и ООО «Траст-Инвест» указанные объекты поступили в собственность последнего. Государственная регистрация права собственности за ООО «Траст Инвест» на объекты недвижимого имущества произведена 10.02.2012.

Также в материалы дела был представлен договор купли-продажи 02.02.2012 № 2, подписанный ООО «Мега-Групп»  и ООО «Траст-Инвест», по которому последний приобретает в собственность здание крашения и сушки площадью 796,5 квадратного метра, мотально-вязальный цех площадью 353 квадратных метров, а также пошивочный цех площадью 649,7 квадратного метра. Государственная регистрация перехода права собственности и государственная регистрация права собственности на основании указанной сделки не произведена. Сведения о первичной регистрации за правообладателями на указанные объекты отсутствуют.

По сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ОАО «Ромодановская трикотажная фабрика», ООО «Мега-Групп» и ООО «Изумруд Групп» исключены из реестра, соответственно, 03.11.2016, 19.12.2016 и 28.12.2016.

В материалы дела представлен Технический отчет по инструментальной инвентаризации землепользования Ромодановской трикотажной фабрики 1994 года. По материалам инвентаризации фактическая площадь землепользования фабрики составила площадь 27 296 квадратных метров: зданиями и сооружениями – 5314 квадратных метров, дорогами – 2024 квадратных метра, теплотрассой – 149 квадратных метров, открытым складом – 465 квадратных метров, газонами – 2657 квадрантных метров, зелеными насаждениями – 2546 квадрантных метров, прочие – 11 782 квадратных метра.

В экспликации указывается, что здания и сооружения трикотажной фабрики имеют площадь 5040 квадратных метров. Из них: жилые помещения – 188 квадратных метров, производственные – 2313 квадратных метров, административные – 403 квадратных метра, подсобные – 896 квадратных метров, склады – 711 квадратных метров, гаражи – 504 квадратных метра, водонапорная башня – 20 квадратных метров, открытый склад – 465 квадратных метров.

На основании постановления Администрации от 29.05.2019 № 458 Администрация (ссудодатель) и ООО «СМУ № 1» (ссудополучатель) заключили договор безвозмездного срочного пользования земельным участком от 29.05.2019 № 1. По условиям данного договора ссудодатель предоставляет, а ссудополучатель принимает в безвозмездное пользование на срок исполнения контракта земельный участок площадью 10 111 квадратных метров из земель населенных пунктов с кадастровым номером 13:16:0101015:70, для размещения объектов дошкольного образования (строительство детского сада). Срок безвозмездного пользования участком – с 29.05.2019 на срок исполнения контракта. Названный договор расторгнут сторонами в связи с исполнением муниципального контракта от 20.05.2019 № 0809500000319000570 на строительство детского сада-яслей на 160 мест в поселке Ромоданово и выдачей разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что подтверждается соглашением от 31.12.2019.

Регистрация права собственности Ромодановского муниципального района Республики Мордовия на земельный участок с кадастровым номером 13:16:0101015:70 общей площадью 10 111 квадратных метров произведена 22.01.2020. Регистрация права постоянного (бессрочного) пользования за муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Ромодановский детский сад комбинированного вида» на данный земельный участок произведена в тот же день.

ООО «Траст Инвест», посчитав, что регистрация права собственности за муниципальным образованием на земельный участок под детским садом повлекла за собой нарушение прав и законных интересов истца в части приобретения земельного участка для размещения принадлежащих ему объектов недвижимости, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее  и заслушав представителя заявителя, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом следующего.

В силу статьи 131 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных этим кодексом и иными законами.

Согласно статьям 15 (пункту 1) и 25 (пункту 1) Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в пункте 52, разъяснил следующее.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; она является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суды установили, что земельный участок с кадастровым номером 13:16:0101015:1 с площадью 25 846 квадратных метров ранее состоял на кадастровом учете с 09.09.2005, сведения о правообладателе отсутствуют, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В настоящее время с установленными на местности границами земельный участок с кадастровым номером 13:16:0101015:1 состоит на кадастровом учете с площадью 9764 квадратных метров.

В силу статьи 16 (части 1) и 69 (части 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ранее Общество обращалось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия об изменении основных характеристик земельного участка 13:16:0101015:1 с 25 846 квадратных метров до 9764 квадратных метров, на основании заявления от 15.05.2019 Администрации. Данное заявление рассмотрено в деле № А39-2903/2020. Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 30.09.2020 по названному делу отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суды в настоящем деле заключили, что из представленных в дело доказательств невозможно установить, что объект, который ранее располагался на территории вновь построенного детского сада, то есть на земельном участке 13:16:0101015:70 и склад с кадастровым номером 13:16:0101015:31 являются одним и тем же объектом. В Плане приватизации здание склада сырья введено в эксплуатацию в 1957 году, его площадь согласно материалам инструментальной инвентаризации имеет площадь 471 квадратных метров. Между тем, здание склада с кадастровым номером 13:16:0101015:31 введено в эксплуатацию в 1982 году и его площадь составляет 407,2 квадратных метров. 

Более того, в соответствии со сведениями из ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером 13:16:0101015:1 располагаются объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 13:16:0101015:28, 29, 31, 34, 35, 37, 192 и 598. 

Данное обстоятельство опровергает довод истца о том, что находящийся в собственности ООО «Траст Инвест» склад с кадастровым номером 13:16:0101015:31 площадью 407,2 квадратного метра ранее располагался на территории вновь построенного детского сада, то есть на земельном участке с кадастровым номером 13:16:0101015:70. Суды обоснованно заключили, что истец, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал, что образование земельного участка с кадастровым номером 13:16:0101015:70 затронуты права и законные интересы Общества.

Общество на момент рассмотрения спора не вправе было претендовать на приобретение в собственность спорного земельного участка, поскольку на нем расположены объекты недвижимого имущества, которые не имеют собственника. 

Договор купли-продажи от 02.02.2012 № 2, заключенный ООО «Мега-Групп» и ООО «Траст-Инвест», правомерно не принят судами во внимание, поскольку регистрация права собственности на приобретенные объекты за истцом не была произведена.

С учетом изложенного, истец не доказал свое право собственности на земельный участок с кадастровым номером 13:16:0101015:1 площадью 25 846 квадратных метров. Ссылка на незаконность кадастрового учета участка с кадастровым номером 13:16:0101015:70 судом округа не принимается во внимание, поскольку он не признан таковым решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 30.09.2020 по делу № А39-2903/2020. 

Иные изложенные в кассационной жалобе доводы по существу свидетельствуют о несогласии заявителя с оценкой фактических обстоятельств дела и имеющихся доказательств, переоценка которых в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 17.02.2015 № 274-О отметил следующее. Статьи 286 – 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Таким образом, суды двух инстанций обоснованно не усмотрели оснований для удовлетворения иска Общества.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.04.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.07.2021 по делу № А39-10603/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Траст Инвест» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий

 

О.Н. Голубева

 

 

Судьи

 

М.Н. Каманова

Е.Г. Кислицын