АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А53-32296/2018

19 декабря 2018 года

город Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2018 года.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи О.М. Брагиной,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело, возбужденное по иску Государственного учреждения – Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к федеральному государственному унитарному предприятию «Московское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании пени в размере 9 302 руб. 53 коп.,

установил, что ГУ – Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ФГУП «Московское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о взыскании пени в размере 9 302 руб. 53 коп., начисленной в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту № 386 ИКЗ 171616501961461640100101620173250323 Инструменты и оборудование медицинские. Выполнение работ по обеспечению инвалидов Ростовской области в 2017 году корсетами. от 04.04.2017 г.

В связи с тем, что исковое заявление содержало предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд, принимая исковое заявление, в определении указал на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и установил срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление ответчиком в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик о начавшемся судебном процессе по рассмотрению дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтовых отправлений, поступившие в арбитражный суд, а также отчет о публикации определения о принятии искового заявления к производству в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

От истца поступили дополнительные документы, в том числе заявление об уточнении исковых требований, которые приобщены судом к материалам дела.

От ответчика в материалы дела поступили дополнительные документы, в том числе отзыв на исковое заявление, которые приобщены судом к материалам дела.

В представленном отзыве на исковое заявление указано, что ответчик исковые требования не признает и просит в иске отказать, поскольку положение контракта о сроке предоставления подрядчиком заказчику отчетных документов для последующих расчетов по договору не связано собственно с обязательствами подрядчика, как стороны по договору подряда; такой срок установлен для регламентации процедуры расчетов по договору, но не цели определения срока исполнения подрядчиком обязательств по контракту.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 05.12.2018 г. по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 06.12.2018 г.

12.12.2018 г. от ГУ – Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Судом установлено, что истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до принятия решения, уточнил исковые требования в связи с изменением ключевой ставки и произведенным перерасчетом. В своем ходатайстве истец просит взыскать с ответчика 9 623 руб. 32 коп. пени. Так как, в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить исковые требования, суд удовлетворяет ходатайство, заявленное истцом, и принимает увеличенные исковые требования к рассмотрению.

Изучив материалы дела, суд установил, что между ГУ – Ростовским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (заказчиком) и ФГУП «Московское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (поставщиком, исполнителем), по итогам электронного аукциона, был заключен государственный контракт № 386 ИКЗ 171616501961461640100101620173250323 Инструменты и оборудование медицинские. Выполнение работ по обеспечению инвалидов Ростовской области в 2017 году корсетами. от 04.04.2017 г., в соответствии с условиями которого исполнитель обязался выполнить работы по изготовлению и выдаче получателю на территории Ростовской области или, при необходимости, по месту жительства получателя, корсеты в количестве 329 шт., предусмотренные описанием объекта закупки, а заказчик обязался оплатить выполненные работы в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом. В пункте 3.1 государственного контракта (в редакции дополнительного соглашения № 392 от 08.08.2017 г. к нему) сторонами согласовано, что цена контракта составляет 314 233 руб. 31 коп. Срок выполнения работ – не позднее 06.09.2017 (пункт 4.1.1 государственного контракта).

Исполняя свои обязательства по государственному контракту, поставщик в период с 04.04.2017 г. по 06.09.2017 г. передал заказчику изготовленный товар в количестве 243 шт. на сумму 232 092 руб. 99 коп., что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле. Для расчета по контракту исполнитель 11.09.2017 г., 21.09.2017 г. и 28.09.2017 г. представил заказчику отчеты и акты. 26.10.2017 г. сторонами был подписан акт о приемке выполненных работ.

27.10.2017 г., в связи с невозможностью дальнейшего исполнения государственного контракта, сторонами было подписано соглашение о расторжении № 600 государственного контракта № 386 от 04.04.2017 г.

Ссылаясь на то, что по состоянию на 08.09.2017 г. ответчиком не были представлены в полном объеме отчетные документы к оплате по факту исполнения обязательств по контракту, что предусмотрено пунктом 4.1.16 контракта, ГУ – Ростовское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации 29.08.2018 г. направило ответчику претензию от 29.08.2018 г., исх. № 01-10/6104-3277, с требованием уплатить начисленную на основании государственного контракта пеню в размере 9 302 руб. 53 коп., однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, считает, что требование истца о взыскании с ответчика пени, начисленной в связи с несвоевременным предоставлением отчетных документов к оплате по факту исполнения обязательств по контракту, подлежит отклонению, исходя из следующего: так, правоотношения сторон в рамках указанного контракта подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд ".

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

Вместе с тем судом установлено, что условие, согласованное сторонами в пункте 4.1.16 контракта, о предоставлении документов, указанных в пункте 4.1.14 контракта, необходимо для окончательного расчета по договору. То есть, установление сторонами контракта срока предоставления исполнителем заказчику отчетных документов для последующих расчетов по договору не связано собственно с обязательствами подрядчика, как стороны по договору подряда. Такой срок установлен для регламентации процедуры расчетов по договору, но не цели определения срока исполнения подрядчиком обязательств по контракту. Соответственно, отсутствуют правовые основания для привлечения подрядчика к ответственности за несвоевременное предоставление заказчику отчетных документов, необходимых для оплаты выполненных работ.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск ГУ – Ростовского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации к ФГУП «Московское протезно-ортопедическое предприятие» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о взыскании пени в размере 9 623 руб. 32 коп. удовлетворению не подлежит.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы относятся судом на истца, поскольку требования истца признаны судом необоснованными. Но так как суд при принятии искового заявления, на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освободил истца от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по данному делу взысканию не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 702, 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 49, 65, 110, 167, 168, 169, 170, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить ходатайство истца и принять уточненные исковые требования к рассмотрению в части взыскания пени в размере 9 623 руб. 32 коп.

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяО.М. Брагина