Дело № А43-20257/2023

г. Владимир

08 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22.04.2024.

Постановление

 в полном объеме изготовлено  08.05.2024.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

судей  Новиковой Е.А., Фединской Е.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Майоровой П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Починковского муниципального округа Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.02.2024 по делу № А43-20257/2023, принятое по иску публичного  акционерного  общества  «ТНС энерго НН»  (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации Починковского муниципального округа Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьи лица - публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Паритет – НН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 448 949 руб. 19 коп. задолженности,

 

при участии представителей:

от публичного  акционерного  общества  «ТНС энерго НН» – ФИО1, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации, действует по доверенности от 07.12.2022 сроком действия по 31.12.2025, представлен диплом о наличии высшего юридического образования от 30.07.2002 № 14279; ФИО2, личность установлена по паспорту гражданина Российской Федерации – в качестве слушателя, 

 

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Нижний Новгород» (далее – ПАО «ТНС энерго НН», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации Починковского муниципального округа Нижегородской области (далее – ответчик, администрация) о взыскании 435 385 руб. 26 коп. задолженности по оплате фактических потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства: воздушные линии от ТП 3853, 3857 в апреле 2023 года, 17 180 руб. 97 коп. -неустойки за период с 19.05.2023 по 11.07.2023 и далее, по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Центр и Приволжье» (далее – ПАО «Россети Центр и Приволжье») и общество с ограниченной ответственностью «Паритет – НН» (далее – ООО «Паритет - НН») .

Решением от 08.02.2024 суд удовлетворил исковые требования частично, взыскал с администрации Починковского муниципального округа Нижегородской области в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Нижний Новгород» 418 448 руб. 61 коп. задолженности, 16 512 руб. 63 коп. пени, пени с суммы долга с 12.07.2023 по день фактической оплаты долга, исчисленные на основании абз.8 п.2 ст.37 Федерального закона от 23.06.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», 11 582 руб. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что приборы №№45245557, 45245594, 45245438, 44914817 не соответствуют нормативно-технической документации и являются нерасчетными.

Обращает внимание, что достоверных сведений о проведении плановых проверок спорных приборов учета в 2022, 2023 годах сторонами не представлено.

Кроме того, в соответствии с письмом истца №ТНС-24/8341/24 от 01.12.2023 план-график проверок в отношении приборов учета №№45245557, 45245594, 45245438, 44914817 отсутствует.

Полагает, что в связи с тем, что со дня допуска приборов учета (11 ноября 2021 года) по апрель 2023 года сетевой организацией в нарушение установленных требований не проведены проверки расчетных приборов, восполнить указанный пробел возможно последующей проверкой расчетных  приборов.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

ПАО «ТНС энерго НН» в отзыве на апелляционную жалобу указало на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

К отзыву на апелляционную жалобу приложен пакет документов (акты допуска 45245438, 45245557, 45245594, 441914817, акты проверки ПУ КТП-3857, ПУ КТП-3853, уведомления 272 21 от 09.09.21, 321 21 от 01.11.21 о допуске приборов учета в эксплуатацию, уведомление ФИО3 от 12.11.2021 №342-21, уведомление ФИО4 12.11.2021 №341-21, уведомление ФИО5 от 12.11.2021 № 340-21, акты КТП 3853 Ф3, КТП 3853 Ф7, КТП 3857 Ф3, КТП 3857 Ф4).

 Суд апелляционной инстанции расценил документы, приложенные к отзыву на апелляционную жалобу, как ходатайство о приобщении к материалам дела.

Суд, рассмотрев ходатайство истца о приобщении к материалам дела вышеуказанных документов, руководствуясь статьями 41, 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: приобщить к материалам дела указанные документы.

ООО «Паритет – НН» в возражениях указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц,   надлежащим образом извещенных  о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением РСТ по Нижегородской области истцу присвоен статус гарантирующего поставщика электрической энергии на территории Нижегородской области.

В апреле 2023 года через объекты электросетевого хозяйства: воздушные линии от ТП 3853, 3857, истец поставлял электроэнергию.

В указанных объектах имели место потери электроэнергии в объеме 107 274 кВт·ч, которые истец отнес на ответчика, как на собственника объектов электросетевого хозяйства.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате фактических потерь электроэнергии за спорный период составила 453 385 руб. 26 коп.

Наличие указанной задолженности явилось основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением о ее взыскании.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В Федеральном законе от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) установлены правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии.

Сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства (пункт 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ).

Постановление Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») (далее – Основные положения № 442) принято в соответствии с Законом № 35-ФЗ и является специальным и приоритетным по отношению к гражданскому законодательству.

В силу пункта 4 Основных положений № 442, сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями (пункт 128 Основных положений № 442).

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом X Основных положений для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений № 442).

В соответствии с пунктом 130 Основных положений № 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

На основании пункта 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

В силу пунктов 53, 54, 55 Правил № 861, нормативы технологических потерь устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящими Правилами и методикой расчета нормативных технологических потерь электроэнергии в электрических сетях.

В случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее – опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимающее устройство (пункт 5 Правил № 861).

Суд первой инстанции установил, что при передаче электроэнергии конечным потребителям по точкам поставки, территориально расположенным в зоне обслуживания истца, как гарантирующего поставщика, используются объекты электросетевого хозяйства ответчика, в которых в спорном периоде возникли потери.

В материалах дела имеется акт осмотра объектов электросетевого хозяйства от 28.09.2023, согласно которому лицами, участвующими в деле, проведен совместный осмотр с целью фиксации потребителей, имеющих технологическое присоединение к спорным сетям и неучтенных в объеме полезного отпуска по всем фидерам. 

Истцом представлен альтернативный расчёт с учетом перетока из сетей ответчика обратно в сети ООО "Паритет НН" по объекту ВЛ-0,4кВ № 3 КТП-3857 от опоры №11 до опоры №18, который не оборудован приборам учета (данные сети принадлежат ООО "Паритет НН"). Величина перетока в сети составила 2 913 кВт·ч. В сети ПАО "Росссти Центр и Приволжье" по объекту от ТП-3853, ф.З ВЛ-0,4 кВ от опоры № 4/1 величина перетока в сети составила 1 410 кВт·ч.

Согласно альтернативному расчёту истца объем фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства ответчика за апрель 2023 г. составил 103 101 кВт·ч, в денежном эквиваленте – 418 448 руб. 61 коп.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции установил, что за апрель 2023 года объем потерь составил 103 101 кВт·ч стоимостью 418 448 руб. 61 коп.

При расчете объема потерь истец использовал показания приборов учета, за вычетом электрической энергии, потребленной конечными потребителями.

Стоимость фактических потерь определена исходя из тарифов ПАО «ТНС энерго НН», утвержденных в установленном порядке.

Расчет объема фактических потерь проверен судом и признан правильным. Контррасчет объема и стоимости потерь ответчик не представил, арифметически не оспорил.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате электрической энергии в размере 418 448 руб. 61 коп.

Довод ответчика о том, что проверка приборов учета в 2022 году не проводилась сетевой организацией отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку материалы дела содержат акты проверок приборов учета №№45245557, 45245594, 45245438, 44914817, составленные 15.04.2022 в присутствии представителя администрации и подписаны им без разногласий.

Ссылка заявителя на то, что приборы учета №№45245557, 45245594, 45245438, 44914817 не являются расчетными, также отклоняется коллегией судей. 

Исходя из положений Закона об энергосбережении, производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 1 статьи 13 названного Закона).

Сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) в отношении непосредственно или опосредованно присоединенных к принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании объектам электросетевого хозяйства, энергоиринимающих устройств потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением установки и замены коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии), приобретающих электрическую энергию на розничных рынках, объектов по производству электрической энергии (мощности) на розничных рынках и объектов электросетевого хозяйства.

При этом, соответствующие обязанности в точках присоединения объектов электросетевого хозяйства одной сетевой организации к объектам электросегевого хозяйства другой сетевой организации, если иное не установлено соглашением между такими сетевыми организациями, возлагаются на ту сетевую организацию, центры питания которой но отношению к такой точке присоединения имеют более высокий класс напряжения, а при равенстве классов напряжения центров питания - на сетевую организацию, чей объект электросетевого хозяйства, в котором имеется техническая возможность установки прибора учета, находится ближе к точке присоединения.

ООО «Паритет-НН» установило приборы учета в точке присоединения одной сетевой организации к объектам электросетевого хозяйства другой сетевой организации, направило уведомления в адрес заинтересованных лиц и подтвердило их получение, о чем имеются соответствующие отметки.

Вопрос расчётности указанных приборов учета являлся предметом рассмотрения в рамках дела №А43-4083/2022 с участием администрации Починковского муниципального округа Нижегородской области в качестве третьего лица, ООО «Паритет-НН» (ответчик), ПАО «ТНС энерго НН».

Каких-либо иных доказательств нерасчетности приборов учета № 45245557, № 45245594, № 45245438, № 44914817 ответчиком в материалы настоящего дела не представлено.

Ссылка ответчика на возможность изменения схемы подключения дополнительной нагрузки (потребителей электрической энергии) вследствие неопломбирования клемников трансформатора тока (клемники L1 и L2) отклоняется апелляционным судом в силу следующего.

Расчетные приборы учета электрической энергии №№ 45245557, 45245594, 45245438, 44914817 были допущены сетевой организацией в эксплуатацию 11.11.2021.

В соответствии с абзацами 8, 9 пункта 153 Основных положений № 442 по окончании допуска в эксплуатацию прибора учета в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба (далее - контрольная пломба) и (или) знаки визуального контроля. Контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются организацией, осуществляющей допуск в эксплуатацию прибора учета.

Также следует учитывать, что в период допуска приборов учета в эксплуатацию в 2021 году и проведения проверки в 2022 году действовали Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, которые утверждены Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 (далее - ПТЭЭП; утратили силу 07.01.2023, в связи с изданием Приказа Минэнерго России от 12.08.2022 № 811).

Согласно пункту 2.11.18 ПТЭЭП энергоснабжающая организация должна пломбировать: клемники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.

Требования указанных императивных норм права в данном случае выполнены.

Спорные трансформаторы тока (клемники трансформатора тока U1 и U2) и промежуточные клемные соединения во вторичных цепях учета и телеизмерения опломбированы, что подтверждается имеющимся в деле доказательствами (актами допуска приборов учета от 11.11.2021, актами проверки приборов учёта от 15.04.2022, от 17.11.2023 (п. 13 акта проверки, графа «дополнительная информация» в актах проверки), а также представленными в материалы дела видеозаписями проверки приборов учета от 17.11.2023.

Клемники трансформатора тока U1 и U2 крепятся под крышкой трансформатора, закручиваются болтом и поверх крышки пломбируется.

Довод заявителя о том, что клемники трансформатора тока обозначаются как L1 и L2, является ошибочным.

L1 и L2 - есть проходная шина сквозь трансформатор тока, которая не является клемником и даёт номинальное напряжение по проводам через испытательную коробку на счетчик.

Пунктом 2.11.18 ПТЭЭП в перечне объектов, подлежащих обязательному пломбированию, наличие пломб на шинах не предусмотрено.

Более того, отсутствие пломбы на шинах L1 и L2 не подразумевает изменение схемы учета энергоснабжения, а также не позволяет осуществить вмешательство в работу прибора учета.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не доказано отсутствие пломбы на клемниках трансформатора тока либо иных местах, предусмотренных ПТЭЭП, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, противоречат имеющимся в деле доказательствам (видео, акты проверки и допуска).

Акты проверки приборов № 45245557, 45245594, 45245438, 44914817 от 17.11.2023 являются неотносимыми доказательствами по делу, поскольку они составлены после спорного периода.

По результатам данной проверки также зафиксировано наличие необходимых пломб, включая пломбы на трансформаторах. Все приборы учета признаны расчетными, а замечания администрации не опровергают расчетность данных приборов.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика 16 512 руб. 63 коп. пеней за период с 19.05.2023 по 11.07.2023 и далее с 12.07.2023 по день фактической оплаты долга.

В пункте 1 статьи 329, пункте 1 статьи 330 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств.

Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (абзац 8 пункта 2 статья 37 Закона № 35-ФЗ).

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, – иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии в целях компенсации потерь.

Расчет пеней арифметически, методологически и по исходным данным ответчик не оспорил; аргументированный контррасчет не представил.

Суд проверив расчет суммы пеней, признал его верным и правомерно удовлетворил требование о взыскании с ответчика в пользу истца 16 512 руб. 63 коп. пеней за период с 19.05.2023 по 11.07.2023 и далее с 12.07.2023 по день фактической оплаты долга.

ПАО «ТНС энерго НН» заявило требование о взыскании почтовых расходов.

Руководствуясь статьями 106, 110 АПК РФ, пунктами 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что заявленные расходы взысканию не подлежат ввиду неподтвержденности материалами дела.

Все доводы и аргументы заявителя жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Все обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку в судебном акте; нормы процессуального и материального права применены судом верно; судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права. 

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта суд апелляционной инстанции не установил каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласился с оценкой представленных в дело доказательств.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.02.2024 по делу № А43-20257/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Починковского муниципального округа Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

 

Председательствующий судья

Е.Н. Беляков

Судьи

Е.А. Новикова

 

Е.Н. Фединская