АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А28-13335/2018

26 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 26.05.2020.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Жегловой О.Н., Ионычевой С.В.

при участии представителя

от акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания:

ФИО1 по доверенности от 27.12.2018 № 1345

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания»

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019

по делу № А28-13335/2018 Арбитражного суда Кировской области

по иску общества с ограниченной ответственностью

«Новое энергетическое предприятие»

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

к акционерному обществу «Кировская теплоснабжающая компания» 

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>),

о взыскании задолженности

и   у с т а н о в и л : 

общество с ограниченной ответственностью «Новое энергетическое предприятие» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском о взыскании с акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» (далее – Компания)                1 255 518 рублей 05 копеек задолженности по оплате услуг по транспортировке тепловой энергии, оказанных с ноября 2017 года по май 2018 года.

Иск основан на статьях 309, 310, 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован неоплатой Компанией оказанных Обществом услуг по передаче тепловой энергии до многоквартирного жилого дома, расположенного в 

<

...>. 

Арбитражный суд Кировской области решением от 22.02.2019 отказал в удовлетворении иска. 

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.12.2019 отменил решение суда первой инстанции, иск удовлетворил. 

При принятии постановления суд апелляционной инстанции руководствовался, в том числе, пунктом 1 статьи 7, пунктом 1 статьи 9, статьей 10 и пунктами 5 и 6 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении); пунктами 22 и 93 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012                   № 1075 (далее – Основы ценообразования). 

Не согласившись с состоявшимся постановлением, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление от 06.12.2019 и оставить в силе решение от 22.02.2019.

Компания считает, что спорный участок сети не был учтен регулирующим органом при установлении Обществу тарифа на услуги по транспортировке тепловой энергии, поэтому Общество не может претендовать на получение оплаты за услуги по передаче тепловой энергии.

По мнению Компании, суд апелляционной инстанции при принятии постановления не учтена специфика отношений по передаче тепловой энергии, в связи с чем выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и нарушают принципы государственного тарифного регулирования. 

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы, изложенные в ней, просило оставить в силе оспариваемое постановление, как законное и обоснованное; ходатайствовало о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

Заседание суда округа откладывалось до 15 часов 00 минут 21.04.2020 (определение от 23.03.2020), затем до 10 часов 30 минут 22.05.2020, впоследствии в заседании объявлялся перерыв до 08 часов 45 минут 26.05.2020.

Представитель Компании в заседании суда округа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, настаивал на отмене постановления суда апелляционной инстанции.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Компания (теплоснабжающая организация) и Общество (теплосетевая организация) заключили договор оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя от 15.03.2016 № 3700-FA051/02-014/0023-2016, по условиям которого теплосетевая организация обязалась осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и (или) передачу тепловой энергии, теплоносителя от точки приема до точки передачи тепловой энергии, теплоносителя, а теплоснабжающая организация – оплачивать оказанные услуги на условиях, определяемых договором.

Порядок расчетов по договору и цена согласованы сторонами в пункте 4.1 договора.

В приложении 1 к договору обозначены объемы мощности тепловых сетей Общества; в приложении 2 содержатся акты разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон по участкам тепловых сетей Общества.

Спорный участок сети в договор не включен.

Право Общества на спорную сеть возникло на основании договора аренды недвижимого имущества от 15.12.2015 № 1Т, согласно которому общество с ограниченной ответственностью «СК Салютстрой» передало арендатору (истцу) магистральные сети теплоснабжения и дополнительных соглашений от 16.09.2016 и от 02.10.2017 к договору аренды, на основании которых спорные сети с 02.10.2017 включены в состав арендованного имущества.

Отказ Компании оплатить услуги по передаче тепловой энергии по спорным сетям послужил основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.

Спор касается обязанности Компании оплатить услуги по передаче тепловой энергии до новой точки подключения – многоквартирного жилого дома, расположенного в 

<

...>. Компания не оспаривает, что для поставки тепловой энергии в названную точку поставки использует магистральные сети, затраты на содержание которых включены в тариф Общества на услуги по передаче тепловой энергии, но возражает относительно ее обязанности оплатить услуги, указывая, что участок сети от магистральной сети до новой точки подключения не учитывался при установлении Обществу тарифа на тепловую энергию.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя Компании, суд округа принял постановление на основе следующего.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Законом о теплоснабжении.

В силу подпункта «б» пункта 18 статьи 2 Закона о теплоснабжении оказание услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя является регулируемым видом деятельности в сфере теплоснабжения, при осуществлении которого расчеты за оказанные услуги осуществляются по ценам (тарифам), подлежащим государственному регулированию.

Согласно пункту 1 статьи 9, статье 10 Закона о теплоснабжении и пункту 22 Основ ценообразования тарифы в сфере теплоснабжения рассчитываются на основании необходимой валовой выручки регулируемой организации, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема полезного отпуска соответствующего вида продукции (услуг) на расчетный период регулирования, определенного в соответствии со схемой теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 93 Основ ценообразования тарифы на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям, рассчитываются как сумма следующих составляющих: а) средневзвешенная стоимость производимой и (или) приобретаемой единицы тепловой энергии (мощности); б) средневзвешенная стоимость оказываемых и (или) приобретаемых услуг по передаче единицы тепловой энергии.

Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям (пункт 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении).

Из указанных норм следует, что расчеты за услуги по передаче тепловой энергии осуществляются по регулируемым государством тарифам, которые имеют экономическое обоснование на момент утверждения, в том числе учитываются объекты теплосетевого хозяйства, которые находятся у теплосетевой организации в собственности или ином законном владении на момент принятия тарифного решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении регулирование цен (тарифов) в сфере теплоснабжения осуществляется в соответствии со следующими основными принципами: обеспечение доступности тепловой энергии (мощности), теплоносителя для потребителей; обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя; обеспечение достаточности средств для финансирования мероприятий по надежному функционированию и развитию систем теплоснабжения; стимулирование повышения экономической и энергетической эффективности при осуществлении деятельности в сфере теплоснабжения; обеспечение стабильности отношений между теплоснабжающими организациями и потребителями за счет установления долгосрочных тарифов.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции установил, что при утверждения тарифного решения для Общества в спорный период учитывался объем затрат на передачу тепловой энергии по магистральной сети теплоснабжения от ТЭЦ-5 до жилых микрорайонов, в частности, до спорного многоквартирного дома. Подключение нового потребителя (многоквартирного дома) влечет увеличение объема продажи тепловой энергии относительно объема ресурса, учтенного регулирующим органом при установлении Компании тарифа на тепловую энергию, который включает затраты Компании на услуги по передаче тепловой энергии, в том числе, по магистральной сети Общества, которая использовалась Компанией для поставки тепловой энергии в новую точку поставки (новое технологическое присоединение) и затраты на эксплуатацию которой включены в тариф Общества на услуги по передаче тепловой энергии. В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Компания не представила доказательств, что получение в составе тарифа на тепловую энергию незапланированных средств, предназначенных для оплаты услуг по передаче тепловой энергии, существенно недостаточно для оплаты услуг Общества по передаче тепловой энергии. 

Компания не оспаривала, что использовала для поставки тепловой энергии в новую точку поставки магистральные сети Общества, которые были учтены при установлении Обществу тарифа на услуги по передаче тепловой энергии, однако, настаивала на полном отказе от оплаты оказанных услуг. Суд апелляционной инстанции не установил в действиях Общества намеренной манипуляции с сетями с целью получения дополнительной выручки, не учтенной регулирующим органом при установлении тарифа на услуги по передачи тепловой энергии. Компания соответствующих аргументов также не привела. 

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска. 

Нарушений норм права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не допустил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 по делу                             № А28-13335/2018 Арбитражного суда Кировской области оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Кировская теплоснабжающая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

           Председательствующий

 

А.Н. Чих

 Судьи

О.Н. Жеглова

С.В. Ионычева