Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-5529/2023

город Мурманск

23 августа 2023 года

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению заместителя военного прокурора Североморского гарнизона, ул. Северная застава, д. 24, г.Североморск, Мурманская область, 184606 

к ФИО1

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной  частью 2 статьи 7.24  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

без вызова сторон, 

установил:

заместитель военного прокурора Североморского гарнизона (далее – заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении должностного лица – технического директора обособленного подразделения публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» г.Мурманск ФИО1  (далее – ответчик,          ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование требования заявитель указал, что ФИО1, как должностное лицо, допустил использование объекта нежилого фонда, находящегося в федеральной собственности, без надлежаще оформленных документов.

Определением суда от 29.06.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Указанное определение 30.06.2023 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.murmansk.arbitr.ru, а также направлено сторонам по почте и получено ими.

Определением суда от 20.07.2023, в связи с уходом судьи Зыкиной Е.А., рассматривающей дело № А42-5529/2023, в очередной отпуск, а также с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, путем использования автоматизированной информационной системы дело №А42-5529/2023 передано на рассмотрение судье Кушниренко В.Н.

В установленный судом срок ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Как следует из материалов дела, военной прокуратурой Североморского гарнизона проведена проверка исполнения требований законодательства, регламентирующего порядок пользования объектами федеральной собственности, при эксплуатации недвижимого имущества - нежилого административного здания общей площадью 1810 кв.м, с кадастровым номером 51:06:003011:2268, расположенного по адресу: Мурманская область, ЗАТО 

<

...> (военный городок № 12) (далее - Здание).

В соответствии с записью в Едином государственном реестре недвижимости от 01.02.2010 № 51-51-09/001/2010-067 Здание находится в собственности Российской Федерации.

01.12.2004 между Территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Мурманской области (Арендодатель), государственным учреждением «1973 отделение морской инженерной службы» (Балансодержатель, ГУ «1973 ОМИС») и ОАО «Вымпелком-Регион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в 2004 году реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Вымпел-Коммуникации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)) (Арендатор) заключен договор аренды № 434 (далее - Договор). Предметом Договора являлось предоставление Арендодателем и Балансодержателем Арендатору во временное владение и пользование нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, в/г № 12, инв. № 10000201, общей площадью 9,4 кв.м для использования под размещение ретрансляционного оборудования.

Дополнительным соглашением от 07.04.2011 № 141/3/АИД-1766 к Договору произведена замена Арендодателя на Министерство обороны Российской Федерации.

Согласно приказу директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 10.06.2014 № 928 Здание передано от ГУ «1973 ОМИС» и закреплено на праве оперативного управления за Федеральным государственным казенным учреждением «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации  (далее - Учреждение).

В рамках реализации названного приказа 25.07.2014 между ГУ «1973 ОМИС» и Учреждением подписан акт приема-передачи объектов недвижимого имущества, в том числе Здания.

На основании пункта 3.7 Договора Учреждение письмом от 15.02.2021 уведомило ПАО «Вымпел-Коммуникации» о прекращении с 15.05.2021 Договора, об обязанности освободить помещение и передать его по акту приема-передачи.

Проведенным 31.05.2023 военной прокуратурой Североморского гарнизона с привлечением представителей Учреждения и ПАО «Вымпел-Коммуникации» осмотром Здания установлено, что помещение, ранее предоставленное ПАО «Вымпел-Коммуникации» по Договору, и крыша Здания не освобождены, по настоящее время используются обществом для размещения и эксплуатации оборудования базовой станции сотовой связи.

При этом иные (новые) договоры аренды Здания и помещения с ПАО «Вымпел-Коммуникации» не заключены.

Результаты проверки отражены в соответствующем акте от 31.05.2023 с приложенной к нему фототаблицей.

На основании приказа о приеме работника на работу № 8126-к/зр от 10.12.2020, трудового договора № 612 от 10.12.2022 ФИО1 трудоустроен в Санкт-Петербургский филиал ПАО «Вымпел-Коммуникации» на должность начальника технического отдела Мурманского отделения.

Приказом № 5375/4-к/зр от 01.10.2022 ФИО1 переведен на должность технического директора технического отдела Мурманского отделения ПАО «Вымпел-Коммуникации» (в настоящее время - обособленное подразделение ПАО «Вымпел-Коммуникации» г. Мурманск).

В соответствии с должностной инструкцией технического директора технического отдела Мурманского отделения ПАО «Вымпел-Коммуникации», а также доверенностью от 05.02.2021 (со сроком действия до 02.09.2023) Порку О.В. делегированы полномочия по подписанию договоров аренды (субаренды) зданий и помещений, аренды недвижимого имущества, а также иных договоров для целей размещения и обеспечения функционирования базовых станций, иного оборудования сети сотовой связи, обеспечению контроля сохранности и работоспособности оборудования, находящегося в зоне ответственности филиала.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения 16.06.2023 в отношении должностного лица – технического директора обособленного подразделения ПАО «Вымпел-Коммуникации» г.Мурманск Порка О.В. постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Прокурор обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении должностного лица Порка О.В. к административной ответственности по вышеуказанным основаниям.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Статьей 214 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что государственной собственностью в Российской федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации, и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации. Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями, во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления в порядке, установленном ГК РФ.

В силу пункта 1 и подпунктов «б», «ж» пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками. При этом Министерство обороны Российской Федерации закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций в оперативном управлении или хозяйственном ведении подведомственных федеральных государственных учреждений и федеральных государственных унитарных предприятий, дает задания по его использованию в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, а также осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью находящегося в федеральной собственности имущества Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций, в том числе переданного в установленном порядке иным лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит собственнику.

Согласно пункту 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из содержания статьи 606 ГК РФ следует, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

С учетом положений пункта 2 статьи 610 ГК РФ и на основании пункта 3.7 Договора Учреждение письмом от 15.02.2021 (исх. № 141/2-1580) уведомило ПАО «Вымпел-Коммуникации» о прекращении с 15.05.2021 договора аренды от 01.12.2004 № 434 и об обязанности освободить помещение и передать его представителю Учреждения по акту приема-передачи.

Вместе с тем, здание, в том числе расположенное в нем помещение и кровля, не освобождены, по настоящее время используются обществом для размещения и эксплуатации оборудования базовой станции сотовой связи.

При этом иные (новые) договоры аренды Здания и помещения с ПАО «Вымпел-Коммуникации» не заключены.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств (актом осмотра от 31.05.2023, фотоматериалами, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 16.06.2023) подтверждается факт использования объекта нежилого фонда, находящиеся в федеральной собственности, без надлежаще оформленных документов.

Каких-либо доводов и доказательств, опровергающих результаты проверки, должностным лицом не представлено, факт нарушения ответчиком признан в  представленных объяснениях.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств объективной невозможности соблюдения вышеуказанных требований ответчиком в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины последнего во вменяемом ему административном правонарушении.

Следовательно, установленные Прокурором нарушения образуют объективную сторону правонарушения, вменяемого ответчику, имеющимися в деле доказательствами подтверждается наличие в действиях ответчика состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения должностного лица к административной ответственности, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, а равно ответчику реализовать права на защиту по административному производству, не установлено. 

На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек. Гарантии защиты прав, предоставленных ответчику КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом обеспечены.         

Исключительных обстоятельств, приведших к совершению правонарушения, и оснований для освобождения ответчика от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения (в порядке статьи 2.9 КоАП РФ) суд в данном случае не усматривает.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Санкция части 2 статьи 7.24 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Решая вопрос о назначении наказания, суд принимает во внимание отсутствие последствий, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность должностного лица, направление 09.11.2022 обособленным подразделением ПАО «Вымпел-Коммуникации» г.Мурманск в Учреждение заявления о перезаключении договора пользования недвижимым имуществом (на заявление дан ответ о необходимости представления полного пакета документов), а также учитывает, что административное правонарушение совершено ответчиком  впервые (иного материалы дела не содержат). При указанных обстоятельствах суд считает возможным назначить должностному лицу – Порку О.В. административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

решил:

привлечь должностное лицо – технического директора обособленного подразделения публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» г.Мурманск ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: 

<

...>, к административной ответственности по части 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде предупреждения.

 

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья                                                                                               В.Н. Кушниренко