ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А61-5389/2017

05  сентября  2018  года

г. Ессентуки

 

 

Резолютивная часть постановления объявлена   29  августа  2018   года.

Постановление изготовлено в  полном объеме   05  сентября  2018   года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего  Жукова  Е.В., 

судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу                                            Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно- коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда РСО – Алания от 31.05.2018 по делу № А61-5389/2017 (судья С.Б. Харченко), 

по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Владсток» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к ответчику – Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно- коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в лице филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЮВО, о взыскании задолженности за оказанные услуги за сброс загрязняющих веществ по государственным контрактам водоотведения,

при участии в судебном заседании:

от МУП «Владсток»: ФИО2 – представителя по доверенности от 18.01.2018;

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие «Владсток» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением к ответчику Федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в лице филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ЮВО о взыскании задолженности за оказанные услуги за сброс загрязняющих веществ по государственным контрактам водоотведения №3344 от 11.07.2017 и от 03.08.2017 за период с 01.04.2017 по 31.08.2017 в размере 2848595 рублей 52 копейки.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования  просил взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги за сброс загрязняющих веществ по государственным контрактам водоотведения №3344 от 11.07.2017 и от 03.08.2017 за период с 01.04.2017 по 31.08.2017 в размере 2414064 рубля. Уточненные требования приняты судом.

Решением Арбитражного суда РСО – Алания от 31.05.2018 по делу № А61-5389/2017 исковые требования удовлетворены. С Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации взыскано в пользу Муниципального унитарного предприятия «Владсток»  задолженность за оказанные услуги за сброс загрязняющих веществ по государственным контрактам водоотведения №3344 от 11.07.2017 и от 03.08.2017 за период с 01.04.2017 по 31.08.2017 в размере 2414064 рубля, а также 35070 рублей в возмещение уплаты госпошлины.

Не согласившись с решением Арбитражного суда РСО – Алания от 31.05.2018 по делу № А61-5389/2017,  ответчик обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции года отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полостью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на апелляционную жалобу МУП «Владсток», ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта просит отказать  в удовлетворении апелляционной жалобы.

До начала судебного заседания от Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании от 29.08.2018  представитель МУП «Владсток» поддержал доводы, изложенные  в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность  решения Арбитражного суда РСО – Алания от 31.05.2018 по делу № А61-5389/2017 проверена в апелляционном порядке    в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело               по апелляционной  жалобе,  проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзыве на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив   и  оценив   в  совокупности  материалы  дела, считает,  что  решение  Арбитражного суда РСО – Алания от 31.05.2018 по делу № А61-5389/2017 следует  оставить  без  изменения,  апелляционную   жалобу  –  без  удовлетворения   по  следующим  основаниям. 

Как следует из материалов дела  и правильно установлено судом первой инстанции, 11.07.2017 между муниципальным унитарным предприятием «Владсток» (предприятие) ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (абонент) заключен государственный контракт водоотведения № 3344, по условиям которого предприятие обязуется осуществлять водоотведения сточных вод и загрязняющих веществ, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод и производить организации сетей водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре.

Срок действия контракта согласно п. 4 определен с 01.04.2017 по 31.05.2017.

03.08.2017 между муниципальным унитарным предприятием «Владсток» (предприятие) ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (абонент) заключен государственный контракт водоотведения № 3344 на следующий период со сроком действия с 01.06.2017 по 31.12.2017.

Государственными контрактами №3344 предусмотрено, что расчет платы за сброс загрязняющих веществ в централизованную систему водоотведения, осуществляется при отсутствии у природопользователя результатов аналитических измерений состава сточных вод, на основании выставленных Предприятием счетов, счетов-фактур и актов оказанных услуг по ставке платы в пределах установленного, согласно действующего законодательства, лимита в размере 4 рубля за 1 ку.метр. (п. 6.1 договора).

Согласно пункту 7 контракта, расчетный период, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным на основании счетов, выставляемых к оплате организацией сетей водоотведения.

Полагая, что ответчик уклоняется от своих обязательств по оплате оказанных услуг, предприятие направило в адрес Учреждения претензию от 19.09.2017 № 1283 с требованием внести плату в указанном размере.

Неисполнение данного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательств.

В силу части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения абонентов (заказчиков) и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируют Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Согласно пункту 25 Правил N 644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении", законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В силу подпункта "и" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

В силу пункта 118 Правил N 644 в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

В пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" (далее - постановление N 1310) предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (далее - абоненты), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Согласно постановлению Правительства Республики Северная Осетия - Алания N 257 от 15.10.2007 "О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Республики Северная Осетия - Алания", расчет платы за сброс загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации производится исходя из фактической концентрации загрязняющих веществ в сточных водах абонента, определяемых путем выполнения аналитических измерений состава сточных вод по аттестованным методикам.

При отсутствии у абонента результатов аналитических измерений состава сточных вод расчет платы за сброс загрязняющих веществ производится по фактическому объему сброшенных сточных вод по ставке платы в пределах установленного лимита - 4 рубля за 1 куб. м. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 10 дней со дня выставления счета.

В соответствии с п. 1 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, утвержденным Постановлением Правительства РСО-Алания от 15.10.2007 № 257 с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РСО-Алания от 25.12.2009 года, взимание платы за прием сточных вод и сброс загрязняющих веществ в системы канализации осуществляется с предприятий и организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, включая совместные предприятия с участием иностранных юридических лиц и граждан, которым предоставлено право ведения производственнохозяйственной деятельности на территории Российской федерации, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов на территории РСО-Алания.

В соответствии с п. 9 указанного Порядка, расчет платы за сброс загрязняющих веществ в системы коммунальной канализации производится исходя из фактической концентрации загрязняющих веществ в сточных водах природопользователя, определяемых путем выполнения аналитических измерений состава сточных вод по аттестованным методикам силами собственных аттестованных (аккредитованных) лабораторий предприятий, лабораторий предприятий ВКХ или сторонних аккредитованных лабораторий в контрольных пробах сточных вод на выпусках в системы канализации, в соответствии с нормативами платы, утвержденными постановлением правительства РСО-Алания от 30.01.2004 года № 22 «О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, размещение отходов производства и потребления».

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истец доказал факт надлежащего исполнения истцом договорных обязательств подтверждается актами оказанных услуг за весь период взыскания.

Письмами от 24.07.17г. №1007, от 08.08.17г. №1167, от 11.08.17г. №1179, от 07.09.2017г. №1226 в адрес ответчика направлялись акты по сбросу загрязняющих веществ с сопроводительными письмами, с указанием, что в случае отсутствия мотивированного отказа от подписания актов оказанных услуг в течение 3 (трех) дней с момента их получения, последние будут считаться согласованными, цена оказанных услуг подтвержденной, услуги принятыми и подлежащими оплате в полном объеме. 

Мотивированного отказа от подписания актов оказанных услуг не последовало от ответчика в установленный срок, следовательно данные акты считаются согласованными и подлежащими оплате в полном объеме.

Согласно абзацу 2 пункта 9 Порядка при отсутствии у природопользователя результатов аналитических измерений состава сточных вод расчет платы за сброс загрязняющих веществ производится по фактическому объему сброшенных сточных вод по ставке платы в пределах установленного лимита - 4 руб. за 1 куб. метр.

Учитывая, что ответчик не произвел оплату за сброс загрязняющих веществ, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования судом первой инстанции обосновано, удовлетворены в размере 2414064 руб.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности взыскания пени за просрочку оплаты не основан на материалах дела, поскольку исковые требования МУП «Владсток» заявлены в размере суммы основного долга и госпошлины, оплаченной при предъявлении иска. Оспариваемым решением с ответчика пени не взыскивалось. 

Довод апелляционной жалобы о неправомерности взыскания с ответчика государственной пошлины отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, гарантируется возмещение стороне, выигравшей дело, понесенных судебных расходов проигравшей стороной независимо от статуса.

Действующим законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Доказательством понесенных расходов истцом представлено платежное поручение №837 от 21.11.2018.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, они не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 АПК РФ доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное  решение.   

Нарушений процессуальных норм, влекущих  безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ)   не  имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  266, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда РСО – Алания от 31.05.2018 по делу № А61-5389/2017 оставить без изменения,  апелляционную  жалобу  –  без  удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа   в   двухмесячный  срок  через  суд первой инстанции.      

 

Председательствующий                                                                      Е.В. Жуков

 

Судьи                                                                                                     С.И. Джамбулатов        

 

                                                                                                    Е.Г. Сомов