ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-13785/2016

г. Вологда

09 августа 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 августа 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чапаева И.А., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф. при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии от публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» ФИО2 по доверенности от 02.09.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Телефонные сети и компьютерные системы» на решение Арбитражного суда Тверской области от 28 апреля 2017 года по делу № А66-13785/2016 (судья Кольцова М.С.),

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Ростелеком) обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Телефонные сети и компьютерные системы» (место нахождения: 170024, г. Тверь, пр. 50 лет Октября, д. 3; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Компания) о взыскании 73 712 руб. 12 коп. неполученных доходов.

Определением суда от 09.12.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «МФИ Софт» (место нахождения: 603126, Нижний Новгород, ул. Родионова, д. 192, корп. 1; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Общество).

Определением от 02.02.2017 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Решением суда от 28.04.2017 исковые требования удовлетворены.

Компания с вынесенным решением не согласилась и обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. Мотивируя жалобу, апеллянт указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции о наличии убытков на стороне Общества в результате действий Компании.

Общество в отзыве просило оставить обжалуемое решение суда без изменения.

Общество в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании возражали против её удовлетворения.

Ответчик извещён о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, поэтому разбирательство по делу произведено без участия его представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает её не подлежащей удовлетворению. 

Как усматривается материалах дела и установлено судом первой инстанции, между открытым акционерным обществом «ЦентрТелеком» (правопредшественник истца) и Компанией (оператор) 01.06.2007 заключен договор № 4561/07-ДО о присоединении сети Компании к сети Ростелекома, по условиям которого Ростелеком обязуется оказать оператору услугу присоединения на местном уровне присоединения в соответствии с условиями присоединения, изложенными в настоящем договоре, и услугу по пропуску трафика, а оператор обязуется оплатить данные услуги (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 2.2.9 договора оператор обязуется осуществлять пропуск трафика на сеть Ростелекома только с номеров диапазона нумерации, закрепленного в установленном нормативными правовыми актами порядке за сетью оператора, а также за сетями операторов, присоединенных к сети связи оператора, при наличии соответствующего права присоединения сетей связи данных операторов, указанного в лицензии оператора.

Стороны обязуются соблюдать требования действующего законодательства о связи, выполнять требования нормативно-технических документов отрасли «Связь»; обеспечивать передачу друг другу достоверной информации о фактическом номере абонента, осуществляющего вызов на сеть связи другой стороны (номера «А»); предъявлять претензии только в письменной форме с предоставлением документального подтверждения выявленных нарушений (пункты 2.3.1, 2.3.7, 2.3.8 договора).

Пунктом 3.1.2 договора установлено, что порядок пропуска трафика между сетями сторон при оказании услуг по пропуску трафика определяется приказом Мининформсвязи России от 08.08.2005 № 98, лицензиями сторон.

В соответствии с настоящим договором Ростелеком оказывает оператору услугу присоединения на местном уровне присоединения, которая включает в себя следующие этапы:

согласование проектно-сметной документации, необходимой оператору для реализации установленных договором условий присоединения сетей электросвязи и пропуска трафика;

монтаж и наладку средств связи, образующих точку присоединения;

присоединение сети связи оператора;

обслуживание средств связи, образующих точку присоединения (пункты 4.1.1, 4.1.2 договора).

Ростелеком оказывает оператору следующие услуги по пропуску трафика:

услугу местного завершения вызова на сеть Ростелеком;

услугу местного инициирования вызова от сети Компании;

услугу местного инициирования вызова от сети другого оператора;

услугу местного завершения вызова на сеть другого оператора 

услугу местного транзита вызова (пункт 4.1.3 договора).

Оператор (Компания) оказывает Ростелекому следующие услуги по пропуску трафика:

услугу местного завершения вызова;

услугу местного инициирования вызова.

Цены на услугу присоединения и услуги по пропуску трафика определены в приложениях 3-а и 3-б к договору (пункт 4.2.1 договора).

Ростелеком осуществляет мониторинг порядка пропуска трафика.

Функция мониторинга параметров работы систем путем сбора, хранения и обработки информации о трафике и о предоставленных услугах связи позволяет выявить факты пропуска нелегитимного трафика как частного случая нарушения порядка пропуска трафика и, соответственно, условий договора.

В целях реализации мероприятий по мониторингу порядка пропуска трафика Ростелеком 28.11.2013 заключил с Обществом (компания-партнер) договор подряда № 1590-13-01, в рамках которого компания-партнер предоставляет обществу услуги по выявлению фактов нелегального пропуска трафика (пропуска трафика с нарушением условий договора присоединения сетей электросвязи).

В соответствии с условиями данного договора Общество оказывает услуги по выявлению фактов нелегальной терминации вызовов на сеть фиксированной телефонной связи общества.

Для оказания данной услуги Общество осуществляет подбор зарубежных и российских операторов, со стороны которых будут осуществляться вызовы на сеть фиксированной телефонной связи общества (вызовы с исходных номеров зарубежных и междугородних операторов связи отражены в выписке из протокола контрольных наборов (сводного отчёта) за период 2014 - 2016 годов).

Модуль анализатора контрольных вызовов, входящий в состав оборудования, выполняет обработку CDR записей, сформированных по результатам проведения контрольных вызовов, формирование аналитических отчетов, взаимодействие с внешними системами информации (биллинговая или предбиллинговая база оператора).

Оборудование обеспечивает выявление следующих нарушений на сетях связи: нелегальной терминации с помощью GSM (3G) шлюзов, нелегальной терминации трафика через абонентские подключения по различным технологиям, нелегальной терминации через межоператорские подключения с нарушением правил пропуска трафика, договорных отношений, подменой номеров и т. д.

Доказательством незаконного маршрута прохождения вызова по сетям электросвязи, выявленного с использованием оборудования, является сопоставление записей автоматизированной системы расчетов (биллинга):

от оператора, на сеть которого терминирован вызов;

от оператора, через сеть которого инициирован вызов, подтверждающая факт терминации вызова через конкретный номер в сеть оператора;

log-файлы сигнальной информации на оборудовании.

Используемое в рамках вышеуказанного договора оборудование формирует записи о вызовах как со стороны сети инициации вызова, так и со стороны сети Ростелекома, где этот вызов был завершен. Полученные с обеих сторон записи далее сверяются на предмет соответствия исходного «вызывающего номера «А», использованного при инициации вызова, и определившегося номера «А1-выявленный шлюз» по данным оборудования, на которое вызов поступил. Если эти номера не совпадают, значит, произошла подмена номера «А» одним из операторов связи, что является основанием для проведения проверки незаконного завершения вызова на сеть оператора.

При получении отчета от Общества о произведенном контрольном наборе Ростелеком провел мероприятия по проверке источника трафика с подмененным «А» номером. Для этого каждая запись протокола контрольных наборов сопоставлена с записью данных автоматизированной системы расчетов PETER – SERVICE ITC по связке «Номер А1 – Вызываемый номер – Дата/Время – Длительность вызова» и определена путем принадлежности оператору связи канала (коммутатор-транк А) и договора, в рамках которого осуществлено присоединение сетей электросвязи и по которому осуществлен пропуск данного трафика.

Проведенными Обществом и истцом контрольными наборами зафиксирована подмена международных и междугородних номеров в сети Компании на номера из ресурса нумерации, выделенного Компании в период с 01.09.2014 по 01.09.2016.

Данные факты подтверждаются представленной в материалы дела выпиской из протокола контрольных наборов (сводного отчёта) за период 2014 - 2016 годов, произведенных Обществом на сертифицированном оборудовании мониторинга порядка пропуска трафика в сетях связи (сертификат соответствия ОС-5-СУ-0294, срок действия с 22.06.2012 по 22.06.2015; сертификат соотвествия ОС-5-СУ-0435, срок действия с 17.07.2015 по 17.07.2018). Сертификаты выданы аккредитованным Федеральным агентством связи (аттестат аккредитации от 18.10.2011 № ОС-05-04, срок действия до 18.10.2016) органом по сертификации закрытым акционерным обществом «Инфокоммуникационный Центр экспертизы и сертификации»).

Факт поступления на сеть Ростелекома вызовов с подмененными «А» номерами из ресурса нумерации, выделенного оператору (Компании), свидетельствовал о том, что подмена номера происходила на оборудовании Компании.

Компания, являясь присоединенным на местном уровне оператором связи, пропускала междугородный и международный трафик на сеть Ростелекома, подменяя исходные номера «А» на свои местные номера, таким образом, выдавала междугородный и международный трафик за местный трафик в нарушение пунктов 2.2.9, 2.3.1, 2.3.7 договора от 01.06.2007 № 4561/07-ДО о присоединении сети Компании к сети Ростелекома.

Действия Компании привели к пропуску трафика, не предназначенного для завершения вызова на местном уровне присоединения, по более низкой цене (для урегулирования отношений пропуска трафика сетей междугородной и зоновой телефонной связи между сторонами заключен договор от 01.03.2011 № 10948/11-ТФ).

Разница в цене тарификации пропуска междугородного и международного трафика, а также местного трафика, определённая договорами от 01.06.2007 № 4561/07-ДО и от 01.03.2011 № 10948/11-ТФ привела к возникновению недополученного дохода истца в размере 73 712 руб. 12 коп. (расчёт – том 1, листы 15-27).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 14.10.2016 № 48-25/72 с требованием о добровольном возмещении недополученных доходов.

Ответчик на претензию не ответил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 12, 15, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 44, 54 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пунктом 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 № 32, Требованиями к порядку пропуска трафика в телефонной сети связи общего пользования, утверждёнными приказом Мининформсвязи России от 08.08.2005 № 98, пришёл к выводу о наличии недополученных доходов на стороне Ростелекома в заявленном размере.

Апелляционная коллегия полагает такой вывод суда первой инстанции основанным на правильном применении норм материального права и не подлежащим переоценке.

Апеллянт в жалобе признаёт факт искажения (подмены) реальных номеров абонентов (абзац четвёртый листа первого апелляционной жалобы), однако полагает, что такое искажение не приводит к наличию выпадающих доходов Ростелекома. Указанный довод апелляционной жалобы является несостоятельным, поскольку ответчиком не приведено объективных доказательств, позволяющих прийти к выводу, что в данном случае не образуется разница в цене тарификации пропуска междугородного и международного трафика, а также местного трафика, определённая сторонами в договорах от 01.06.2007 № 4561/07-ДО (местная связь) и от 01.03.2011 № 10948/11-ТФ (междугородная и зоновая связь). 

Также апеллянтом в жалобе не опровергнуты доводы истца о нарушении им условий договоров от 01.06.2007 № 4561/07-ДО (местная связь) и от 01.03.2011 № 10948/11-ТФ, запрещающих осуществление пропуска трафика на сеть Ростелекома с иных номеров, кроме используемого Компанией диапазона нумерации местной телефонной связи (пункты 2.2.9 указанных договоров).

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, тогда как правовые основания для иной их оценки у апелляционной инстанции отсутствуют.

Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 28 апреля 2017 года по делу № А66-13785/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Телефонные сети и компьютерные системы» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев с момента его принятия.

Председательствующий

И.А. Чапаев

Судьи

О.Г. Писарева

Л.Ф. Шумилова