АРБИТРАЖНЫЙ  СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск                                           Дело № А76-28482/2019

«15» октября 2019 года

Резолютивная часть решения  изготовлена 15 октября 2019 года

Решение в полном  объеме  изготовлено 15 октября 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Булавинцева Н.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Воронеж-Аква», ОГРН 

<

***>, г. Воронеж к обществу с ограниченной ответственностью «СМИК», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск о взыскании 1 010 774 руб. 58 коп.

при  участи в судебном  заседании представителя  истца ФИО2,  действующей  на основании доверенности от 04.06.2019 № 115,  личность удостоверена по паспорту.

Общество с ограниченной ответственностью «Воронеж-Аква», ОГРН 

<

***>, г. Воронеж (далее - ООО «Воронеж-Аква», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «СМИК», ОГРН 

<

***> (далее - ООО «СМИК», ответчик) с исковым заявлением о взыскании 1 010 774 руб. 58 коп. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, уплаченного за выполнение подрядных работ   от 01.09.2016 № ВА-2016/0078-П). 

Истец исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом  заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, определение суда   о назначении судебного заседания  в  адрес  ответчика  направлено  и возвращено в суд с  отметкой  «истечение срока  хранения»

Спор разрешен в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела,  заслушав  представителя  истца, арбитражный суд

установил:

Как видно из материалов дела, между ООО «Воронеж-Аква» (заказчик) и ООО «СМиК» (подрядчик) был заключен договор подряда от 01.09.2016 № ВА-2016/0078-П, согласно условиям которого, подрядчик обязуется выполнить комплекс общестроительных и отделочных работ на объекте, расположенном по адресу: обособленное подразделение  ГРЭС филиала Энергосистема Урал «ОАО Фортум», 

<

...>, а заказчик обязуется принять выполненные работы и обеспечить их оплату в соответствии с условиями договора (п. 1.1.).

Согласно пунктк  1.2 договора  стороны согласовали начало работ -  дата заключения договора, окончания  - 31.12.2016 года

Согласно п. 2.1.1 ориентировочная цена договора составляет, не может превышать  2 500 000 рублей. Общая стоимость работ не является фиксированной  и определяется согласованными сметами  и расчетами.

В силу п. 2.2.1 Оплата работ по договору осуществляется путем перечисления денежных средств на  расчетный счет подрядчика. Заказчик выплачивает подрядчику авансовый платеж в размере 250 000 руб. в течение 14 календарных дней  с даты согласования разрешительной документации и документации по ОТ и ТБ.

Промежуточная оплата  в силу пункта 2.2.2 осуществляется ежемесячно в течение  30 календарных дней  с момента  подписания актов по форме КС-2

Текущая задолженность по договору оплачивается заказчиком ежемесячно в соответствии с фактически выполненными объемами работ на основании актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и счетов, подписанных подрядчиком с пропорциональным погашением аванса.

Во исполнение условий договора заказчик оплатил подрядчику в качестве аванса по договору подряда сумму в размере 2  047 784 рублей 10 копеек, что подтверждается платежными поручениями  от 03.09.2016 № 5509 на сумму 250 000 руб. (л.д.56),от 21.09.2016 № 5951 на сумму 300 000 руб. (л.д.57), от 06.10.2016 № 6366 на сумму 300 000 руб., от 26.10.2016 № 7022 на сумму 500 000 руб. (л.д.59), от 14.11.2016 № 7448 на сумму 150 000 руб. (л.д.60), от 16.11.2016 № 7563 на сумму 200 000 руб. (л.д.61), от 22.11.2016 № 7684 на сумму 300 000 руб. (л.д.62), от 24.10.2016 № 6931 на сумму 47  784 руб. 10 коп. (л.д.63).

Стоимость выполненных подрядчиком работ по договору составила 1 037 009 руб. 52 коп., что подтверждается справками  № КС3  о стоимости выполненных работ  от 30.09.2016 № 1, от 17.11.2016 № 2. 

Пунктом 9.7 предусмотрены случаи  одностороннего расторжения договора.

Письмом от 

На момент расторжения договора сумма неосвоенного аванса составила 1 010 774 руб. 58 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 22.04.2019 № 1228 с требованием о возврате неотработанного авансового платежа, а  также расторжении  договора.

Пункт 9.7.3  предусматривает право на  одностороннее расторжение  договора по инициативе  заказчика, факт  нарушения срока выполнения работ  ответчиком  не опровергнут.

Ответчик оставил без ответа направленную ему претензию, что явилось основанием для обращения в суд с иском.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 3 ст. 450, п. 2 ст. 453 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Из материалов дела следует, сторонами не оспаривается и не отрицается, факт расторжения договора по инициативе  заказчика, уведомление  направлено  22.04.2019 (л.д.8).

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательства, отвечающие требованиям ст. 67, 68 АПК РФ и подтверждающие факт выполнения и сдачи истцу дополнительных строительных работ.

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Поскольку договор № ВА-2016/0078-П расторгнут, доказательства выполнения ответчиком полного объема работ в материалы дела не представлены, то у ответчика законных оснований для удержания перечисленных ему истцом денежных средств в размере 1 010 774 руб. 58 коп. не имеется.

С учетом  изложенного требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца в сумме 23 108 руб. 00 коп. (уплачена по платежному поручению  от 19.07.2019 № 14872).

Руководствуясь ст. 110, 167 - 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «СМИК», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск в пользу  истца  - общества с  ограниченной ответственностью «Воронеж-Аква», ОГРН 

<

***>, г. Воронеж, неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса, уплаченного за выполнение подрядных работ   от 01.09.2016 № ВА-2016/0078-П, а также 25585 руб. 00  коп. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

В соответствии с ч. 2 ст. 257 и ч. 1 ст. 275 АПК РФ апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья                                                                               Н.А.Булавинцева

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.