ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения  арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело №А55-14726/2023

г. Самара

19 декабря 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2023 года 

Постановление в полном объеме изготовлено  19 декабря 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии: 

от заявителя - ФИО2, паспорт,

иные участвующие лица не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Индекс-В" 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2023 года, принятое по делу № А55-14726/2023 (судья Коршикова О.В.), 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Индекс-В" к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП Центрального района ФИО3, ГУФССП России по Самарской области с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП по Самарской области, ООО «Солидарность-РИЕЛТ» о признании недействительным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит:

1. Признать недействительным постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 14 января 2022 года исполнительного производства за № 260860/21/63030/-ИП от 30.08.2021 ведущего пристава-исполнителя ОСП Центрального района (Код по ВКСП 63030 адрес подразделения: 445019, 

<

...>, ФИО3 по исполнительному производству №260860/21/63030 -ИП от 30.08.2021.

2. Освободить от взыскания исполнительного сбора в размере 10000-00 рублей ООО «Индекс-В» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***> 9748 на основании Постановления о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера от 14.01.2022 в размере 10000-00 рублей ООО «Индекс-В» ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>.

3. Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района (Код по ВКСП 63030) адрес подразделения: 445019, 

<

...>, ФИО3 устранить допущенные нарушения, освободить от взыскания исполнительного сбора в размере 10000-00 рублей заявителя ООО «Индекс-В» ИНН 

<

***> КПП 632401001 ОГРН 

<

***>.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ОСП Центрального района г. Тольятти УФССП по Самарской области, ООО «Солидарность-РИЕЛТ».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2023 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Заявитель, не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебное разбирательство откладывалось в соответствии со ст.158 АПК РФ.

ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержала в полном объеме.

Представители иных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, судебным приставом - исполнителем ОСП Центрального района вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 14 января 2022 года исполнительного производства за № 260860/21/63030/-ИП от 30.08.2021 г., возбужденного на основании исполнительного листа №ФС 035452752 от 21.07.2021 г., выданного Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-11058/2021, вступившего в законную силу 21.07.2021 г.

Не согласившись с указанными постановлениями судебного пристава- исполнителя, ООО «Индекс-В» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Устанавливая фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал, не дав оценку и не проверив довод общества о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства по неверному адресу должника. 

Судебная коллегия, исследовав в совокупности обстоятельства по делу, доводы заявителя, приходит к выводу о необходимости отмены решения суда, в связи со следующим. 

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для удовлетворения требований заявителя необходимо соблюдение двух условий в совокупности: несоответствие закону или иному нормативному акту оспариваемого ненормативного акта, решения, действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) должностным лицам службы судебных приставов со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению предписано оформлять решения по вопросам исполнительного производства постановлениями. Постановления судебного пристава, их действия (бездействие), в силу статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса, могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса.

Для признания незаконными действий (бездействия) или оформленного в виде постановления решения судебного пристава в силу части 1 статьи 198, статей 200 и 329 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судом должны быть одновременно установлены несоответствие названных действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд с заявлением лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения (вынесения), возлагается на судебного пристава (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, в силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Законные требования судебного пристава обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава он применяет предусмотренные законом меры (статья 6 Закона N 229-ФЗ).

В силу статьи 50 Закона об исполнительном производстве, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Законом (часть 12 статьи 30).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года №13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности.

Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.

Кроме того, в силу положений частей 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для взыскания исполнительского сбора.

Оценка обстоятельств извещения должника об исполнительных действиях не должна носить формальный характер, поскольку от достоверности установления даты извещения может зависеть, в том числе, и размер взыскиваемого исполнительского сбора.

Судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

Как следует из представленных материалов дела, ООО «Индекс- В» с 07.04.2021 зарегистрировано на первом этаже в нежилом помещении, площадью 40,20 кв.м. (кадастровый (условный) номер 63-63-09/061/2007-608), принадлежащем на праве собственности с 23.08.2010 ФИО2, по адресу: 445054, 

<

...>, ком.34, ком.37, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ, а также свидетельством о государственной регистрации права.

<

...> (кадастровый номер 63-09:0301154:4705), принадлежащая на праве собственности от 05.11.2020 физическому лицу, находится на четвертом этаже указанного дома, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №63030/22/13914 от 30.08.2021 года, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 035452752 от 21.07.2021 г., выданного Арбитражным судом Самарской области по делу No А55-11058/2021, вступившего в законную силу 21.07.2021г. 

При этом, согласно постановления о возбуждении исполнительного производства, адрес должника – ООО «Индекс-В» указан неверно: 445000, 

<

...>/37.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 30.08.2021 была направлена именно по адресу: 

<

...>/37, то есть не должнику по данному исполнительному производству – юридическому лицу, а иному лицу, в связи с чем, ООО «Индекс – В» было лишено возможности получить постановление о возбуждении исполнительного производства от 30.08.2021, а соответственно не было информировано о предоставленном ему сроке для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанные обстоятельства, в том числе подтверждаются предоставленным на запрос суда АО «Почта России» списком внутренних почтовых отправлений от 22.09.2021, в п. 14 которого указано об отправлении постановления о возбуждении исполнительного производства №63030/22/13914 от 30.08.2021 года, но по иному адресу, не принадлежащему Заявителю. 

Таким образом, надлежащих и достоверных доказательств подтверждающих факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, материалы дела не содержат. 

Буквальное содержание ст. 112 Закона об исполнительном производстве связывает применение меры принуждения в виде взыскания исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок исчисляется с момента получения должником копии постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней либо, если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, по прошествии суток с момента получения копии постановления.

Аналогичная позиция отражена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2019 по делу N А73-8921/2018; от 26.08.2019 по делу N А47-11709/2018; от 24.01.2019 по делу N А11-8701/2017.

Из материалов дела также усматривается, что судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района ФИО3 в отсутствие надлежащих сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 14 января 2022 года по исполнительному производству за № 260860/21/63030/-ИП от 30.08.2021 г.

Указанное постановление было получено директором ООО «Индекс-В» ФИО2 только 27 апреля 2023 года.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу требований ч.ч. 5, 6 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В случае непредставления органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), доказательств, необходимых для рассмотрения дела и принятия решения, арбитражный суд может истребовать их по своей инициативе.

Судом апелляционной инстанции неоднократно откладывалось судебное заседание, с указанием на необходимость предоставления ответчиком материалов исполнительного производства, а также доказательств соответствия оспариваемого постановления закону.

Ответчик судебный пристав, в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ч. 5 ст. 200 АПК РФ не доказал факт направления по надлежащему адресу и соответственно вручение должнику – ООО «Индекс – В» копии постановления о возбуждении исполнительного производства от 30.08.2021, в рамках которого судебным приставом-исполнителем взыскан оспариваемый исполнительский сбор, или направление данного постановления в адрес должника с соблюдением требований, предусмотренных частями 1 статей 24, 27 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора (п. 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).

Взыскание исполнительского сбора в отсутствие вины заявителя является незаконной и необоснованной мерой ответственности, нарушающей права и законные интересы.

Согласно ч.2 ст.201 АПК РФ требование о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения и действия (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые ненормативный акт, решение, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя. 

Принимая во внимание что совокупность обстоятельств, указанных в ст. 201 АПК РФ установлена, суд апелляционной инстанции отменяет обжалуемое судебное решение в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 АПК РФ) и, руководствуясь пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, принимает новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований полностью. При этом судебная коллегия полагает необходимым, в силу требований п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ, указать о восстановлении нарушенных прав и законных интересов заявителя путем освобождения общества с ограниченной ответственностью "Индекс-В" от взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 руб. по исполнительному производству № 260860/21/63030/-ИП от 30.08.2021. 

Поскольку при обращении в суд апелляционной инстанции подателем апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 06.09.2023 была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., при том, что в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, ошибочно уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению плательщику согласно положений ст. 333.40 НК РФ.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 10 августа 2023 года по делу № А55-14726/2023 отменить. Принять новый судебный акт.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "Индекс-В" удовлетворить.

Признать недействительным постановление о взыскании исполнительского сбора от 14 января 2022 года по исполнительному производству № 260860/21/63030/-ИП от 30.08.2021 ведущего пристава исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО3. 

Обязать ОСП Центрального района г. Тольятти Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, путем освобождения общества с ограниченной ответственностью "Индекс-В" от взыскания исполнительского сбора в размере 10 000 руб. по исполнительному производству № 260860/21/63030/-ИП от 30.08.2021. 

Возвратить ФИО4 из федерального бюджета ошибочно уплаченную госпошлину по чек-ордеру от 06.09.2023 в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                         О.П. Сорокина

 

Судьи              П.В. Бажан

                                                                                                                   А.Б. Корнилов