АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, 

<

...>; тел.: 

<

***>, 8-800-100-23-53; факс: 

<

***>, 59-94-57; http: // kaluga.arbitr. ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

Дело № А23-866/2025

02 февраля 2026 года

г. Калуга

Резолютивная часть определения изготовлена 12 января 2026 года

Полный текст определения изготовлен 02 февраля 2026 года

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Микиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску государственного предприятия Калужской области «Калугаоблводоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248002, 

<

...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Техно-Р" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 248010, 

<

...>,

об обеспечении доступа

У С Т А Н О В И Л:

государственное предприятие Калужской области «Калугаоблводоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Техно-Р" (далее – ответчик) об обеспечении доступа к местам установки узлов учета холодной воды ОДПУ.

В связи с нахождением судьи на листке временной нетрудоспособности с 26.01.2026 по 30.01.2026, определение в полном объеме изготовлено 02.02.2026.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О причинах неявки суд не проинформировали.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание надлежащим образом извещенных сторон, заседание проводится в их отсутствие.

Исследовав материалы дела суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, исходя из следующего.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.5 постановления Пленума от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела.

Определениями суда истцу предлагалось уточнить правовое обоснование заявленных требований с учетом материалов дела и письменного отзыва ответчика, обеспечить явку уполномоченного представителя в следующее судебное заседание для дачи пояснений.

Истцу разъяснялось, что не представление указанных пояснений истцом, повторное отсутствие ходатайства истца об отложении судебного разбирательства будет расцениваться судом как факт утраты истцом интереса к рассмотрению спора по существу и отказ истца от фактического участия в состязательном процессе, что может повлечь для истца неблагоприятные последствия, заключающиеся в оставлении искового заявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ).

Данные определения до настоящего времени истцом не исполнены.

Из материалов дела следует, что представитель истца не явился в судебное заседание 15.05.2025, 20.11.2025 а также в настоящее судебное заседание.

При этом, о времени и месте данных судебных заседаний с учетом положений п. 1 ст. 123 АПК РФ истец был извещен судом надлежащим образом.

Ответчик требований о рассмотрении дела по существу не заявлял.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об утрате истцом интереса к настоящему спору.

Согласно ч. 3 ст. 149 АПК РФ оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 части второй Налогового кодекса Российской Федерации в случае оставления искового заявления без рассмотрения государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 104, 148, 184–186, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление государственного предприятия Калужской области «Калугаоблводоканал» от 06.02.2025 оставить без рассмотрения.

Возвратить государственному предприятию Калужской области «Калугаоблводоканал» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 руб., перечисленную по платежному поручению № 1086 от 05.02.2025.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья О.В. Микина