Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-45908/20-142-332

13 мая 2020 года

город Москва

Резолютивная часть решения вынесена 08 мая 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 мая 2020 года

Арбитражный суд в составе судьи Немтиновой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ДАЛЬНЕЙ РАДИОСВЯЗИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НИИПРОМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору №3К/2016/72/НИИПРОМ от 26.05.2016 и процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 433 134 руб. 73 коп,

в отсутствие представителей сторон.

УСТАНОВИЛ:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ДАЛЬНЕЙ РАДИОСВЯЗИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НИИПРОМ" о взыскании задолженности по договору №3К/2016/72/НИИПРОМ от 26.05.2016 в размере 349 194 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 83 940 руб. 73 коп.

Определением суда от 17.03.2020 указанное заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта. В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Стороны извещены надлежащим образом о начавшемся процессе. В соответствии с положениями части 3 статьи 135 АПК РФ одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, заявлению и приложенных к нему документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после ее принятия. По настоящему делу 25.03.2020 вынесена резолютивная часть, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.03.2020.

В силу статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От ответчика 12.05.2020 поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец (заказчик) и ответчик (подрядчик) заключили договор №3К/2016/72/НИИПРОМ от 26.05.2016 на производство работ по обследованию состояния и ремонту представленного заказчиком оборудования.

Согласно пункту 2.1 договора его ориентировочная цена составила 1 400 000 руб.

В соответствии с пунктом 3.5 договора после завершения работ подрядчик предоставляет, а заказчик осуществляет приемку результатов работ с подписанием акта сдачи-приемки выполненных работ.

В силу пунктов 2.4, 2.5 договора оплата производится путем выплаты аванса в размере 80% от цены договора в течение 10 банковских дней с момента подписания договора и получения от подрядчика счета; окончательный расчет за вычетом выданного аванса производится заказчиком в течение 10 банковских дней с момента предоставления подрядчиком счета, составленного на основании подписанного сторонами акта сдачи приемки выполненных работ по твердо фиксированной цене, согласованной в дополнительном соглашении.

Дополнительным соглашением от 30.06.2016 №1 стороны согласовали фиксированную цену (ведомость исполнения).

Согласно подписанному сторонами акту сдачи-приемки выполненных работ от 07.11.2016 №3, стоимость работ составила 210 126 руб.; сумма аванса, перечисленного за выполненные работы составила 559 320 руб.; следует к возврату заказчику - 349 194 руб. 

В обоснование иска истец указал следующее: ответчик излишне перечисленные   денежные средства в размере 349 194 руб. по требованию истца последнему не возвратил; удерживаемые ответчиком в отсутствие правовых оснований денежные средства в указанном размере являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца и подлежат возврату истцу с начисленными процентами.

Претензионный порядок соблюден.

Ответчик представил отзыв, в котором просил в иске отказать, исходя из следующего: на стороне ответчика не возникло неосновательное обогащение, поскольку перечисленные денежные средства являются авансом, согласованным пунктом 2.4 договора; кроме того, заявил о пропуске срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В настоящем случае работы по договору фактически завершены подписанием сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ от 07.11.2016 №3, в котором стороны отразили, что стоимость работ составила 210 126 руб., сумма аванса, перечисленного за выполненные работы составила 559 320 руб., следует к возврату заказчику - 349 194 руб. 

Данный акт составлен в соответствии с пунктом 3.5 договора, подписан ответчиком, содержит оттиск  его  печати и применительно к пункту 3.7 договора свидетельствует о завершении ответчиком своих обязательств по договору.

Иные доказательства, свидетельствующие о выполнении ответчиком работ по данному договору на большую сумму, чем отражено в акте сдачи-приемки выполненных работ от 07.11.2016 №3, ответчиком не представлены, и на наличие таких доказательств ответчик не ссылался.

При таком положении,  у ответчика отсутствуют основания для удержания излишне перечисленных ему денежных средств в размере 349 194 руб., которые квалифицированы сторонами в акте сдачи-приемки выполненных работ от 07.11.2016 №3, как подлежащие возврату истцу.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности отклонен судом на основании статьи 204 ГК РФ с учетом предъявления истцом данных требований в рамках приказного производства, а также длительности этого производства (материалы  приказного производства приобщены к материалам дела).

Требование о взыскании с ответчика задолженности по договору №3К/2016/72/НИИПРОМ от 26.05.2016 в размере 349 194 руб. признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Иного договором не установлено (договор суду не представлен; истец утверждал об отсутствии договорных отношений с ответчиком).

На сумму неосновательного обогащения в силу статей 395, 1107 ГК РФ истцом правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83 940 руб. 73 коп. за период с 08.11.2016 по 18.10.2019, согласно представленному расчету. 

Расчет процентов судом проверен, ответчиком не оспорен и признан правильным. Контррасчет не представлен.

При таком положении  требования о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83 940 руб. 73 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке статьи 110 АПК РФ. На основании статей 309, 310, 314, 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170-176, 226, 227, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НИИПРОМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС "НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ДАЛЬНЕЙ РАДИОСВЯЗИ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 349 194 (триста сорок девять тысяч сто девяносто четыре) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83 940 (восемьдесят три тысячи девятьсот сорок) руб. 73 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 663 (одиннадцать тысяч шестьсот шестьдесят три) руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья 

Е.В. Немтинова