АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

15 февраля 2017 года                                                                   Дело № А56-96744/2015

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Ломакина С.А. и Пастуховой М.В., 

при участии от государственного унитарного предприятия «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» Переверзевой Е.Д. (доверенность от 16.11.2016), от Министерства обороны Российской Федерации Ходыревой В.А. (доверенность от 22.12.2016), от Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Сергеева А.А. (доверенность от 20.12.2016), 

        рассмотрев 15.02.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2016 (судья                      Томпакова Г.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016 (судьи Черемошкина В.В., Слобожанина В.Б., Шестакова М.А.) по делу № А56-96744/2015,

у с т а н о в и л:

Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга», место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, Малая Морская ул., д. 12, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5,                           ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее – Учреждение), о взыскании                    61 186 руб. 07 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости тепловой энергии, потребленной в  октябре 2015 года. При недостаточности денежных средств у Учреждения истец просил взыскать задолженность субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 119160, г. Москва, ул. Знаменка,  д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее – Министерство).

Определением суда от 27.06.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Главное управление Жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Управление).

Решением суда от 05.08.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.11.2016, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске. Податель жалобы считает недоказанным факт бездоговорного потребления Учреждением тепловой энергии, поскольку представленный акт о бездоговорном потреблении не соответствуют требованиям действующего законодательства. Кроме того, Министерство полагает, что при расчете неосновательного обогащения налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в цену иска не должен включаться.

В судебном заседании представители Министерства и Учреждения поддержали доводы, приведенные в жалобе, а представитель Предприятия с ними не согласился.

Управление уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, во исполнение приказа Министра обороны Российской Федерации от 23.01.2012 по акту приема-передачи от 29.02.2012 Учреждению переданы и закреплены за ним на праве оперативного управления объекты, в том числе располагающиеся по адресу: г. Кронштадт, Якорная пл., д. 2 (учебное здание, служебное здание, здание столярных мастерских, парусная мастерская).

Представителем Предприятия проведена проверка оснований потребления тепловой энергии на указанных объектах Учреждения.

По результатам проверки установлен факт осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии. Указано, что теплоснабжение объектов осуществляется без заключенного договора от котельной Цитадельской. 

Выявленное нарушение зафиксировано в акте от 21.10.2014                                   № 98.037, подписанном от имени потребителя начальником РЭУ-19 Монаковым В.М. без замечаний. 

Предприятие выставило Учреждению счет-фактуру от 31.05.2015 № 01/312383 для оплаты потребленной тепловой энергии.

Расчет истца произведен по тепловой нагрузке и по тарифам, установленным Комитетом по тарифам Санкт-Петербурга.

Поскольку задолженность Учреждением не оплачена, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды удовлетворили требования, посчитав их обоснованными. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации                           (далее – ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 29 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010                     № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ) бездоговорное потребление тепловой энергии – это в числе прочего потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения.

В силу пункта 7 статьи 22 Закона № 190-ФЗ теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. Лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые организации должны обеспечивать в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок с учетом положений жилищного законодательства. Проверка одного лица может осуществляться не чаще чем один раз в квартал.

Теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими (пункт 8 статьи 22 Закона № 190-ФЗ).

Представленный в дело акт от 21.10.2014 составлен в присутствии представителя потребителя. Содержание акта свидетельствует о выявлении факта потребления тепловой энергии (теплоносителя) без заключенного в установленном порядке договора, указан способ и место осуществления бездоговорного потребления.

Акт соответствуют требованиям пункта 8 статьи 22 Закона № 190-ФЗ. Ответчики его содержание не оспорили, договор теплоснабжения не представили. Следовательно, теплоснабжение объектов Учреждения осуществлялось без договора.

Расчет задолженности суды проверили и признали правильным. 

Вопреки доводам подателя жалобы, исключение из расчета стоимости бездоговорного потребления тепловой энергии НДС неправомерно.

Цена на электроэнергию устанавливается с учетом НДС (18%). Сумма НДС, которую ответчик должен перечислить истцу, подлежит перечислению последним в федеральный бюджет, в связи с чем неосновательное обогащение у истца за счет ответчика по смыслу статьи 1102 ГК РФ возникнуть не может.

В силу пункта 4 статьи 123.22 ГК РФ (вступившей в силу с 01.09.2014) казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Координацию и регулирование деятельности Учреждения осуществляет Министерство, которое согласно положению, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082, является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны России, и осуществляет реализацию возложенных на него полномочий, а также правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 ГК РФ.

Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

При удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, взыскание задолженности производится с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств у учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

Таким образом, Министерство как главный распорядитель бюджетных средств отвечает от имени Российской Федерации по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств, в том числе и по денежным обязательствам Учреждения.

В связи с этим суды пришли к верному выводу о наличии оснований для привлечения Министерства к субсидиарной ответственности, в случае отсутствия у Учреждения денежных средств.

Ссылка Министерства на государственный контракт от 21.09.2015 № 5-ТХ, согласно которому обязанности по оказанию услуг по поставке тепловой энергии потребителям Министерства возложена на Управление, отклоняется. Предприятие стороной указанного контракта не является. Следовательно, государственный контракт не порождает для Предприятия каких-либо обязательств по отношению к указанному лицу. 

Нормы материального и процессуального права судами не нарушены. Оснований для отмены решения и постановления и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2016 по делу № А56-96744/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.   

Председательствующий                                                       В.В. Старченкова

Судьи                                                                                      С.А. Ломакин

                                                                                                М.В. Пастухова