Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9905/2018

г. Хабаровск

26 октября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 октября 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.И. Воронцова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОГРН 1022800000079, ИНН 2801023444, 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, д. 225; 693000, г. Южно-Сахалинск, ул. Сахалинская, 30, оф. 41) 

к акционерному обществу «ДальЖАСО»  (ОГРН 1022700911001, ИНН 2721009356, 680000, г. Хабаровск, ул. Пушкина, 38 А) 

о взыскании 253 524 руб. 33 коп

при участии:

от истца: не явились, извещен

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 30 от 01.01.2018,

Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – ПАО «АТБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к акционерному обществу «ДальЖАСО» (далее – АО «ДальЖАСО», ответчик)  о взыскании 253 524 руб. 33 коп страхового возмещения.

Определением суда от 22.06.2018 дело принято к производству Арбитражного суда Хабаровского края в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 20.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, явку своих представителей не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение представителя ответчика, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 14.06.2013 года между ОАО «ДальЖАСО» и ФИО3 был заключен договор личного страхования (далее - Договор) посредством подписания заявления (согласия) на включение в список застрахованных лиц к договору страхования от несчастного случая, заключенным между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ОАО «ДальЖАСО» и оплаты страховой премии.

По условиям указанного договора, страховым случаем является смерть в результате несчастного случая или болезни.

Выгодоприобретателем по данному договору выступает ПАО «АТБ».

По условиям договора, в случае смерти застрахованного лица, выгодоприобретатель вправе требовать выплаты страхового возмещения в размере 100% страховой суммы, установленной для застрахованного, но не более размера кредитной задолженности застрахованного на момент наступления страхового случая.

Согласно пункту 7  договора «заявления (согласия) на включение в список застрахованных лиц...», договор страхования начинает действовать со дня заявления (согласия) и действует в течение периода кредитования.

В связи с наступлением 03.12.2017 года страхового случая (смерти в связи с хронической печеночной недостаточностью хронический вирусный гепатит С, что подтверждается справкой о смерти), истцом направлено заявление на выплату страхового возмещения с приложением всех необходимых документов № 49/2-1603/169, однако страховая выплата в установленные сроки произведена не была, в связи с чем, 16.04.2018 года истец направил в адрес ответчика претензию о необходимости выплаты страхового возмещения.

Из ответа страховщика следует, что последний отказывается осуществлять страховую выплату по тем основаниям, что смерть в заемщика в данном случае не является страховым случаем, поскольку наступила вследствие заболевания, выявленного до заключения договора страхования, а согласно п. 3.6, 3.10 Правил комплексного страхования заемщиков кредита от 15.03.2013 года, страховым случаем является смерть застрахованного, наступившая в следствие несчастного случая, внезапно возникшего острого заболевания, впервые развившегося и диагностированного в период действия договора.

Не согласившись с указанным ответом, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из смысла статей 15 и 393 Гражданского кодекса для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя наступление вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между возникшим вредом и действиями указанного лица, а также вину причинителя вреда. Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Правила страхования в силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом, что вытекает из содержания ст. 422 Гражданского кодекса.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст. 929 Гражданского кодекса и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»). Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие. Перечень событий, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, описывается путем указания в договорах (правилах) имущественного страхования событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие). Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия могут лишь влиять на наступление страхового случая и служат основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только в предусмотренных законом случаях.

В пункте 1 статьи 963 Гражданского кодекса приведены основания, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщиком от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, пунктом 1 статьи 963 Гражданского кодекса установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Закрепляя такие ограничения, законодатель определяет страховой случай (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса и статья 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации») от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при любой степени виновности указанных лиц, кроме умысла и в случаях, предусмотренных законом, грубой неосторожности.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 1 статьи 942 Гражданского кодекса при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии с условиями договора страхования № 37/12 от 01.11.2012, заключенного между сторонами, страховой риск сформулирован как предополагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование (пункт 4.1. договора), а страховый случай – совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика, произвести страховую выплату застрахованному, выгодоприобретателю или наследникам застрахованного (пункт 4.2. договора).

Согласно заявлению (согласию) от 14.06.2013 страховым риском является смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или заболевания, впервые возникшей и даиагностированной в период действия договора страхования (аналогично определяется страховый случай по договору страхования от 01.11.2012 в соответствии с пунктом 4.3.1. договора).

Как следует из поступившей по запросу суда в материалы дела копии амбулаторной карты. заболевание, в результате которого наступила смерть заёмщика (хроническая печеночная недостаточность, хронический вирусный гепатит С), впервые диагностировано в июле 2011 года, то есть до заключения договора страхования.

Таким образом, указанное событие не попадает под страховые случаи, перечень которых согласован сторонами.

Согласно абзацу первому статьи 431 Гражданского кодекса судом при толковании условий договора должно приниматься во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

При этом, в соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14 марта 2014 г. № 16, согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса).

В российском законодательстве отсутствуют императивные нормы, устанавливающие запрет на введение в текст договора страхования условий о названных в договоре страхования исключениях из страхового покрытия.

Подобная позиция также отображена в пункте 2 Обзора судебной практики Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2017 г., в соответствии с которым, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Таким образом, указанное событие было исключено из страхового покрытие при заключении договора страхования. Требования истца направлены на изменение в одностороннем порядке условий договора, что является недопустимым.

Таким образом, сторонами в порядке статьи 421 Гражданского кодекса определён перечень рисков, наступление которых является страховым случаем.

Обязанность страховщика по выплате наступает только при наличии страхового случая.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по уплате государственной пошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                              А.И. Воронцов