Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38123/2018

06 декабря 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  26 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  06 декабря 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Гуляева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «Сити Ритейл»

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Санкт-Петербургу в Кировском, Красносельском, Петродворцовом районах

о признании незаконными и отмене постановления от 13.03.2018 №Ю78-06-08-407-18 и предписания от 01.03.2018 №Ю-78-06-08-54-18 

при участии

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 29.08.2018

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 20.12.2017

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Сити Ритейл» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Санкт-Петербургу в Кировском, Красносельском, Петродворцовом районах (далее – Управление) от 13.03.2018 №Ю 78-06-08-407-18 и предписания от 01.03.2018 №Ю-78-06-08-54-18.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возражал, по основаниям, изложенным  в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, с 20.02.2018 по 28.02.2018 сотрудниками Управления была проведена внеплановая документарная проверка за соблюдением требований законодательства в сфере защиты прав потребителей в отношении Общества, осуществляющего свою деятельность в магазине, расположенном по адресу: 

<

...>, лит. А.

В ходе проверки установлено, что Общество допустило несоблюдение ограничений и нарушений запретов в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

В магазине Общества осуществляется реализация продовольственной продукции. Здание по адресу: 

<

...>, лит. А, располагается на рассмотрении менее чем сто метров от границы территории образовательной организации – Государственного бюджетного образовательного учреждения начальной школы – Детский сад №678 Красносельского района г. Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно экспертному заключению №78.01.06Ф-08-262 от 21.02.2018 аккредитованного испытательного лабораторного центра Филиала №1 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в городе Санкт-Петербург» расстояние от ближайшей точки границы обособленной территории образовательной организации до здания, в котором располагается предприятие торговли (магазин) Общества по адресу: 

<

...>, лит. А, составляет 22 м.

Т.е. Обществом нарушены требования пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона Российской Федерации от 23.02.2013 №15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» (далее – Закон №15-ФЗ).

Указанные обстоятельства отражены в акте проверки от 01.03.2018 №78-06-08-66-18.

Обществу выдано предписание от 01.03.2018 №Ю-78-06-08-54-18 об устранении выявленных нарушений законодательства.

В связи с выявленным нарушением в отношении Общества был составлен протокол от 01.03.2018 №Ю78-06-08-66-18 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.53 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении вынесено постановление от 13.03.2018 №Ю78-06-08-407-18 по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Общество обжаловало указанное постановление и предписание в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Закона №15-ФЗ граждане имеют право на благоприятную среду жизнедеятельности без окружающего табачного дыма и охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 10 Закона №15-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны соблюдать нормы законодательства в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака.

В соответствии с пунктом 2 части 7 статьи 19 Закона №15-ФЗ запрещается розничная торговля табачной продукцией, в том числе на расстоянии менее чем сто метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от ближайшей точки, граничащей с территорией, предназначенной для оказания образовательных услуг.

При этом Закон №15-ФЗ, устанавливая запрет на розничную продажу табачных изделий, в том числе на расстоянии менее 100 метров от границ территорий образовательных организаций, не закрепляет порядка определения данного расстояния.

В этой связи, необходимо исходить из буквального толкования используемого в законе термина «расстояние», то есть пространство между территорией границы образовательного учреждения и торговой точкой по кратчайшему пути (по прямой линии).

Таким образом, в целях ограничения доступности табачных изделий для детей законодательно установлен запрет розничной торговли табачными изделиями на расстоянии ста метров от любой точки границы территории образовательной организации. Такая зона, соответственно, представляет собой окружность вокруг границы территории образовательного учреждения с радиусом 100 метров от любой точки на границе территории образовательного учреждения. Следовательно, нахождение торговой точки по розничной продаже табачных изделий в пределах этой зоны является нарушением пункта 2 части 7 статьи 19 Закона №15-ФЗ.

Актом проверки от 01.03.2018 №78-06-08-66-18, протоколом об административном правонарушении от 01.03.2018 №Ю78-06-08-66-18 и иными материалами дела подтверждается факт не соблюдения Обществом ограничения в сфере торговли табачной продукцией и табачными изделиями.

Доводы заявителя о недоказанности Управлением в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, со ссылкой на то, что в материалы дела не представлено надлежащих доказательств нахождения спорного магазина на расстоянии менее чем 100 метров от границ территории образовательных учреждений, отклоняются судом.

В соответствии с частью 1 статьи 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

При этом согласно части 4 статьи 26.4 КоАП РФ до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

Управлением представлено определение о назначении санитарно-эпидемиологической экспертизы от 20.02.2018 №78-06-08-164-18. 

В экспертном заключении №78.01.06Ф-08-262 от 21.02.2018 эксперт пришел к выводу, что расстояние от ближайшей точки границы обособленной территории образовательной организации до здания, в котором располагается предприятие торговли (магазин) Общества по адресу: 

<

...>, лит. А, составляет 22 м.

При этом возражения заявителя по методике проведения экспертизы не принимаются судом на основании следующего.

Геоинформационная система Санкт-Петербурга (РГИС) была создана согласно Постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 30.11.2009 № 1387. Оператором системы определен Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга.

Пунктом 2 указанного Постановления установлено, что система представляет собой государственную информационную систему исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга, в состав которой входят сведения об объектах недвижимости, объектах землеустройства, картографическая, статистическая и иная информация, а также иные пространственные данные, представляемые органами государственной власти, органами местного самоуправления в Санкт-Петербурге и организациями.

Согласно официальной информации с сайта РГИС (http://rgis.spb.ru/seo01-populyarno-rgis.asp) особенность и уникальность РГИС заключается в оперативности и достоверности представленной в ней информации. Достоверность обеспечивается предоставлением юридически значимой информации от исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и внутренним контролем со стороны Комитета. Оперативность обеспечивается обновлением кадастровой информации периодичностью 1 раз в час и загрузкой на информационный сайт слоев, получаемых в соответствии с Соглашениями об информационном обмене, в течение не более 1 суток с момента их получения. Региональная геоинформационная система Санкт-Петербурга представляет собой единое хранилище пространственных данных об объектах недвижимости Санкт-Петербурга, включая достоверные сведения о земельных участках, зданиях (сооружениях), градостроительных зонах, объектах культурного наследия и охранных зонах».

Таким образом, электронные карты РГИС получены с кадастровых планов, выполненных с использованием установленных средств измерений.

Исходя из статьи 9 Федерального закона от 26.02.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» следует, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Конструкция средств измерений должна обеспечивать ограничение доступа к определенным частям средств измерений (включая программное обеспечение) в целях предотвращения несанкционированных настройки и вмешательства, которые могут привести к искажениям результатов измерений.

Таким образом, программное обеспечение также может являться составной частью средства измерения. Следовательно, программное устройство, позволяющее измерять расстояние по электронным картам, полученным в установленном порядке, не является ненадлежащим средством измерения. Вопреки доводам заявителя, измерение расстояний проводилось с помощью электронных инструментов, входящих в состав программного обеспечения РГИС.

При этом в данном случае речь идет не о незначительных погрешностях, а о нарушении расстояния, равного меньше половины от нормируемого (22 метра). 

Проведение измерения расстояний на местности по прямой линии в условиях городской застройки невозможно. Следовательно, использование информации с кадастровых планов является допустимым. 

Выводы эксперта Обществом в нарушение статьи 65 АПК РФ не опровергнуты. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями. Общество не представило доказательств невозможности соблюдения требований законодательства, того, что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению для недопущения совершения правонарушения.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о доказанности материалами дела события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, и вины Общества в его совершении.

Довод Общества об отсутствии надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, отклоняется судом в связи со следующим. В материалы дела от Управления представлена телеграмма, подтверждающая надлежащее извещение Общества 28.02.2018 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, арбитражным судом не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела не истек.

Таким образом, Управлением сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах предписание Управления от 01.03.2018 №Ю-78-06-08-54-18 также является законным и обоснованным.

В связи с изложенным требования заявителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия. 

 

Судья                                                                                                  Гуляев С.Б.