АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

20 сентября 2024 года

 

Дело № А33-4503/2024

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.09.2024.

В полном объёме решение изготовлено 20.09.2024.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Степаненко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «АВТОКОЛОННА 2082» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск)

к акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск)

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца:

- Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Красноярск),

- Администрации Ленинского района в городе Красноярске (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Красноярск),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика:

- общества с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 (фактически в зале судебного заседания), руководителя, полномочия которого подтверждаются актуальной выпиской из Единой государственного реестра юридических лиц, ФИО2 (фактически в зале судебного заседания), представителя по доверенности от 14.12.2023, ФИО3 (дистанционно, с использованием средств веб-конференции при проведении онлайн-заседания): ФИО3, представителя по доверенности от 06.08.2024,

от ответчика (фактически в зале судебного заседания): ФИО4, представителя по доверенности от 14.12.2022 №1109, технического специалиста ФИО5, представителя по нотариально удостоверенной доверенности 24АА5400730 от 08.10.2023,

при составлении протокола, ведении аудиозаписи и видеозаписи судебного заседания секретарём судебного заседания Алексиевич Е.П., 

 

установил:

акционерного общество «Автоколонна 2082» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Енисейская территориальная генерирующая компания» (ТГК-13)» (далее – ответчик), в котором, с учётом уточнения, принятого в судебном заседании 23.05.2024, просит:

- признать незаконным акт ответчика от 30.10.2023 № 13/459 в части требования о восстановлении проектной документации от 01.02.2024 и недопусе в эксплуатацию узла учёта тепловой энергии с 01.02.2024;

- признать незаконными действия ответчика по расчёту, начислению и взиманию платы за тепловую энергию расчётным путём за период с 10.10.2023 по 30.10.2023, а также за февраль, март и апрель 2024 года;

- обязать ответчика произвести перерасчёт истцу за октябрь 2023 года, а также за февраль, март 2024 года, а также до 18.04.2024.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Определением от 26.02.2024 исковое заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сибирская теплосбытовая компания».

Определением от 23.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено Управление Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю.

Определением от 07.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечена Администрация Ленинского района в городе Красноярске, судебное разбирательство по делу отложено на 06.09.2024 в 11 час. 00 мин.

В судебном заседании участвуют представители сторон (в том числе дистанционно, с использованием средств веб-конференции при проведении онлайн-заседания). Третьи лица, извещённые надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьих лиц, не обеспечивших в судебное заседание явку своих представителей.

От Администрации Ленинского района в городе Красноярске в материалы дела поступил отзыв от 02.09.2024, в котором отражено, что согласно акту от 21.08.2023 № 5 проверки готовности к отопительному сезону 2023/2024 годов АО «Автоколонна 2082» выдан паспорт готовности к отопительному сезону. Иными сведениями, в том числе по вопросу оплаты услуг теплоснабжения АО «Енисейская ТГК (ТГК-13» истцом, администрация не располагает, при этом Администрация не вправе вмешиваться в деятельность хозяйствующих субъектов.

От истца по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит:

1) признать требование о необходимости восстановления проектной документации на узел учета в срок до 01.02.2024 в акте АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» от 30.10.2023 № 13/459 незаконным;

2) признать незаконными расчеты АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» за теплоэнергию расчетным способом в отношении абонента АО «Автоколонна 2082» в следующие периоды: с 10.10.2023 по 30.10.2023, за февраль, март и за апрель 2024 года;

3) Обязать АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» произвести расчет объемов потребленной тепловой энергии абонента АО «Автоколонна 2082» в соответствии с показаниями приборов учета абонента: за октябрь 2023 года, потребление 69,3 Гкал на сумму 173200,44 руб., за февраль 2024 года потребление 139,83 Гкал на сумму 339012,45 руб., за март 2024 года потребление 126,9 Гкал на сумму 307730,19 руб., за апрель 2024 года потребление 103,3 Гкал на сумму 251198,39 руб.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. и расходы по уплате госпошлины.

К заявлению приложена сравнительная таблица по расчёту за теплоэнергию в отопительный сезон с октября 2023 года по апрель 2024 года, с комментариями, а также подтверждающие документы за каждый расчётный период – отчёты о теплопотреблении, выставленные счета-фактуры, платёжные поручения об оплате, заявления о проведения перерасчёта (корректировки).

Представители истца в ходе судебного заседания поддержали указанное заявление.

Представитель ответчика пояснила, что арифметическая правильность и порядок расчёта (именно в расчётной части) не проверялись.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Исковое заявление подлежит рассмотрению с учётом уточнения.

При этом представители абонента указали, что к рассмотрению настоящего спора (применительно к его предмету, основаниями и кругу выясняемых обстоятельств) применима аналогия пункта 13 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтённого потребления воды, тепловой энергии и электрической энергии, поставленной по присоединённой сети, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, в котором сказано о надлежащем способе защиты в виде обжалования акта о неучтённом потреблении электроэнергии.

В ходе судебного заседания ответчиком представлены дополнительные письменные возражения на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела.

Представители истца поддержали уточнённые исковые требования (а также заявление в части взыскания расходов на оплату услуг представителя) в полном объёме, дали пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам.

Представитель истца обратила особое внимание, что предъявление требования о необходимости восстановления документации на узел учёта и применение расчётного способа осуществлены в ходе единого отопительного периода (что предполагает невозможность устранения нарушений путём установки иного узла учёта).

Представители ответчика против удовлетворения исковых требований возражали.

Технический представитель ответчика дал подробные пояснения относительно фактических обстоятельств дела, заявив также довод о том, что не применительно к конкретному узлу учёта, сама система учёта (в которой узел является лишь одним из элементов), исходя из её модификации и характеристик установленного оборудования, не могла быть использована для расчёта, что не всегда может фиксироваться конкретными инспекторами ввиду их недостаточной квалификации (и о чём абонент не извещался).

В свою очередь, технический представитель ответчика согласился с тем, что даже если предположить достоверность его тезиса, на случай действительного наличия пороков, ненадлежащая система учёта могла передавать показания, как выгодные для ответчика (в части занижения показаний), так и выгодные для истца (в части завышения показаний), а также, по теории вероятности – случайно правильные.

Кроме того стороны пояснили, что спорный прибор учёта к настоящему времени демонтирован, установлен новый, в связи с чем фактическая проверка не представляется возможной.

В ходе судебного заседания представители сторон (включая технического специалиста) дали развёрнутые пояснения в обоснование своих доводов и возражений, ответили на вопросы второй стороны и суда.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Открытым акционерным обществом «Красноярскэнерго» (энергоснабжающей организацией, правопредшественницей АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)») и открытым акционерным обществом «Автоколонна-2082» (абонентом, истцом до изменения организационно-правовой формы) заключен договор теплоснабжения от 26.04.2004 №6919, согласно пункту 1.1. которого, по настоящему договору предметом настоящего договора является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии до границы раздела с энергоснабжающей организации, а также оплата абонентом принятой энергии, режим ее потребления, на условиях, определяемых настоящим договором, а также обеспечение абонентом условий безопасной эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей, исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Пунктом 5.1. предусмотрено, что учет количества отпущенной тепловой энергии "Абоненту" производится по коммерческим приборам учета, установленным в ТП ОАО «Автоколонна-2082» по ул. Кишиневска,  д.18, г. Красноярск.

При отсутствии коммерческих приборов учета, количество тепловой энергии в горячей воде определяется по приборам учета, установленным на теплоисточнике с последующим распределением пропорционально максимальным часовым нагрузкам присоединенных потребителей, согласно «Правил учета отпуска тепловой энергии» ПР 34-70-010-85 (раз. № 5).

Согласно пункту 7.1. плата за потребление тепловой энергии осуществляется денежными средствами в следующем порядке:

Расчетным периодом по данному договору является месяц. - промежуточный платеж  - до 5 числа текущего месяца за потребление тепловой энергии в размере 50 % месячного потребления, рассчитанного энергоснабжающей организацией с учетом данных согласно приложения №1, производится абонентом самостоятельно платежным поручением на расчетный счет ОАО «Красноярскэнерго» по тарифам РЭК;

- второй платеж - до 15 числа текущего месяца за потребление тепловой энергии в размере  50 % месячного потребления, рассчитанного энергоснабжающей организацией с учетом данных согласно Приложения №1, производится абонентом самостоятельно платежным поручением на расчетный счет ОАО «Красноярскэнерго» по тарифам РЭК;

При не поступлении платежа в течение трех дней со срока указанного в договоре, «Энергоснабжающая организация» выставляет платежное требование на неоплаченную сумму в банк «Абонента» без акцепта.

- окончательный расчет - до 5 числа месяца, следующего за расчетным за фактически принятое количество тепловой энергии  оплачивается «Абонентом» в безакцептном порядке, на основании платежного требования, выставляемого энергоснабжающей организацией в банк с выставлением счета-фактуры.

При выставлении абоненту окончательного платежного требования за расчетный период, оплата за потребленную тепловую энергию уменьшается на сумму внесенных платежей

Оплата промежуточного платежа и окончательного расчета производится абонентом не позднее трех дней со срока, установленного договором.

Актом от 10.10.2023 №53/867, подписанным представителем ресурсоснабжающей компании ФИО6 и представителем потребителя ФИО7, произведена подача тепловой энергии на отопительный сезон 20-23-2024 гг. с 10.10.2023 по объекту по адресу: ул. Кишиневская, д. 18.

Актом периодической проверки от 30.10.2023 №13/459 были выявлены нарушения в части необходимости восстановления проектной документации на приборы учета до 01.02.2024.

При этом актом установлено, что узел учёта соответствует проектной документации и требованиям «Правил коммерческого учёта тепловой энергии и теплоносителя» и другим НПА. Указание на необходимость восстановление проектной документации отражена в графе акта «Примечания (выявленные нарушения)».

Поскольку документация на узел учёта не была представлена ресурсоснабжающей организации, объёмы потребления абонента в пределах отопительного периода определены расчётным способом, что подтверждается представленными расчётами и счетами-фактурами ресурсоснабжающей организации и отражено, в том числе, в сравнительной таблице, приложенной к представленному истцом в электронном виде заявлению об уточнении исковых требований.

Истец указывает следующее:

По данным АО «Автоколонна 2082» фактически израсходовано тепловой энергии с 10 октября 2024г. по 18 апреля 2024г. 774,7 гКал (с учетом НДС) на сумму -1904416,69 руб. По данным ТГК расход тепловой энергии АО «Автоколонна 2082» за октябрь 2023, февраль 2024г.,март2024г.,апрель2024г. исчислен расчетным методом и составил: 1612,421 Гкал на сумму с НДС 3551469,91 руб. Расхождение между данными потребления тепловой энергии АО «Автоколонна 2082» и ТГК -1647053,22 руб. За октябрь 2023г. АО «Автоколонна 2082» сдан отчет о фактическом потреблении тепловой энергии 25.10.2023г вход номер ОБ-10-1/1307032/23-0-0, где указано количество использованных Гкал 69,3 на сумму 173200,44 руб. и потребление горячей воды на сумму 4527,14 руб. Общая сумма расходов составила 177727,58 руб. Оплачено 06.10.2023 по платежному поручению №191 в сумме 100000 рублей. Сальдо в пользу ТГК составляет на 01.11.2023г по данным АО «Автоколонна 2082» 77727,58 руб. ТГК предъявляет к оплате счет-фактуру 11-102023-2700032304 от 31.102023г. с указанием расхода теплоэнергии исчисленной расчетным способом в количестве 150,457 Гкал. на сумму 180430,36руб. и потребленной горячей водой на сумму 4527,14 руб. Общая сумма по счет/фактуре 343297,33 руб. Расхождение в расчетах составляет 165569,75 руб. За ноябрь 2023г. АО «Автоколонна 2082» сдан отчет о фактическом потреблении тепловой энергии 20.11 2023г.вход номер ОБ-10-1/-331942/23-0-0, где указано количество использованных Гкал 75,4. Оплачено 23.11.2023 по платежному поручению №237 в сумме 100000 рублей. Сальдо в пользу ТГК составляет на 01.12.2023г по данным АО «Автоколонна 2082» 159111,89 руб. ТГК предъявляет к оплате счет-фактуру 11-112023-2700032304 от 30.11.2023г. с указанием расхода тепловой энергии исчисленной по данным отчета АО «Автоколонна» с четом потерь в количестве 80,134 Гкал. на сумму 180430,36руб. Расхождений в расчетах нет. За ДЕКАБРЬ 2023г. АО «Автоколонна 2082» сдан отчет о фактическом потреблении тепловой энергии 21.12 2023г.вход номер ОБ-10-1/-366547/23-0-0, где указано количество использованных Гкал141,3. Оплачено 25.12.2023 по платежному поручению №262 в сумме 150000 рублей И ПО ПЛАТЕЖНОМУ ПОРУЧЕНИЮ №250 от 27.12.2023 в сумме 50000 руб. Сальдо в пользу ТГК составляет на 01.12.2023г по данным АО «Автоколонна 2082» 159111,89 руб. ТГК предъявляет к оплате счет-фактуру 11-122023-2700032304 от 31.12.2023г. с указанием расхода тепловой энергии исчисленной по данным отчета АО «Автоколонна» с четом потерь в количестве156,265 Гкал. на сумму 352923,93 руб. Расхождений в расчетах нет. А также делает корректирующую счет-фактуру №17-102023-2700032304 от 31.12.2023г., где снимает с предъявления за теплоэнергию октября 2023г. сумму в размере 79524,94 руб. По данным АО «Автоколонна 2082» сальдо на 01.01.2024 года в пользу ГТК составляет 159111,89+352923,93=512035,82-200000=312035,82-79524,94=235510,88 руб. За январь 2024г. АО «Автоколонна 2082» сдан отчет о фактическом потреблении тепловой энергии 22.01.2024г вход номер ОБ-10-1/15548/24-0-0, где указано количество использованных Гкал 118,7 на сумму 300994,82 руб. и потребление горячей воды на сумму 1038,73 руб. Общая сумма расходов составила 302033,55 руб. Оплачено 11.01.2024 по платежному поручению №2 в сумме 200000 рублей и по платежному поручению №8 от 23.01.2024г в сумме 248000руб. Сальдо в пользу ТГК составляет на 01.02.2024г по данным АО «Автоколонна 2082» 89549,07 руб. 235510,88+302038,19-448000=89549,07 руб. ТГК предъявляет к оплате счет-фактуру 11-012024-2700032304 от 31.01.2024г. с указанием расхода тепловой энергии исчисленной по отчетам АО «Автоколонна 2082» количестве 133,682 Гкал. на сумму 300999,46. и потребленной горячей водой на сумму 1038,73 руб. Общая сумма по счет/фактуре 302038,19 руб. Расхождений в расчетах нет. За февраль 2024г. АО «Автоколонна 2082» сдан отчет о фактическом потреблении тепловой энергии 21.02.2024г вход номер ОБ-10-1/49390/24-0-0, где указано количество использованных Гкал 139,83 на сумму 339012,45 руб. и потребление горячей воды на сумму 1178,50 руб. Общая сумма расходов составила 340190,95 руб. Оплачено 12.02.2024 по платежному поручению №34 в сумме 191000 рублей. Сальдо в пользу ТГК составляет на 01.03.2024г по данным АО «Автоколонна 2082» 238740,02 руб. 89549,07+340190,95-191000=238740,02 ТГК предъявляет к оплате счет-фактуру 11-022024-2700032304 от 29,02.2024г. с указанием расхода теплоэнергии исчисленной расчетным способом в количестве 512,422 Гкал. на сумму 1153773,48руб. и потребленной горячей водой на сумму 1178,50 руб. Общая сумма по счет/фактуре 1154951,98 руб. Расхождение в расчетах составляет 814761,03 руб. За март 2024г. АО «Автоколонна 2082» сдан отчет о фактическом потреблении тепловой энергии 22.03.2024г вход номер ОБ-10-1/78226/24-0-0, где указано количество использованных 126,9Гкал на сумму 307730,19 руб. и потребление горячей воды на сумму 1083,65 руб. Общая сумма расходов составила 308813,84 руб. Оплачено 05.03.2024 по платежному поручению №42 в сумме 339012,45 рублей, по платежному поручению №44 от 07.03.2024г. 109000,по платежному поручению №62 от 26.03.2024г- 200000 руб. Сальдо в пользу АО «Автоколонна 2082»составляет на 01.04.2024г по данным АО «Автоколонна 2082» 100458,49 руб. 238740,02+308813,84-339012,45-109000-200000=-100458,49 ТГК предъявляет к оплате счет-фактуру 11-032024-2700032304 от 31.03.2024г. с указанием расхода теплоэнергии исчисленной расчетным способом в количестве 440,781 Гкал. на сумму 992466,02руб. и потребленной горячей водой на сумму 1083,65 руб. Общая сумма по счет/фактуре 993549,67 руб. Расхождение в расчетах составляет 684735,83 руб. За апрель 2024г. АО «Автоколонна 2082» сдан отчет о фактическом потреблении тепловой энергии 19.04.2024г вход номер ОБ-10-1/106866/24-0-0, где указано количество использованных Гкал 103,3 на сумму 251198,39 руб. и потребление горячей воды на сумму 614,65 руб. Общая сумма расходов составила 251813,04 руб. Оплачено 12.04.2024 по платежному поручению №70 в сумме 95271 рублей, по платежному поручению №81 от 19.04.2024г. 155930,0руб. Сальдо в пользу АО «Автоколонна 2082» составляет на 01.05.2024г по данным АО «Автоколонна 2082» 99846,45 руб. -100458,49+251813,04-95271-155930=-99846,45 ТГК предъявляет к оплате счет-фактуру 11-042024-2700032304 от 30.04.2024г. с указанием расхода тепловой энергии исчисленной расчетным способом в количестве 138,882 Гкал. на сумму 312707,82руб. и потребленной горячей водой на сумму 614,65 руб. Общая сумма по счет/фактуре 313322,47 руб. Расхождение в расчетах составляет 61509,43 руб.

В обоснование доводов относительно незаконности действий ответчика, истец представил паспорт № 5 готовности к отопительному период 2023/2024 гг. в отношении объектов, расположенных по адресу: ул. Кишиневская, 18 – диспетчерская, мойка, ст. бокс №2, кузница, ст. бокс №3, ст. бокс №1.

Акт проверки готовности к отопительному сезону 2023/2024 гг. подписан членами комиссии: начальником отдела жилищно-коммунального хозяйства администрации района ФИО8, начальником юридического отдела администрации района ФИО9,  начальником отдела недвижимости и земельных отношений администрации района ФИО10, главным специалистом отдела жилищно-коммунального хозяйства администрации района ФИО11

Также, актом периодической проверки от 30.10.2023 №13/459 узел учета признан соответствующим проектной документации к требованиям Правил коммерческого учета.

Претензией от 21.12.2023 №ОБ-10-1/1-366795/23-0-0 истец потребовал в добровольном порядке произвести перерасчёт начислений за октябрь 2023 года с учётом корректировки на сумму 263 772,41 руб.

Претензией от 27.12.2023 №ОБ-2-8/1-374722/23-0-0 истец потребовал в добровольном порядке отменить требование по восстановлению проектной документации по акту от 30.10.2023 №13/359.

В ответ на претензию от 21.12.2023 №ОБ-10-1/1-366795/23-0-0 от Красноярского филиала ООО «Сибирская теплосбытовая компания» поступили сведения об отсутствии оснований для перерасчёта.

Впоследствии, истец обращался в Красноярский филиал ООО «Сибирская теплосбытовая компания» с просьбой произвести перерасчёт  за октябрь 2023 года. на что истцу был дан ответ о том, что перерасчёт произведен с учётом корректировки произведённой в декабре 2023 года.

В рамках настоящего спора, с учётом уточнения, истец просит:

1) признать требование о необходимости восстановления проектной документации на узел учета в срок до 01.02.2024 в акте АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» от 30.10.2023 № 13/459 незаконным;

2) признать незаконными расчеты АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» за теплоэнергию расчетным способом в отношении абонента АО «Автоколонна 2082» в следующие периоды: с 10.10.2023 по 30.10.2023, за февраль, март и за апрель 2024 года;

3) Обязать АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» произвести расчет объемов потребленной тепловой энергии абонента АО «Автоколонна 2082» в соответствии с показаниями приборов учета абонента: за октябрь 2023 года, потребление 69,3 Гкал на сумму 173200,44 руб., за февраль 2024 года потребление 139,83 Гкал на сумму 339012,45 руб., за март 2024 года потребление 126,9 Гкал на сумму 307730,19 руб., за апрель 2024 года потребление 103,3 Гкал на сумму 251198,39 руб.

Также, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя по договору на оказание услуг от 154.12.2023, заключенный между акционерным обществом «Автоколонна 2082» и ФИО2, согласно которому исполнитель оказывает юридические услуги, перечисленные в п. 1.2.1. настоящего договора, а заказчик оплачивает указанные услуги.

Согласно пункту от 4.1. договора, стоимость услуг за подготовку претензии, административного искового заявления, участие в одном судебном заседании составляет 15 000 руб.

Согласно расходному кассовому ордеру от 14.12.2023 №10 исполнителю оплачены услуги в размере 15 000 руб.

Согласно доводам ответчика, изложенным в отзывах на исковое заявление:

- результаты проверки узла учета оформляются актами, подписанными представителями теплоснабжающей организации и потребителя (пункт 92 Правил № 1034). В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Так, из материалов дела следует, что представитель истца подписывал от имени организации соответствующие акты (например, акт вывода узла учета).

- на сегодняшний день узел учета тепловой энергии не допущен с 01.02.2024, согласно акта от 30.10.2023 №13/460, заявок на допуск не поступало;

- ответом Управления метрологии, государственного контроля и надзора Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, рассмотрено письмо АО «Енисейской ТГК (ТГК-13), в частности узла учета, расположенного на объекте 

<

...> представителя потребителя АО «Автоколонна-2082» и указано, что наличие сведений о поверке отдельных средств измерений, установленных на узле учета тепловой энергии, не является достаточным для проведения измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и учета тепловой энергии в соответствии с Правилами коммерческого учета от 18.11.2013 №1034;

- получаемые данные с существующего прибора не позволяют обеспечить соблюдение вышеупомянутой методики, соответственно делают невозможным осуществление расчетов с соблюдением норм существующего законодательства. На основании вышеизложенного данный тип прибора не соответствует основополагающим нормам ведения коммерческого учета и не может быть применен в целях осуществления коммерческого учета. То есть, отсутствие проекта также не позволяет определить все замечания, так как проектная документация разрабатывается в соответствии с действующими нормами законодательства;

- расчет на сумму 263 772,41 руб. за период октябрь произведен с 10.10.2023 по 29.10.2023 (период не допуска прибора учета), 10.10.2023 прибор был подключен по заявке абонента, ранее счета не выставлялись в связи с отключением прибора учета.

В возражениях на доводы ответчика, истец указал:

- требование об оспаривании акта от 30.10.2023 № 13/450 в части требования ответчика о восстановлении проектной документации до 01.02.2024 и недопуске в эксплуатацию узла учёта тепловой энергии с 01.02.2024, является надлежащим способом защиты и подлежит рассмотрению по существу как требование о пресечении действий, создающих угрозу нарушения права;

- материалами дела подтверждены факты допуска прибора учета истца в эксплуатацию начиная с даты заключения договора на теплоснабжение с ответчиком. Правовые обоснования для применения ответчиком расчетного метода отсутствуют ж

- ответчиком составлен акт от 30.10.2023 № 13/450 в одностороннем порядке, это не комиссионный акт как указано в п. 64 Правил. А с учетом того, что договор на теплоснабжение № 6916 заключен 26.04.2004, следует вывод об имеющейся всей необходимой документации для заключения договора на теплоснабжение;

- ответчиком не приведены правовые основания, позволяющие ответчику в середине отопительного сезона 2023-2024 гг. прекратить эксплуатацию прибора учета, ранее допущенного в эксплуатацию. Истцом представлены в материалы дела паспорта приборов учета за последние три года с указанием годности приборов учета вплоть до 15.06.2024;

- в настоящем споре ответчик нарушил установленный порядок ввода прибора учета в эксплуатацию перед отопительным сезоном. А именно, истцом в адрес ответчика была подана единая заявка (от 02.10.2023 исх. № 64) с просьбой дать разрешение на подключение в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии и разрешение на подключение системы теплоснабжения с 10 октября 2023 года АО «Автоколонна 2082». Ответчиком же произведены действия в обратном порядке – сначала ответчик произвел подачу теплоснабжения с 10.10.2023, и только 30.10.2023 составил Акт № 13/450 на допущение приборов учета в эксплуатацию до даты 01.02.2024. Соответственно, период с 10 по 30 октября 2023 года ответчиком рассчитан как бездоговорной, начисления произведены расчетным методом, что несомненно влечет повышение суммы к оплате за указанный период без законных на то оснований.

В материалы дела от Управления Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю поступил отзыв от 07.08.2024 № 12532/24, в котором отражено, что в адрес Красноярского УФАС России поступило заявление АО «Автоколонна 2082» (вх. № 4533/24 от 07.03.2024) на действия АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», предмет которого совпадает с предметом спора по делу № А33-4503/2024, в связи с чем Красноярским УФАС России заявитель уведомлен об отложении принятия решения по результатам рассмотрения его заявления до вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда. При этом третье лицо просит рассматривать дело в отсутствие его представителя.

В материалы дела от Администрации Ленинского района в городе Красноярске поступил отзыв на исковое заявление, в котором указала, что в целях организации проведения проверок готовности к отопительному периоду потребителей теплоэнергии и создания условий для их бесперебойной работы в соответствии в Правилами оценки готовности к отопительному периоду, утвержденными Приказом Минэнерго России от 12.03.2013 № 103. Мероприятиями по подготовке теплоисточников, тепловых, водопроводно-канализационных, электрических сетей и сооружений ресурсоснабжающих и сетевых организаций города Красноярска к работе в отопительный период 2021/22 года, утвержденными распоряжением администрации г. Красноярска от 07.04.2021 № 54-гх распоряжением от 22.03.2023 № 241 в администрации Ленинского района в г. Красноярске создана комиссия по проверке готовности потребителей к отопительному сезону. Согласно акту от 21.08.2023 № 5 проверки готовности к отопительному сезону 2023/2024 годов АО «Автоколонна 2082» выдан паспорт готовности к отопительному сезону.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с положениями действующего законодательства, приборный способ определения объёма потреблённого ресурса является приоритетным.

Договором сторон предусмотрено, что учёт количества отпущенной тепловой энергии абоненту производится по коммерческим приборам учета, установленным в ТП ОАО «Автоколонна-2082» по ул. Кишиневска,  д.18, г. Красноярск.

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом фактических обстоятельств дела и доводов сторон суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

- отсутствие в точках учета приборов учета;

- неисправность приборов учета;

- нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

По смыслу названной нормы, статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» приоритетным способом определения объемов поставки, передачи тепловой энергии является приборный способ, который предполагает наличие в соответствующей точке передачи ресурса измерительного комплекса (прибора учета ресурса). Аналогичная позиция приведена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 № 30-П.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 19 Закона «О теплоснабжении», пунктов 5, 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034), пункта 65 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методика № 99/пр), по общему правилу коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, нарушении установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

По смыслу подпункта "б" пункта 7 Методики № 99/пр расчетный метод коммерческого учета предназначен для применения в случаях отсутствия приборов учета, а также в периоды их выхода из строя или работы в нештатном режиме.

С учетом вышеуказанного, учетный метод исчисления объема (количества) поставленного ресурса имеет приоритет над расчетным, поскольку именно учетный метод точно отражает объем материального блага, потребленного абонентом, тогда как расчетный метод всегда завышает такой объем, стимулируя абонента к оборудованию сетей узлами учета.

Поэтому наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного прибора учета тепловой энергии предполагает необходимость исчисления количества потребленной тепловой энергии по показаниями такого прибора.

В силу пункта 6 Правил № 1034 узлы учета, введенные в эксплуатацию до вступления в силу названных Правил, могут быть использованы для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя до истечения срока службы основных приборов учета (расходомер, тепловычислитель), входящих в состав узлов учета.

Из материалов дела следует, что количество тепловой энергии отпущенной в тепловую сеть истца, определено ответчиком, по отдельным расчётным периодам (и в пределах одного расчётного периода), в том числе - расчётным способом.

При этом, согласно пункту 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении, осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

1) отсутствие в точках учета приборов учета;

2) неисправность приборов учета;

3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя. Аналогичные положения содержатся в пункте 31 Правил N 1034.

Актом от 10.10.2023 №53/867, подписанным представителем ресурсоснабжающей компании ФИО6 и представителем потребителя ФИО7, произведена подача тепловой энергии на отопительный сезон 20-23-2024 гг. с 10.10.2023 по объекту по адресу: ул. Кишиневская, д. 18.

Актом периодической проверки от 30.10.2023 №13/459 были выявлены нарушения в части необходимости восстановления проектной документации на приборы учета до 01.02.2024.

Поскольку при допуске этого прибора учета к очередному отопительному сезону 2023/2024 проектная документация на указанный прибор учета не представлена истцом, по мнению ответчика, ресурсоснабжающая организация не смогла удостовериться в том, правильно ли (в том же месте или ином) установлен прибор учета после снятия его на поверку, что является основанием для применения расчетного метода к определению объема обязательств ответчика до момента предоставления соответствующей проектной документации и допуска.

Порядок ввода в эксплуатацию прибора учета, установленного на источнике тепловой энергии, определен в пунктах 52 - 58 Правил № 1034.

Достоверность приборного способа учета энергоресурсов достигается соблюдением совокупности нормативных требований, касающихся приборов (узлов) учета, в том числе: места установки (пункт 1 статьи 13 Закона об энергосбережении, пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении); технических требований (пункт 1 статьи 13 Закона об энергосбережении, Методические рекомендации по техническим требованиям к системам и приборам учета воды, газа, тепловой энергии, электрической энергии, утверждены приказом Минпромторга Российской Федерации от 21.01.2011 № 57); ввода в эксплуатацию (пункты 52 - 59 Правил № 1034); надлежащей эксплуатации, включая снятие показаний приборов учета и передачу их заказчикам данной услуги, поверку, ремонт и замену приборов учета (пункт 6 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

Перед началом отопительного периода после очередной поверки или ремонта осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на источнике тепловой энергии в порядке, установленном пунктами 53 - 59 настоящих Правил (п. 60 Правил № 1034).

В соответствии с п. 52 Правил № 1034 смонтированные узлы учета (измерительные системы узлов учета), прошедшие опытную эксплуатацию, подлежат вводу в эксплуатацию.

Пунктом 53 Правил № 1034 предусмотрено, что для ввода в эксплуатацию узла учета, установленного на источнике тепловой энергии, владельцем источника тепловой энергии назначается комиссия по вводу в эксплуатацию узла учета (далее - комиссия) в следующем составе:

а) представитель владельца источника тепловой энергии;

б) представитель смежной теплосетевой организации;

в) представитель организации, осуществляющей монтаж и наладку сдаваемого в эксплуатацию оборудования.

Для ввода узла учета в эксплуатацию владелец источника тепловой энергии представляет комиссии, в том числе, проекты узлов учета, согласованные теплоснабжающей (теплосетевой) организацией в порядке, установленном настоящими Правилами (пп. «в» п. 55 Правил № 1034).

Согласно положениям пп. «в» п. 56. при вводе узла учета в эксплуатацию проверяется качество монтажа средств измерений и линий связи, а также соответствие монтажа требованиям технической и проектной документации.

Узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию (п. 58 Правил N 1034).

Согласно п. 59 Правил № 1034 в случае выявления несоответствия узла учета положениям настоящих Правил узел учета не вводится в эксплуатацию и в акте ввода в эксплуатацию приводится полный перечень выявленных недостатков с указанием пунктов настоящих Правил, положения которых нарушены, и сроков их устранения. Такой акт ввода в эксплуатацию составляется и подписывается всеми членами комиссии в течение 3 рабочих дней.

Согласно п. 73 Правил № 1034 перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 настоящих Правил.

Порядок ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, на смежных тепловых сетях и на перемычках, определен в пунктах 61 - 73 Правил № 1034.

Пунктом 61 Правил № 1034 предусмотрено, что смонтированный узел учета, прошедший опытную эксплуатацию, подлежит вводу в эксплуатацию.

Согласно п. 62 Правил № 1034 ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в следующем составе:

а) представитель теплоснабжающей организации;

б) представитель потребителя;

в) представитель организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета.

Комиссия создается владельцем узла учета (п. 63 Правил № 1034).

Пунктом 64 Правил № 1034 предусмотрено, что для ввода узла учета в эксплуатацию владелец узла учета представляет комиссии проект узла учета, согласованный с теплоснабжающей организацией, выдавшей технические условия и паспорт узла учета или проект паспорта.

Документы для ввода узла учета в эксплуатацию представляются в теплоснабжающую организацию для рассмотрения не менее чем за 10 рабочих дней до предполагаемого дня ввода в эксплуатацию (п. 65 Правил № 1034).

Согласно п. 66 Правил № 1034 при приемке узла учета в эксплуатацию комиссией в том числе проверяется соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и настоящим Правилам.

При отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается акт ввода в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя (п. 67 Правил № 1034).

Акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания (п. 68 Правил № 1034).

Расчетные способы определения объема энергоресурсов допускаются до установки приборов учета, а также при выходе из строя, утрате или по истечении срока эксплуатации приборов учета, при нарушении установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя (пункт 2 статьи 13 Закона об энергосбережении, пункт 3 статьи 19 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с п. 114 Правил № 1034 (ред. от 09.09.2017) определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой № 99/пр.

На основании п. 115 Правил № 1034 при отсутствии в точках учета приборов учета или работы приборов учета более 15 суток расчетного периода определение количества тепловой энергии, расходуемого на отопление и вентиляцию, осуществляется расчетным путем и основывается на пересчете базового показателя по изменению температуры наружного воздуха за весь расчетный период.

Пунктами 116, 117 Правил N 1034 предусмотрено, что в качестве базового показателя принимается значение тепловой нагрузки, указанное в договоре теплоснабжения. Пересчет базового показателя производится по фактической среднесуточной температуре наружного воздуха за расчетный период, принимаемой по данным метеорологических наблюдений ближайшей к объекту теплопотребления метеостанции территориального органа исполнительной власти, осуществляющего функции оказания государственных услуг в области гидрометеорологии.

Согласно п. 119 Правил № 1034 при нарушении сроков представления показаний приборов в качестве среднесуточного показателя принимается количество тепловой энергии, теплоносителя, определенное по приборам учета за предыдущий расчетный период, приведенное к расчетной температуре наружного воздуха.

В случае если предыдущий расчетный период приходится на другой отопительный период или данные за предыдущий период отсутствуют, производится пересчет количества тепловой энергии, теплоносителя в соответствии с пунктом 121 настоящих Правил.

В соответствии с п. 121 Правил № 1034 в случае отсутствия отдельного учета или нерабочего состояния приборов более 30 дней количество тепловой энергии, теплоносителя, расходуемых на горячее водоснабжение, принимается равным значениям, установленным в договоре теплоснабжения (величина тепловой нагрузки на горячее водоснабжение).

Исследованные положения действующего законодательства свидетельствуют о том, что ввод узла учета в эксплуатацию и периодическая проверка узла учета перед отопительным сезоном не являются равнозначными понятиями, поскольку ввод в эксплуатацию является основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по прибору учета, а проверка готовности перед отопительным сезоном уже введенного в эксплуатацию прибора учета является основанием для продолжения ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по прибору учета в новом отопительном сезоне, которое не требует составления новой проектной документации, иных действий, связанных с оборудованием точки поставки прибором учета впервые.

То есть основное функциональное назначение второго понятия - подтверждение готовности, проверка его соответствия его обязательным требованиям.

При этом невозможно по результатам только проверки перед отопительным сезоном допустить к учету прибор учета, который ранее не был допущен в эксплуатацию.

Арбитражный суд, оценив доводы истца об отсутствии у ответчика оснований для определения объема тепловой энергии расчетным способом, в связи с непредставлением проектной документации, при конкретных обстоятельствах спорной ситуации приходит к выводу об их обоснованности в силу следующего.

Согласно п. 3 Правил № 1034 под неисправностью средств измерений узла учета понимается состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков проверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях).

Необходимость представления проектной документации узла учета при повторной его установке не свидетельствуют о неисправности узла учета, введенного в эксплуатацию надлежащим образом.

Данная позиция подтверждается выводами в Постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2019 N 18АП-13176/2019 по делу N А34-2844/2019.

Согласно пункту 49 Правил № 1034 проект узла учета, устанавливаемого у потребителя тепловой энергии, подлежит согласованию с теплоснабжающей (теплосетевой) организацией, выдавшей технические условия на установку прибора учета.

Для источника тепловой энергии проект измерительной системы узла учета разрабатывается на основании технического задания, подготовленного владельцем источника тепловой энергии и согласованного со смежной теплоснабжающей (теплосетевой) организацией в части соблюдения требований Правил N 1034, условий договора и условий подключения источника тепловой энергии к системе теплоснабжения (пункт 38 Правил № 1034). Для ввода узла учета в эксплуатацию владелец источника тепловой энергии представляет комиссии, в числе прочего, проекты узлов учета, согласованные теплоснабжающей (теплосетевой) организацией в порядке, установленном настоящими правилами (пп. «в» пункта 55 Правил № 1034).

При этом в пункте 58 Правил № 1034 оговорено, что узел учета считается пригодным для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя с даты подписания акта ввода в эксплуатацию.

Правила № 1034 не предусматривают случая «отсутствие проектной документации» на момент ввода узла учета в эксплуатацию после его периодической проверки перед новым отопительным сезоном, как самостоятельного и достаточного признака неисправного (вышедшего из строя) прибора учета либо неработоспособного узла учета, что является основанием для применения расчетного метода.

В связи с чем, ответчик, в силу положений 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать обоснованность применения расчетного способа для определения объема тепловой энергии при наличии показаний прибора учета, которые переданы ответчиком в установленном порядке, что истцом не оспорено и не опровергнуто.

Согласно пункту 59 Правил № 1034 в случае выявления несоответствия узла учета положениям настоящих Правил узел учета не вводится в эксплуатацию и в акте ввода в эксплуатацию приводится полный перечень выявленных недостатков с указанием пунктов настоящих Правил, положения которых нарушены, и сроков их устранения. Такой акт ввода в эксплуатацию составляется и подписывается всеми членами комиссии в течение 3 рабочих дней. Таким образом, доказательством не допуска прибора учета к очередному отопительному периоду является акт ввода в эксплуатацию, в котором указан полный перечень выявленных недостатков с указанием пунктов Правил N 1034, положения которых нарушены, и сроков их устранения.

Согласно акту периодической проверки от 30.10.2023 №13/459 были выявлены нарушения в части необходимости восстановления проектной документации на приборы учета до 01.02.2024, однако, в этом же акте узел учета признан соответствующим проектной документации к требованиям Правил коммерческого учета.

Иных недостатков в акте не поименовано. Претензий к работе прибора учета, в том числе, наличие признаков вмешательства в его работу, наличие повреждений знаков визуального контроля не отражено.

Следовательно, непредставление проектной документации является единственным основанием в обоснование использованного ресурсоснабжающей организацией расчётного метода.

По обстоятельствам спора, проектная документация действительно не найдена (и не восстановлена), не представлена ресурсоснабжающей организации, истец ссылался на её объективное отсутствие в связи с утратой при проведении реорганизационных мероприятий. По окончании отопительного периода система учёта заменена на новую (что нивелирует необходимость восстановления проектной документации впоследствии).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что применение расчётного способа (в отсутствие иных подтверждённых нарушений), исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, по единственной причине непредставления проектной документации, является со стороны ресурсоснабжающей организации необоснованным.

Арбитражный суд обращает внимание на то обстоятельство, что спорный узел учёта (в составе системы учёта) был введён (принят) в эксплуатацию ресурсоснабжающей организацией, что предполагает надлежащую проверку, в том числе – проектной документации, на стадии его ввода в эксплуатацию.

Совокупностью представленных истцом документов подтверждается, что на протяжении длительного ретроспективного периода времени, проводились не только поверки систем учёта, но и сама ресурсоснабжающая организация проводила периодические проверки и актировала их, указывая, что узел учёта соответствует проектной документации и требованиям «Правил коммерческого учёта тепловой энергии и теплоносителя» и другим нормативно-правовым актом и производила начисления по показаниям узла учёта.

Из материалов дела не следует, что производилась какая-либо технологическая модификация и/или были выявлены нарушения, свидетельствующие об изменении системы учёта относительно отражённой в проектной документации и/или изменения каких-либо технических характеристик.

Узел учёта (в составе системы учёта) проверялся комиссионно, выдавались паспорта готовности к отопительному периоду, акты проверки готовности к отопительному периоду подписывались, в том числе, и представителями ресурсоснабжающей организации.

Следовательно, сама ресурсоснабжающая организация своими последовательными действиями по приёмке прибора учёта в эксплуатацию, а также последующему регулярному фиксированию по результатам проведения периодических проверок в своих актах подтвердила соответствие узла учёта как нормативно-правовым актам, так и проектной документации.

Арбитражный суд соглашается также с доводами истца о том, что предъявление требования о восстановлении проектной документации в ходе очередной проверки (при признании системы учёта соответствующей проектной документации и нормативно-правовым актам) с установлением срока в пределах одного отопительного периода влечёт нарушение его прав и законных интересов, поскольку не представляет абоненту, без необоснованных финансовых затрат, разрешить вопрос наиболее рациональным способом – путём замены узла учёта на более новый и модифицированный, в соответствии с новой проектной документацией. В ситуации объективной невозможности представления первоначально составленной проектной документации, исходя из позиции ресурсоснабжающей организации, абонент вынужден нести необоснованные расходы либо на её восстановление (как вариант – реконструирование экспертным способом в рамках дорогостоящей экспертизы), либо нести негативные последствия её непредставления в виде использования ресурсоснабжающей организацией расчётного метода. При этом на случай последующей замены после окончания отопительного периода (в пределах которого было указано на наличие нарушения, связанного с непредставлением документов), что и было реализовано истцом, расходы на восстановление/составление новой проектной документации на предполагаемый к выводу прибор учёта являются нецелесообразными.

С учётом изложенного, арбитражный суд признаёт действия истца в указанной части не попыткой сокрытия доказательств (ввиду невозможности фактической проверки модификации системы учёта), а разумными действиями добросовестного субъекта гражданского оборота.

Предположения ответчика о том, что не применительно к конкретному узлу учёта, сама система учёта (в которой узел является лишь одним из элементов), исходя из её модификации и характеристик установленного оборудования, не могла быть использована для расчёта, обоснованность позиции ресурсоснбжающей организации не подтверждает, поскольку даже при наличии соответствующих нарушений (что в ходе настоящего судебного заседания ответчиком надлежащим образом не доказано), со стороны принявшей в эксплуатацию прибор учёта и в последующем признающей отсутствие технологических нарушений ресурсоснабжающей организации абонент об указанных фактах не уведомлялся. 

Указание на то, что конкретно проводившие проверки инспекторы не обладали должным уровнем квалификации для выявления нарушений в системе учёта (в том числе, порочности её проекта и/или несоответствие выполненных работ проекту), в рассматриваемой ситуации, относится к исключительным рискам самого ответчика как специализированной организации.

Представленное письмо Федерального агентство по техническому регулированию и метрологии от 14.05.2024 № 7325-ЗО/05, вопреки доводам ответчика, не подтверждает его позицию, поскольку содержит разъяснения общего характера (без учёта конкретных обстоятельств), а сам ответ представлен на тенденциозно сформулированный вопрос.

С учётом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о необоснованности применения ответчиком расчётного способа определения объёма потреблённого абонентом ресурса, в связи с чем требования истца о перерасчёте, путём уменьшения предъявленных к оплате сумм, исходя из объёмов потреблённой тепловой энергии, определённых на основании показаний приборов учёта потребителя, подлежат удовлетворению.

Зафиксированные показания узла учёта отражены в отчётах о теплопотреблении, представленных абонентом, их достоверность не опровергнута.

Вместе с тем, с целью обеспечения стабильности судебного акта, в ситуации, когда последующее отложение (в том числе, для проверки расчётов) может повлечь нарушение прав и законных интересов истца (при наличии параллельно рассматриваемого дела о взыскании задолженности за потреблённую тепловую энергию), а арифметическая правильность и порядок расчётов абонента в части указания конкретных сумм за конкретные расчётные периоды ресурсоснабжающей организацией не проверена и не подтверждена, арбитражный суд полагает возможным предписать проверки корректировку (перерасчёт) начислений за потреблённую тепловую энергию потребителем акционерным обществом «АВТОКОЛОННА 2082» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск) путём уменьшения предъявленных к оплате сумм, исходя из объёмов потреблённой тепловой энергии, определённых на основании показаний приборов учёта потребителя: за октябрь 2023 года - 69,3 Гкал; за февраль 2024 года - 139,83 Гкал; за март 2024 года - 126,9 Гкал; за апрель 2024 года - 103,3 Гкал, без указания конкретных сумм за каждый расчётный период.

Обязание провести перерасчёт (корректировку) является достаточным и само по себе предполагает изменение размера предъявленных к оплате (ко взысканию) сумм, в связи с чем в полной мере удовлетворяет фактический материально-правовой интерес абонента.

Заявленное и поддерживаемое истцом требование о признании расчётов ответчика незаконными, при этом, поглощается удовлетворением требования об обязании произвести перерасчёт, поскольку необоснованность и несоответствие положениям действующего законодательства применения ресурсоснабжающей организацией расчётного метода констатировано при разрешении настоящего спора и зафиксировано в тексте судебного акта, что является установленным обстоятельством (которое имеет для каждого из лиц, участвующих в деле, преюдициальное значение в силу положений статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд полагает возможным установить срок для проведения корректировки в течение 5 рабочих дней с даты вступления настоящего судебного акта в законную силу, учитывая месячный срок для обжалования (который будет увеличен при поступлении жалобы), а также относительно малой трудоёмкости действий по исполнению судебного акта, учитывая наличие в штате ответчика профессиональных расчётчиков.

При этом истцом также заявлено и поддержано требования о признании требования ответчика о необходимости восстановления проектной документации на узел учета в срок до 01.02.2024 в акте АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» от 30.10.2023 № 13/459 незаконным.

Разрешение соответствующих споров, применительно к выбранному истцом по иску способу защиты, регламентировано положениями главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым предусмотрена возможность признания незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

По общему правилу, в случае, если требование о признании незаконными действий коммерческой организации (связанных с ненадлежащим исполнением обязательств) по существу является иском о присуждении к исполнению обязанности в натуре либо о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, или пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, его необходимо рассматривать как исковое требование, вытекающее из обязательственных правоотношений. В этом случае вопрос о законности или незаконности действий коммерческой организации может быть исследован судом лишь при рассмотрении конкретного имущественного спора, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В рамках рассматриваемых правоотношений, акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания» (ТГК-13)» является организацией, обладающей специальным статусом – (единой) теплоснабжающей организации, по отношению к которой истец-абонент является слабой стороной, однако в рамках гражданско-правовых отношений по ресурсоснабжению, АО «Енисейская территориальная генерирующая компания» (ТГК-13)» не реализует публичные правомочия, в понятиях главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 9 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» заявления с требованиями дать правовую оценку поведению лиц-участников гражданского оборота не могут рассматриваться отдельно без предъявления конкретных материальных требований к ответчикам. Правовая оценка действий (бездействия) лица может быть дана арбитражным судом при рассмотрении дела наряду с иными обстоятельствами, необходимыми для его разрешения, но не в самостоятельном порядке.

Статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, в связи с чем действия ресурсоснабжающей организации, предъявившей ко взысканию задолженность при отсутствии фактического ресурсоснабжения, не соответствуют положениям вышеуказанной статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Арбитражным судом установлено, что применённая ответчиком методика расчёта объёмов потреблённой тепловой энергии, исходя из вышеуказанных обстоятельств, не соответствует вышеуказанному и иным положениям действующего законодательства, а также подзаконных нормативно-правовых актов, действия ресурсоснабжающей организации по начислениям исходя из применения расчётного способа являются необоснованными. Однако неверное толкование и применение законодательства, ошибка в методике расчёта и начисления исходя из неверной методики, в рассматриваемой ситуации, не являются основаниями для удовлетворения исковых требований в части признания действий ответчика незаконными, исходя из приведённых истцом формулировок, в рамках настоящего гражданско-правового спора (что не препятствует специально уполномоченным органам, например, Федеральной антимонопольной службе, чья проверка приостановлена до момента рассмотрения настоящего спора по существу, разрешить соответствующий вопрос в установленной административной процедуре, используя установленные настоящим судебным актом фактические обстоятельства).

Применительно к вопросу выбора надлежащего способа защиты своего нарушенного права, арбитражный суд полагает ссылку истца на пункт 13 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтённого потребления воды, тепловой энергии и электрической энергии, поставленной по присоединённой сети, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021 необоснованной, поскольку акт от 30.10.2023 не являлся актом безучётного потребления, являясь актом периодической поверки.

В частности, в своём постановлении от 27.09.2023 по делу № А19-13905/2021 Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа признал недействительным акт о неучтённом (безучётном) потреблении, однако отказал в удовлетворении требований в части признания недействительным акта проверки прибора учёта (исходя из их правовой природы и порождаемых ими правовых последствий).

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требование подлежит удовлетворению частично, в части обязания ответчика произвести корректировку (перерасчёт) начислений за потреблённую тепловую энергию потребителем акционерным обществом «АВТОКОЛОННА 2082» путём уменьшения предъявленных к оплате сумм, исходя из объёмов потреблённой тепловой энергии, определённых на основании показаний приборов учёта потребителя: за октябрь 2023 года - 69,3 Гкал; за февраль 2024 года - 139,83 Гкал; за март 2024 года - 126,9 Гкал; за апрель 2024 года - 103,3 Гкал.

Оснований для удовлетворения исковых требований в остальной части арбитражный суд не усматривает.

Статьёй 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Частями 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума № 1) к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле. Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу пункта 10 постановления Пленума № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В рамках настоящего заявления рассматриваются требования о взыскании судебных расходов, понесённых с учётом условий договора на оказание услуг от 154.12.2023, заключенный между акционерным обществом «Автоколонна 2082» и ФИО2, согласно которому исполнитель оказывает юридические услуги, перечисленные в п. 1.2.1. настоящего договора, а заказчик оплачивает указанные услуги.

Согласно пункту от 4.1. договора, стоимость услуг за подготовку претензии, административного искового заявления, участие в одном судебном заседании составляет 15 000 руб.

Согласно расходному кассовому ордеру от 14.12.2023 №10 исполнителю оплачены услуги в размере 15 000 руб.

Согласно пункту 11 постановления Пленума № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 постановления Пленума № 1).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

В силу пунктов 11, 13 постановления Пленума № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2009 № 14278/08 изложена правовая позиция, согласно которой размер судебных расходов не может быть ограничен по принципу экономности. Понятие «разумный предел судебных расходов» в контексте статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не означает «самый экономный (минимально возможный) размер судебных расходов». Иное бы привело к необоснованному ограничению права стороны на выбор ею квалифицированного специалиста для защиты своих прав и законных интересов в суде.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 в рамках рассмотрения двадцатого вопроса указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может приниматься во внимание сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.04.2021 (протокол № 06/21) принята уточнённая редакция Рекомендуемых ставок адвокатской палаты, соответствии с которыми составление досудебной претензии составляет 9 000 руб.; работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление (интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка правовой позиции, не включая расходы на собирание доказательств, расходы на ознакомление с материалами дела, на использование мобильной связи, использование сети «Интернет» и на отправку документов) составляет 42 000 руб.; подготовка иного процессуального документа (ходатайства, пояснения, заявления и т.д.) составляет 6 000 руб.; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за 1 судодень) составляет 18 000 руб.; составление апелляционной/кассационной/надзорной жалобы составляет 30 000 руб.; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции (за 1 судодень) составляет 24 000 руб.; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде кассационной инстанции (за 1 судодень) составляет 30 000 руб.; непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде надзорной инстанции (за 1 судодень) составляет 30 000 руб.; ознакомление и изучение материалов дела (за 1 том) составляет 6 000 руб.; сбор доказательств (подготовка и направление адвокатского запроса) составляет 3 500 руб.

Решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 27.04.2024 (протокол от 24.04.2024 № 05/24 размер рекомендуемых ставок изменён и составляет:

Арбитражное судопроизводство

 

Составление досудебной претензии

 

12 000

Работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление,  разработка адвокатом правовой позиции, а также интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики.

 

50 000

Работа по составлению искового заявления либо отзыва на исковое заявление - интервьюирование доверителя, изучение документов, законодательных актов и судебной практики, а также разработка адвокатом правовой позиции (в порядке упрощенного производства)

 

30 000

Подготовка иного процессуального документа (ходатайство, пояснение, заявления и т.д.)

 

9 000

 

Непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде первой инстанции (за один судодень)

 

21 000

Составление апелляционной/кассационной/надзорной жалобы, отзывов на указанные жалобы

 

35 000

Непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде апелляционной инстанции (за один судодень)

 

30 000

Непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде кассационной инстанции (за один судодень)

 

35 000

Непосредственное участие в судебном заседании в качестве представителя в арбитражном суде надзорной инстанции (за один судодень)

 

35 000

Ознакомление и изучение материалов дела (за один том)

 

8 000

Сбор доказательств (подготовка и направление адвокатского запроса)

5 000

«Гонорар успеха» (обусловленное вознаграждение) от размера удовлетворенных требований Доверителя или от размера требований к доверителю, в удовлетворении которых было отказано

10 процентов

Вне зависимости от наличия у представителя статуса адвоката, указанные Рекомендуемые ставки принимаются арбитражным судом как средние тарифы (расценки) на юридические услуги, подтверждающие объективно существующую, обоснованную стоимость соответствующих расходов в Красноярском крае.

При этом арбитражный суд учитывает, что указанные рекомендуемые ставки установлены не произвольно и учитывают не только такие экономические факторы как инфляцию и индексацию, и конъюнктуру рынка, в целом, но также необходимость несения исполнителем дополнительных расходов, не исчерпывающихся интеллектуальными затратами на изложение текста иска и техническими действиями по сбору документов, их копированию и представлению. Осуществлению юридической деятельности сопутствует комплекс расходов, прямо не связанных, но необходимых для осуществления соответствующей деятельности, как то: расходы на аренду (покупку) и содержание помещения, расходы на покупку и обслуживание технических средств (включая необходимость покупки программного обеспечения, дорогостоящих информационных правовых баз данных и систем, антивируса; последующих периодических платежей, связанных с их обновлением), комплектующих (замена картриджа), коммунальные расходы, расходы, связанные с обязательными отчислениями в федеральный бюджет и внебюджетные фонды.

Ставки стоимости оказания юридических услуг учитывают все указанные факторы.

В рассматриваемой ситуации, заявленные ко взысканию расходы не превышают рекомендуемые минимальные ставки Адвокатской палаты, будучи ниже их.

Поскольку материалами дела подтверждается как факт несения расходов, так и фактическое оказание услуг, требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя признаётся судом обоснованным.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме             6 000 руб. на основании платёжного поручения от 09.02.2024 № 35 (за рассмотрение спора неимущественного характера).

Как отражено выше, действительный материально-правовой интерес в рамках гражданско-правового спора истца по проведению перерасчёта/корректировки (являющийся результатом и всех иных выраженных требований по спору неимущественного характера) удовлетворён судом, в связи с чем расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Аналогичным образом, отнесению на ответчика в полном объёме подлежат и все иные судебные расходы, в частности, заявленные ко дню разрешения спора по существу судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

 

Обязать акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск) в течение 5 рабочих дней с даты вступления настоящего судебного акта в законную силу произвести корректировку (перерасчёт) начислений за потреблённую тепловую энергию потребителем акционерным обществом «АВТОКОЛОННА 2082» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск) путём уменьшения предъявленных к оплате сумм, исходя из объёмов потреблённой тепловой энергии, определённых на основании показаний приборов учёта потребителя: за октябрь 2023 года - 69,3 Гкал; за февраль 2024 года - 139,83 Гкал; за март 2024 года - 126,9 Гкал; за апрель 2024 года - 103,3 Гкал.

 

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

 

Взыскать с акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск) в пользу акционерного общества «АВТОКОЛОННА 2082» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, г. Красноярск) 6 000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины и 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

И.В. Степаненко