РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-147840/22-162-1105

г. Москва

01 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 01 марта 2023 г.

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судья – Гусенков М.О. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Сергеевой А.О.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ВИТЯЗЬ"

142400, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, НОГИНСК ГОРОД, РОГОЖСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 117, ПОМЕЩЕНИЕ ХХХ, ОФИС 4, ОГРН: 1175053019701, Дата присвоения ОГРН: 21.12.2017, ИНН: 5031128176

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАЛЛАЛЬЯНС"

117638, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГОРНЫЙ, КРИВОРОЖСКАЯ УЛ., Д. 23, К. 3, ПОМЕЩ. 1, КОМ. 24, ОГРН: 1197746372724, Дата присвоения ОГРН: 10.06.2019, ИНН: 9715349075

о взыскании денежных средств в размере 391 543 руб. 05 коп.

при участии:

От истца – не явился, извещен

От ответчика – Познырев П.Н., доверенность № 21 от 30.06.2022г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЧОО "ВИТЯЗЬ"  обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "МЕТАЛЛАЛЬЯНС" о взыскании долг по договору оказания услуг от 01.12.2021 №0112/21-42 в размере 387 655 руб. 73 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 3 887 руб. 32 коп.

Истец не обеспечил явку своего представителя, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя истца в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик возражает против удовлетворения искового заявления, по основаниям изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО"ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ВИТЯЗЬ" (исполнитель) и ООО "МЕТАЛЛАЛЬЯНС" (заказчик) заключен договор № 0112/21-42 на оказание охранных услуг от 01.12.2021 года, в соответствии с которым  заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию охранных услуг на объекте заказчика в соответствии с Законом РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» и настоящим договором.

Договор действовал до 20.05.2022 года, согласно пункта 1 соглашения о расторжении от 19.05.2022 года к Договору.

Истец исполнил надлежащим образом обязательства перед Ответчиком, указанные в пункте 2.1 Договора, оказав с января по май 2022 года услуги на сумму 1 063 967,21 руб.

Ответчик осуществил частичную оплату услуг на сумму 676 311,48 рублей.

Пунктом 2 Соглашения Ответчиком был признан долг в размере 487 655,73 руб. Более того, 19.05.2022 года Истец и Ответчик подписали акт оказания услуг и акт сверки задолженности.

27.05.2022 года Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию, после получения которой 06.06.2022 Ответчик осуществил частичную оплату услуг на сумму 100 000 рублей, при этом ответа на данную претензию от Ответчика в адрес Истца не последовало.

Согласно представленного расчета остаток задолженности составляет 387 655,73 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт оказания услуг подтверждён представленными в материалы дела актами.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал на то, что 16.06.2022 года в счет погашения задолженности по договору №0112/21-42 от 01.11.2021 года был осуществлен перевод денежных средств в размере 200 000 руб. 00 коп., что подтверждается Платежным поручением № 236.

Перевод денежных средств был осуществлен ООО «Рекультивация карьеров» за ООО «МЕТАЛЛАЛЬЯНС» по письму № 2022/07-7 от 16.06.2022 г. об уточнении (разъяснении) направленных денежных средств по платежному поручению № 236 от 16.06.2022 г.

В совокупности изложенных обстоятельств, с учетом частичной оплаты долга ответчиком, исковые требования истца в части взыскания долга  подлежат удовлетворению в части суммы 187 655   руб. 73 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 887 руб. 32 коп. за период с 21.05.2022 по 29.06.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов судом проверены и признаны математически верными.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд, изучив совокупность представленных в материалы дела документов,  пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания долга  в размере  187 655 руб. 73 коп., неустойки на основании ст. 395 ГК РФ в размере 3 887 руб. 32 коп. В удовлетворении остальной части судом отказано.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 8, 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МЕТАЛЛАЛЬЯНС» (ИНН: 9715349075) в пользу ООО «ЧОО «ВИТЯЗЬ» (ИНН: 5031128176) долг в размере 187 655 руб. 73 коп., неустойку в размере 3 887 руб. 32 коп.. а также 4 332 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

М.О. Гусенков