Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-141666/2018

07 мая 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хирлиг-оол Ч.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Феррит-СПб" (адрес: 198095, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Бонго" (адрес: 199034, 

<

...>, лит. E, пом. 15H-16H, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения

 

при участии

от истца: Грант И.Д. – по доверенности от 08.11.2018;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Феррит-СПб" (далее – истец, ООО "Феррит-СПб") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Бонго" (далее – ответчик, ООО "Бонго") о взыскании 698 829 030 руб. 00 коп. неосновательного обогащения. 

Определением суда от 21.11.2018 исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 24.01.2019.

Определением суда от 24.01.2019 изменена дата судебного заседания, рассмотрение дела назначено на 14.03.2019, которое по ходатайству истца было отложено на 11.04.2019.

О времени и месте судебного заседания, назначенного на 11.04.2019, ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

По существу заявленных требований суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2018 по делу А56-18435/2018 в отношении ООО "Феррит-СПб" введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО "Феррит-СПБ" утвержден ФИО1.

В ходе анализа деятельности ООО "Феррит-СПб" конкурсным управляющим установлено, что ООО "Феррит-СПБ" в адрес ООО "Бонго" были переведены денежные средства в размере 698 829 030 руб. 00 коп. по договорам от 11.11.2013 №118, от 11.04.2014 №1104КМ, от 15.07.2013 №П 1507/01.

С целью реализации своих обязанностей истцом в адрес ответчика была направлена претензия-запрос от 27.09.2018 № 1, в котором истец просил представить заверенные копии договоров от 11.11.2013 №118, от 11.04.2014 №1104КМ, от 15.07.2013 №П 1507/01, а также всей первичной документации по вышеуказанным сделкам (товарные накладные, акты выполненных работ, оказанных услуг). Претензия также содержала указание на возможное обращение конкурсного управляющего в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения, в случае непредставления ООО "Бонго" вышеуказанных документов.

Неисполнение ответчиком указанных требований и послужило основанием для обращения ООО "Феррит-СПб" с соответствующим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении от 29.01.2013 № 11524/12 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

В рассматриваемом случае ответчик получил от истца денежные средства в указанном выше размере, в то же время доказательств какого-либо встречного исполнения в адрес истца или доказательств наличия между сторонами договорных обязательств суду вопреки положениям статьи 65 АПК РФ не представил, следовательно, ответчик получил неосновательное обогащение.

На основании изложенного, принимая во внимание, что доказательств возврата  ООО "Феррит-СПб" спорных денежных средств ООО "Бонго" также не представило, требование истца о взыскании с ответчика 698 829 030 руб. 00 коп. неосновательного обогащения следует признать обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, а также ввиду предоставления ООО "Феррит-СПб" при принятии искового заявления к производству отсрочки уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежат взысканию 200 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бонго" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Феррит-СПб" 698 829 030 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Бонго" в доход федерального бюджета 200 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья С. А. Нестеров