Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12264/2017

07 ноября 2017 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем                       ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального предприятия «Ханты-Мансийскгаз» муниципального образования город Ханты-Мансийск (место нахождения: 628007, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***> от 27.02.2004, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новый город» (место нахождения: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>, ОГРН 

<

***> от 07.08.2006, ИНН 

<

***>) о взыскании 1 000 217 рублей 03 копеек,

с участием представителей:

от истца: не явились,

от ответчика:  ФИО2 по доверенности от 03.06.2017,

установил:

муниципальное предприятие «Ханты-Мансийскгаз» муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новый город» (далее – ответчик) о взыскании                         1 000 217 рублей 03 копеек, в том числе, 991 174 рублей 26 копеек – суммы основного долга, 9 042 рублей 77 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по день фактической оплаты долга, начиная с 27.07.2017, по договору поставки тепловой энергии от 15.10.2012 № 23/13-Т (далее – договор).

Определением от 11.08.2017 исковое заявление принято судом к производству.

С учетом возражений ответчика (л.д. 38) определением от 12.10.2017 рассмотрение дела назначено на 02.11.2017 в 08 часов 40 минут.

Ранее ответчик направил отзыв на иск (л.д. 44-56), по мотивам которого вина ответчика в несвоевременном перечислении денежных средств истцу отсутствует, поскольку ответчик является посредником в поставке коммунального ресурса между истцом и абонентами по соглашению от 01.06.2015 № 02/14-15. Задолженность перед истцом образовалась по причине задолженности населения по коммунальным платежам. Заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, о привлечении к участию в деле третьего лица - ОАО «Информационно-расчетный центр».

Представители истца для участия в судебном заседании не явились, о месте и времени заседания истец извещен (л.д. 62), направил уточнение по заявленным требованиям (л.д. 57-61), просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 991 174 рублей 26 копеек, пеню в размере 61 582 рублей 87 копеек по состоянию на 25.10.2017, пеню по день фактической оплаты долга, начиная с 26.10.2017.

Суд принимает к рассмотрению уточненные исковые требования в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика для участия в судебном заседании явился, дважды устно заявил ходатайство об отложении судебного заседания для проверки расчетов истца в части взыскиваемой неустойки (пени). Об отказе от ранее заявленных в отзыве ходатайствах не заявил.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица, суд находит его подлежащим отклонению.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Ответчик не мотивировал свое ходатайство, не указал, каким образом судебный акт может повлиять на права или обязанности ОАО «Информационно-расчетный центр» по отношению к одной из сторон, в связи с чем ходатайство отклоняется.

Отклонению также подлежит устное ходатайство ответчика об отложении судебного заседания на другую дату применительно к статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствуют объективные и уважительные причины для отложения рассмотрения дела.

Первоначальный расчет истца в деле имеется, не мог не быть известным ответчику (л.д. 24).

Уточненный расчет в деле имеется, при этом перерасчет истца связан с продолжением начисления пени в связи с неоплатой неоспариваемого ответчиком долга (л.д. 59). Более того, заявление об увеличении размера исковых требований заблаговременно вручено истцом ответчику 25.10.2017  (л.д. 61)

В связи с чем ответчик располагал достаточным временем для проверки расчетов истца, а также для составления собственных контррасчетов и их предоставления суду. В связи с чем основания для отложения рассмотрения дела отсутствуют, устные ходатайства ответчика направлены на затягивание рассмотрения дела.

Арбитражный суд в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей надлежащим образом извещенного истца, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в рамках заключенного договора теплоснабжения в редакции протокола разногласий, дополнительных соглашений, протокола разногласий к дополнительному соглашению от 25.06.2014 № 3 (л.д. 9-19) истец (теплоснабжающая организация) обязался поставить ответчику (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а ответчик обязался принимать и оплачивать поставленную тепловую энергию.

Стороны договора согласовали его предмет, договорной объем потребления тепловой энергии, условия о правах и обязанностях сторон (разделы 1, 2, 5).

В доказательство исполнения своих договорных обязательств в мае 2017 года истец представил акт выполненных работ от 31.05.2017 № 00001425 (л.д. 21), счет-фактуру от 31.05.2017 № 00001858 на сумму 991 174 рубля 26 копеек (л.д. 20).

Тепловую энергию на сумму 991 174 рубля 26 копеек ответчик не оплатил.

Истец обращался к ответчику с претензией, требовал погасить задолженность (л.д. 23-24).

Впоследствии обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации                         обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям сторон подлежат применению нормы Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле – продаже, в том числе, параграфа 6 об энергоснабжении.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств оплаты задолженности ответчик не представил, по существу иск о взыскании основного долга не оспорил. Доводы ответчика, изложенные в отзыве, подлежат отклонению, указываемые ответчиком обстоятельства не могут быть основаниями для освобождения ответчика от обязательств перед истцом.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 61 582 рублей 87 копеек, за период с 20.06.2017 по 25.10.2017, согласно уточненному расчету (л.д. 59), в порядке части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Факт нарушения обязательств по оплате (в предложенной истцом редакции пункта 3.3 договора об оплате за фактически потребленную энергию в течение 10 суток со дня получения счета-фактуры и акта оказанных услуг) и допущенной просрочки платежа против согласованных сроков ответчиком не оспорен.

Предложенный ответчиком вариант оплаты на основании заключенного соглашения во внимание принят быть не может, действующему законодательству не соответствует (л.д. 12), истцом не принят (л.д. 6), нарушает права истца на получение денежных средств за отпущенный ресурс.

В соответствии с пунктом 33 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (ред. от 04.02.2017) "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" потребители оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и (или) по ценам, определяемым по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом "О теплоснабжении", за потребленный объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в следующем порядке, если иное не установлено договором теплоснабжения: 35 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18-го числа текущего месяца, и 50 процентов плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца; оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Поскольку акт в данном деле датирован сторонами 31.05.2017, постольку истцом верно рассчитывается неустойка (пеня), начиная с 20.06.2017.

Согласно ответу 25, данному в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016), при взыскании сумм неустоек (пеней) в судебном порядке, в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Расчеты истца судом проверены, отклоняются ввиду изменения ключевой ставки Банка России, которая на день вынесения решения суда составляет 8,25 % годовых (истцом применены ставки 9,75, 9,25 и 9 % годовых).

Расчет неустойки:

991 174,26 руб. * 8,25% / 300 * 60 (20.06.2017-18.08.2017) = 16 354,38 руб.;

991 174,26 руб. * 8,25% / 170 * 30 (19.08.2017-17.09.2017) = 14 430,33 руб.;

991 174,26 руб. * 8,25% / 130 * 38 (18.09.2017-25.10.2017) = 23 902,55 руб.

Всего неустойка (пеня) составляет 54 687 рублей 26 копеек (16 354,38 + 14 430,33 + 23 902,55).

Как было отмечено выше, будучи извещенным о рассмотрении дела, располагая уточненным расчетом истца, ответчик, самостоятельно распорядившись принадлежащими процессуальными правами, контррасчета неустойки (пени) суду не представил.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего дела и представленных истцом доказательств, основания для взыскания неустойки (пени) в сумме 54 687 рублей 26 копеек имеются.

Суд отказывает истцу во взыскании неустойки (пени) в размере                                         6 895 рублей 61 копейки за необоснованностью взыскания в большем размере.

Довод ответчика о том, что отсутствует его вина в несвоевременном перечислении денежных средств истцу, поскольку ответчик является посредником в поставке коммунального ресурса между истцом и абонентами по соглашению от 01.06.2015 № 02/14-15, судом отклоняется, так как в рамках настоящего дела идет речь об ответственности по договору, заключенному между истцом и ответчиком, ответственность за нарушение условий которого установлена законодательством.

Довод ответчика о том, что задолженность перед истцом образовалась по причине задолженности населения по коммунальным платежам, судом также отклоняется.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, нарушение обязательств по внесению коммунальных платежей абонентами не относится, в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, к обстоятельствам непреодолимой силы и не уменьшает ответственность потребителя, то есть ответчика.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с несоразмерностью неустойки последствиям нарушенного обязательства, при этом ответчик просит принять во внимание наличие задолженности населения по коммунальным платежам перед ответчиком, где собираемость платежей с граждан составляет максимум 70 процентов.

Ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит отклонению, за необоснованностью и недоказанностью ответчиком оснований для применения указанной статьи. Факт нарушения обязательств по оплате коммунального ресурса работ имел место быть. Учитывая статус ответчика, основания для снижения неустойки либо для отказа в его взыскании отсутствуют. Истец правомерно применяет установленный Законом размер ответственности, не требуя взыскания неустойки в сумме большей, чем ему причитается по результатам рассмотрения дела с учетом нарушения условий договора, допущенного ответчиком.

По изложенным основаниям ходатайство о снижении неустойки подлежит отклонению, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, задолженность в размере 991 174 рублей 26 копеек, неустойка (пеня) в размере 54 687 рублей 26 копеек – взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке.

Также подлежит удовлетворению требование о начислении ответчику неустойки (пени) по день фактической оплаты суммы долга при начислении с 26.10.2017 на сумму долга в размере 991 174 рублей 26 копеек из расчета одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине (л.д. 8) подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (99,34%), государственная пошлина, подлежащая доплате в бюджет, относится на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Новый город» о привлечении к участию в деле третьего лица, о снижении неустойки (пени), об отложении рассмотрения дела отклонить.

Исковые требования муниципального предприятия «Ханты-Мансийскгаз» муниципального образования город Ханты-Мансийск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый город» в пользу муниципального предприятия «Ханты-Мансийскгаз» муниципального образования город Ханты-Мансийск 1 045 861 рубль 52 копейки, в том числе,                                                              991 174 рубля 26 копеек - задолженности, 54 687 рублей 26 копеек - неустойки (пени),  а также 22 846 рублей 72 копейки - расходов по государственной пошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый город» в пользу муниципального предприятия «Ханты-Мансийскгаз» муниципального образования город Ханты-Мансийск неустойку (пеню) с начислением на сумму долга в размере                                       991 174 рубля 26 копеек, с применением 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, начиная с 26.10.2017, с учетом последующего изменения ставок, по день фактической оплаты суммы долга. Со дня частичного уменьшения суммы основного долга указанная неустойка (пеня) подлежит начислению на оставшуюся сумму основного долга.

В остальной части в иске отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый город» в доход федерального бюджета 526 рублей государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                 Т.В. Тихоненко