АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А17-1235/2020

04 августа 2020 года

г. Иваново

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 04 августа 2020 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Омега-Спектр» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «НПО Электрострой» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору на выполнение проектных работ № 0305/2018 от 03.05.2018г. в размере 89 910 руб., неустойки за период с 15.06.2018г. по 12.02.2020г. в размере 22 477,50 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и почтовых расходов в общей сумме 436,28 руб.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к «НПО Электрострой» о взыскании задолженности по договору на выполнение проектных работ № 0305/2018 от 03.05.2018г. в размере 89 910 руб., неустойки за период с 15.06.2018г. по 12.02.2020г. в размере 22 477,50 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и почтовых расходов в общей сумме 436,28 руб. обратилось ООО «Омега-Спектр».

В обоснование необходимости удовлетворения заявленных требований истцом приведены следующие доводы.

03.05.2018г. между ООО «НПО Электрострой» (Заказчик) и ООО «Омега-Спектр» (Подрядчик) заключен договор № 0305/2018 на выполнение проектных работ, согласно которому Заказчик поручает и оплачивает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить техническое заключение о состоянии технических конструкций жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> (далее – Договор).

06.06.2018г. между сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ № 1 на сумму 89 910 руб. Оплата работ ответчиком не произведена.

На сумму задолженности истцом начислена неустойка за период с 15.06.2018г. по 12.2.2020г. в сумме 22 477,50 руб.

Кроме того, истцом заявлены к возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и почтовые расходы на отправку ответчику претензии и искового заявления в общей сумме 436,28 руб. (с учетом уточнения заявлением от 18.02.2020г.).

Надлежащим образом извещенные истец и ответчик своих представителей в судебное заседание не направили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. От ответчика отзыв, какие-либо иные документы в материалы дела не поступали. Определение от 30.04.2020г., направленное судом в адрес ответчика, содержащее сведения о дате, времени и месте рассмотрения дела, ответчиком получено, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление, в связи с чем ответчик признан судом надлежаще извещенным в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса  РФ.

Исковое заявление Учреждения рассмотрено в порядке, предусмотренном статьями 137, 153-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, в отсутствие сторон.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

03.05.2018г. между ООО «НПО Электрострой» (Заказчик) и ООО «Омега-Спектр» (Подрядчик) заключен договор № 0305/2018 на выполнение проектных работ, согласно которому Заказчик поручает и оплачивает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить техническое заключение о состоянии технических конструкций жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> (пункт 1.1).

Согласно пункту 2.1 Договора цена договора составляет 89 910 руб.

Пунктом 3.2.1 Договора установлено, что оплата в размере 100 %, что составляет 89 910 руб., в течение 5 рабочих дней после подписания подрядчиком и заказчиком актов приемки-сдачи выполненных работ.

Пунктом 7.4 Договора предусмотрена ответственность Заказчика за нарушение сроков оплаты разработанной документации в виде пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа, но не более 25 % от суммы долга.

06.06.2019г. между сторонами подписан акт сдачи-приемки выполненных работ № 1 на сумму 89 910 руб. Оплата работ ответчиком не произведена. Акт подписан сторонами без замечаний и разногласий.

Оплата истцу от ответчика не поступила.

В связи с возникновением на стороне ответчика задолженности по Договору истец 22.01.2020г. направил в адрес ответчика претензию от 21.01.2020г. с требованием оплатить указанную задолженность. Оставление ответчиком претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения ООО «Омега-Спектр» за судебной защитой с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления в силу следующего.

В соответствии со статьей 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

06.06.2018г. сторонами подписан акт № 1, согласно которому истец выполнил работы на общую сумму 89 910 руб. Акт подписан сторонами без замечаний и разногласий.

Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскания с ответчика задолженности по Договору в размере 89 910 руб.

Также истцом заявлена к взысканию неустойка за период с 11.07.2019г. по 20.01.2020г. в размере 29 198,99 руб.

Пунктом 7.4 Договора предусмотрена ответственность Заказчика за нарушение сроков оплаты разработанной документации в виде пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа, но не более 25 % от суммы долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором определено соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

В соответствии с пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки ни арифметически, ни методологически ответчиком не оспорен, заявлений об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ суду не поступало. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным, в том числе установлено, что истец взыскивает с ответчика неустойку в размере, не превышающем 25 % от стоимости договора в соответствии с пунктом 7.4 Договора.

В связи с изложенным требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению.

Согласно положениям статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При этом статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В материалы дела представлен договор № Д-26/20 от 10.02.2020 об оказании юридических услуг, заключенный между ООО «Омега-Спектр» (Заказчик) и ООО «Консалт» (Исполнитель). 

Согласно пункту 2.1.1 Договора Исполнитель обязан оказать Заказчику следующие услуги:

- провести правовой анализ документов, представленных Заказчиком;

- подготовить и подать исковое заявление к ООО «НПО Электрострой» о взыскании задолженности по договору 0305/2018 от 03.05.2018г. 

Согласно пункту 3.1 указанного Договора Заказчик уплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 10 000 руб.

Факт представления интересов ООО «Омега-Спектр» в суде работником ООО «Консалт» подтвержден материалами дела, в том числе протоколами судебных заседаний.

В подтверждение оплаты по данному договору за оказанные услуги в материалы дела представлено платежное поручение № 26 от 11.02.2020г. на сумму 10 300 руб. (включая компенсацию почтовых расходов).

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что суд обязан взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, не допуская необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, то есть суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

С учетом указанных разъяснений суд при решении вопроса о взыскании судебных издержек находит возможным ориентироваться на тарифы, указанные в  Рекомендациях «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденных Советом Адвокатской палаты Ивановской области 31.10.2014. 

Изучив материалы дела, суд полагает заявление ООО «Омега-Спектр» о взыскании расходов на оплату услуг представителя правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. Доказательств чрезмерности заявленных к возмещению судебных расходов со стороны Администрации суду не представлено.

Почтовые расходы в общей сумме 436,28 руб. документально подтверждены почтовыми квитанциями и по правилам  статей 106,110 АПК РФ  подлежат отнесению на ответчика.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                                      РЕШИЛ:

1. Исковое заявление ООО «Омега-Спектр» удовлетворить.

Заявление ООО «Омега-Спектр» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов удовлетворить.

2. Взыскать с ООО «НПО Электрострой» в пользу ООО «Омега-Спектр» задолженность по договору на выполнение проектных работ № 0305/2018 от 03.05.2018г. в размере 89 910 руб., неустойку за период с 15.06.2018г. по 12.02.2020г. в размере 22 477,50 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., почтовые расходы в общей сумме 436,28 руб. и 4 372 руб. расходов по оплате государственной пошлины по делу.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья                                                                                     Скобелева Е.Г.