АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2732/2018

23 декабря 2021 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения оглашена  17.12.2021

Полный текст решения изготовлен  23.12.2021

             Арбитражный  суд Республики Крым в составе судьи Гайворонского В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО «Крымстрой 2014» к ответчику МУП МОГО Симферополь Республики Крым «Метроград», при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРОЖНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ЛАБОРАТОРИЯ",    о взыскании 

При участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности; 

от ответчика –   не явился;

Обстоятельства дела:  Согласно искового заявления, а также уточнения к нему истец просит взыскать задолженность в размере 188 578,14 руб., в связи с тем, что ответчиком не исполнены обязательства по муниципальному контракту на оказание услуг №Ф.2017.537383 от 11.12.2017 года  в части оплаты произведенных Обществом работ по ремонту асфальтобетонного покрытия территории Центрального рынка.

Ответчик исковые требования не признает, в связи с ненадлежащим исполнением работ Истца. 

В судебном заседании, которое состоялось 08.12.2021, объявлен перерыв по 15.12.2021.

Рассмотрев материалы дела, суд 

                                                      УСТАНОВИЛ:

11.12.2017 года между Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Метроград» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «КРЫМСТРОЙ 2014» (Подрядчик) согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 28 ноября 2017 года № 0575600000317000079 заключен муниципальный контракт № Ф.2017.537383 на оказание услуг (далее  Контракт), согласно п.п. 1.1-1.3. которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по ремонту асфальтобетонного покрытия территории Центрального рынка (далее – Работы). Подрядчик выполняет Работы в соответствии с требованиями и в объёме, установленными настоящим Контрактом и Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), а Заказчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы в сроки и в порядке, установленные настоящим Контрактом.

Согласно п. 2.1. Контракта его цена составляет 189595,14 (сто восемьдесят девять тысяч пятьсот девяносто пять) рублей, 14 копеек. Заказчик производит оплату за фактически выполненные Работы в безналичной форме на расчетный счет Подрядчика в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента подписания Сторонами актов о приемке выполненных Работ и предоставления Подрядчиком счета, счета-фактуры  в соответствии с расчетом стоимости Работ (п. 2.4 Контракта).

В соответствии с п. 4.2. муниципального контракта Заказчик осуществляет приемку Работ в срок не более 10 (десяти) рабочих дней с момента окончания выполнения Работ.

По завершению выполнения Работ Подрядчик передает Заказчику подписанный со своей стороны акт о приемке выполненных Работ по Контракту (п. 4.3.).

Пунктами 4.4. и 4.5. Контракта предусмотрено, что Заказчик при приемке выполненных Работ проверяет выполненные по Контракту Работы на соответствие их объема и качества требованиям, установленным настоящим Контрактом и Техническим заданием. Заказчик не позднее 10 (десяти) рабочих дней со дня получения Акта о приемке выполненных Работ от Подрядчика возвращает подписанный Акт о приемке выполненных Работ Подрядчику, либо в тот же срок направляет мотивированный отказ от подписания Акта о приемке выполненных Работ в письменной форме.

В п. 4.6. Контракта указано, что в случае мотивированного отказа Заказчика от подписания Акта о приемке выполненных Работ сторонами не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента получения Подрядчиком мотивированного отказа составляется Акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения за счет Подрядчика. 

18.12.2017 года Подрядчиком подписан акт о приемке выполненных работ в соответствии с муниципальным контрактом № Ф.2017.537383 от 11 декабря 2017 г. на сумму 189595,14 рублей и передан Заказчику.

Поскольку работы ответчиком не оплачены истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующих обстоятельств. 

Определением суда от  16.09.2018 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Фирма «Амата».

10.04.2019 от экспертного учреждения поступило заключение Эксперта № 13/19 от 09.04.2019. 

В заключении эксперт ссылается на положения ГОСТ 31015-2012 «Смеси асфальтобетонные и асфальтобетон щебеночно-мастичные. Технические условия» (раздел «Нормативные акты и литература» п. 12). Однако, применение экспертом данного нормативного документа при проведении строительно-технической экспертизы является ошибочным, так как при производстве работ на объекте щебеночно-мастичные асфальтобетонные смеси не применялись. Работы по ремонту асфальтобетонного покрытия территории Центрального рынка выполнялись с применением плотных горячих асфальтобетонных смесей мелкозернистых  типа Б марки II. Нормативным документом, содержащим требования к данному материалу, является ГОСТ 9128-2013 «Смеси  асфальтобетонные,.олимерасфальтобетонные, асфальтобетон,  олимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов. Технические условия».

Это же относится к ссылке эксперта относительно ГОСТ Р 54401-2011 «Дороги автомобильные общего пользования. Асфальтобетон дорожный литой горячий. Технические требования» (раздел «Нормативные акты и литература» п. 15). 

Нормативным документом, содержащим требования к данному материалу, является ГОСТ 9128-2013 «Смеси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетон для автомобильных дорог и аэродромов. Технические условия».

Также, эксперт ссылается на Правила приемки и оценки качества работ при строительстве и ремонте городских дорог (раздел «Нормативные акты и литература» п. 14). Однако, указанные правила экспертом не идентифицированы, не указано когда и кем они приняты, в связи с чем невозможно установить на какие отношения они распространяются, а также являются ли действующими. 

При осмотре объекта исследования проводились необходимые измерения стальной рулеткой ГОСТ 7502-89* с точностью до 1 см, составлялись описания и эскизы» (Раздел «Исследование», абзац №1). Следует отметить, что указанный экспертом ГОСТ 7502-89* в настоящее время не является действующим на территории Российской Федерации. Кроме того, в экспертном отчете отсутствуют свидетельства о поверке применяемой рулетки.

В заключении экспертом используется такой термин как «плохая трамбовка» (Раздел «Исследование», абзац №6, таблица 3). Однако, указанный экспертом в заключении термин «трамбовка» не применим к асфальтобетонным покрытиям. При оценке качества дорожного покрытия измеряется степень уплотнения, для определения которой из уложенного асфальтобетонного покрытия должны отбираться керны или вырубки не менее одной пробы с площади не более 2000 м2, после чего отобранные образцы испытываются лабораторным методом. Коэффициент уплотнения покрытия из горячей или теплой асфальтобетонной смеси должен быть через 10 суток после уплотнения не менее 0,93. Также, в связи с отсутствием нормативной документации регламентирующей проведение отбора и испытаний образцов вырубок из асфальтобетонного покрытия при выполнении ямочного ремонта (площадью участков до 5 и 25 м2), степень уплотнения асфальтобетонных покрытий при ямочном ремонте не нормируется.

Также, эксперт указывает, на «просадка асфальтобетона»; «неровности поверхности»; «горбы и ямы» (Раздел «Исследование», абзац №6, таблица 3). Однако, в заключении эксперта отсутствует информация по измерению показателей ровности дорожного покрытия, не указаны методика измерения и её результаты, перечень используемых инструментов (с указанием свидетельств об их поверке).  Геометрические размеры повреждений дорожных покрытий определяются согласно требованиям ГОСТ 32825-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Дорожные покрытия. Методы измерения геометрических размеров повреждений».

На основании представленного паспорта-накладной на асфальтобетонную смесь от 18 декабря 2017 г. массой 30,08 т, температура смеси мелкозернистой марки II тип Б на месте укладки 139,1 градус Цельсия, что ниже требуемой нормами в 150 градусов Цельсия. (Раздел «Исследование», абзац №18). Однако, согласно СП 78.13330.2012 Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85 (с Изменением N 1), п. 12.2.3 (таблица 9) температура асфальтобетонной смеси, приготовленной на битуме БНД 60/90 при укладке должна находиться в пределах 135-150 градусов Цельсия. Следовательно, применяемая ООО «Крымстрой 2014» смесь на объекте по температуре при укладке соответствовала требованиям СП 78.13330.2012.

Из вышеизложенного следует вывод, что заключение эксперта №13/19 от 09 апреля 2019 года по объекту: «Ремонт асфальтобетонного покрытия территории Центрального рынка» не обоснованно.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.12.2020 г. по делу назначена повторная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Эксперт сервис».

На разрешение эксперту были поставлены следующие вопросы:

1) определение соответствия техническим нормам качества выполненных работ, примененных материалов и изделий по муниципальному контракту №Ф.2017.537383 от 11.12.2017 г.;

2) определить объем и стоимость выполненных работ по муниципальному контракту №Ф.2017.537383 от 11.12.2017 г.;

3) определить потребительскую ценность асфальтобетонного покрытия территории Центрального рынка, в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту).

02 апреля 2021 г. в адрес суда поступило Заключение эксперта от 18.03.2021 г., подготовленное ООО «Эксперт-Сервис».

Согласно Заключения эксперта (ответ на Вопрос 1) при проведении визуального осмотра в процессе фото-фиксации, установлено отсутствие луж на отремонтированных участках асфальтобетонного покрытия, что говорит о завышенных претензиях Заказчика, имеющихся в материалах дела №А83-2732/2018. При отсутствии явного скопления воды после весеннего паводка и дождя небольшие лужицы всё-таки имели место быть, что говорит о наличии неровностей в рамках допустимых 10%, согласно таблице «Параметры, используемые при оценке качества работ, и условия их оценки» ВСН 19-89 «Правила приемки работ при строительстве и ремонте автомобильных дорог». Вследствие чего могут появляться допустимые просветы в профиле проезжей части, в местах которых может задерживаться незначительное остаточное скопление воды, что приводит к излишнему водонасыщению, которое показано в заключении лаборатории.

Паспорт-накладная на асфальтобетонную смесь мелкозернистую, марка II, тип Б, ГОСТ 9128-2013 «Смеси асфальтобетонные, полимерасфальтобетонные, асфальтобетон, полимерасфальтобетонные для автомобильных дорог, аэродромов. Технические условия», от 18.12.2017 г. АБЗ №1, стр. 60 материалов дела №А83-2732/2018 соответствует требованиям технического задания.

Основные критерии ГОСТ Р 50597-2017 – это отсутствие дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как, отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части.

Проезжая часть дороги территории Центрального рынка без посторонних предметов, в том числе предметов, не относящихся к элементам обустройства, так же отсутствуют отдельные выбоины, просадки, проломы, колея, углубления, что соответствует пункту 5.1.1 ГОСТ Р 50597-2017.

Таким образом, эксперт, проведя исследование и зафиксировав состояние территории Центрального рынка, ул. Козлова 11, г. Симферополь, Республика Крым, основываясь на действующих нормативных документах Российской Федерации, ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Основываясь на требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения дорожного движения» отметил, что фактически выполненные работы по ремонту территории ярмарки по муниципальному Контракту №Ф.2017.537383 от 11.12.2017 г. – не несут угрозу жизни, здоровью и деятельности населения, работающего и осуществляющего покупки на Центральном рынке г. Симферополя, Республики Крым.

В целом на всей территории ярмарки отсутствуют ямы, выбоины, накатанные колеи, скопление строительному мусора, что соответствует требованиям ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».

Согласно ответа на вопрос 2: на день составления экспертного заключения, стоимость работ по устройству асфальтобетонного покрытия толщиной 0,05 м с применением мелкозернистой асфальтобетонной смеси тип Б, марка II составляет 1250 руб. на 1 м2. Таким образом, стоимость выполненных работ площадью 198,3 м2 составляет 247 875 руб.

  В соответствии с ответом на вопрос 3: работы по устройству асфальтобетонного покрытия ярмарки Центрального рынка, выполненная в соответствии с Техническим заданием на момент передачи Подрядчиком акта выполненных работ от 18.12.2017 г., имела потребительскую ценность для населения, посещающего территорию ярмарки Центральный рынок. И была равна стоимости, обусловленной в п. 2.1. муниципального контракта №Ф.2017.537383 от 11.12.2017 г., а именно – 189  595, 14 руб.

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиям.

Ссылка ответчика на протокол испытаний образцов вырубок из асфальтобетонного покрытия не может быть принята во внимание, поскольку в нарушение п. 7 тех.задания представитель истца на отбор образцов не приглашался.

17.01.2017 года в адрес Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республика Крым «МЕТРОГРАД» была направлена претензия с требованием о перечислении на расчетный счет ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «КРЫМСТРОЙ 2014» задолженности по Муниципальному контракту №Ф.2017.537383 от 11.12.2017 года в размере 189 595 (сто восемьдесят девять тысяч пятьсот девяносто пять) рублей 14 копеек. 

Соответствующего ответа о результатах рассмотрения указанной претензии ООО «КРЫМСТРОЙ 2014» не получило, подтверждение направления ответа истцу в материалы дела также не представлено.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, а также  руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с МУП МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ СИМФЕРОПОЛЬ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ «МЕТРОГРАД» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «КРЫМСТРОЙ 2014» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 188 578,14 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 6 657,00 руб., расходы по оплате экспертизы в сумме 42 000,00 руб.

Взыскать с МУП МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОДСКОЙ ОКРУГ СИМФЕРОПОЛЬ РЕСПУБЛИКИ КРЫМ «МЕТРОГРАД» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «Эксперт-Сервис» (ОГРН 

<

***>) расходы на проведение экспертизы в сумме 10 000,00 руб. 

Вернуть ООО «КРЫМСТРОЙ 2014» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>)  излишне уплаченную госпошлину в сумме 31,00 руб., уплаченную по платежному поручению № 1869 от 20.02.2018. 

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                     В.И. Гайворонский