Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, 

<

...>, 

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1881/2025

09 июня 2025 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2025 года.Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Воробьевой Ю.А, Кривощекова А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии в заседании:

не явились, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кашеля Андрея Виленовича

на решение от 31.03.2025

по делу № А73-1144/2024

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (дата и место рождения: 27.06.1951, п. Высокогорный Совгаванского р-на Хабаровского края, ИНН 

<

***>; СНИЛС 

<

***>, адрес регистрации: 

<

...>; адрес для корреспонденции: 

<

...> оф. 512А)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.02.2024 возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве ФИО2 по заявлению должника.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.04.2024 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО3.

Судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры откладывалось, последний раз протокольным определением от 26.02.2025 на 31.03.2025.

К судебному заседанию от финансового управляющего поступил отчет о  своей деятельности и  ходатайство о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

Решением Арбитражного суда Хабарвоского края от 31.03.2025 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина до 30.09.2025.

Финансовым управляющим имуществом ФИО2 утверждена ФИО3 (ИНН

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 125009, 

<

...>, а/я 13), из числа членов Ассоциация «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Установлено финансовому управляющему вознаграждение в размере 25 000 рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Не согласившись с решением суда, кредитор должника ФИО1 в апелляционной жалобе, принятой к производству Шестого арбитражного апелляционного суда, просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе финансовому управляющему должника в введении процедуры реализации имущества.

По его мнению, суд вышел за пределы своих полномочий, приняв решение о введении процедуры реализации имущества, что отнесено ку компетенции собрания кредиторов должника. Приводит доводы о том, что повторное собрание кредиторов не проведено в нарушение пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве; ни кредитором ни должником не внесены денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему; кредиторы должника согласие на финансирование процедуры банкротства ФИО2 не выразили. Полагает, что баланс интересов должника и кредиторов не соблюдается, Финансовый управляющий действует исключительно в интересах должника.

В отзыве на апелляционную жалобу ФИО4 возражает против доводов заявителя жалобы. Указывает на созыв арбитражным управляющим два собрания кредиторов, ввиду отсутствие кворума которые признаны несостоявшимися; внесение денежных средств на оплату вознаграждения финансового управляющего опровергаются имеющимся в деле чекам об операции от 27.03.2025 и 14.04.2024.

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились, жалоба рассматривается в их отсутствие, согласно статье 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим по итогам процедуры реструктуризации долгов гражданина был представлен отчет о проделанной работе, анализ финансового состояния гражданина, протоколы о результатах заочного голосования собрания кредиторов от 25.11.2024, от 20.01.2025, реестр требований кредиторов, заключение о наличии оснований для оспаривания сделок, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства, а также ходатайство о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества.

Из отчета финансового управляющего и реестра требований кредиторов должника следует, что в третью очередь реестра требований кредиторов в процедуре реструктуризации долгов гражданина включены требования в размере 1 464 506, 91 руб.

Из материалов дела следует также, что 23.10.2024 финансовому управляющему от должника поступил проект плата реструктуризации долгов, сведения о порядке и месте ознакомления с которым опубликованы в порядке, установленном статьей 213.7 Закона о банкротстве, путем публикации в ЕФРСБ сообщения за №15803691 от 24.10.2024. 

Финансовым управляющим созвано собрание кредиторов должника в форме заочного голосования для решения об утверждении плана реструктуризации, информация о котором размещена в сообщении, опубликованном в ЕФРМБ от 27.10.2024 за номером 15829803, а также путем направления заказных писем, в том числе, ФИО1 (вручено адресату 13.11.2024, согласно отчету, сформированному официальным сайтом Почты России, (трек номер 80546401199982) .

По состоянию на 25.11.2024 (дата окончания приема бюллетеней) поступил 1 бюллетень от УФНС России (кредитор проголосовал прости утверждения плана реструктуризации). Ввиду отсутствия кворума голосование является несостоявшимся.

 Финансовым управляющим созвано собрание кредиторов с повесткой о принятии решения о введении процедуры реализации имущества гражданина и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством. Дата и время окончания приема бюллетеней – 20.01.2025 в 20 часов 00 минут по московскому времени. Сообщение опубликовано в ЕФРСБ 20.12.2024.

По состоянию на 20.01.2025 от конкурсных кредиторов, уполномоченного органа поступило 0 бюллетеней, собрание признано неправомочным.

Финансовым управляющим у должника запрошен отредактированный план с учетом замечаний уполномоченного органа к ранее представленному должником.

Проект плана в новой редакции от должника не поступал. При этом, представлены письменные пояснения от ФИО2 относительно потери дополнительного заработка, о доходах должника за период с 2020 по 2025 гг. и невозможности исполнения плана реструктуризации долгов. С учетом дополнительных сведений финансовым управляющим проведен дополнительный анализ финансового состояния должника в отношении ФИО2, сделаны выводы наличии оснований для перехода к процедуре реализации имущества гражданина.

В силу пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится среди прочего принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

На основании пункта 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 названного Закона.

Последствием непредставления гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом плана реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного Законом о банкротстве, в силу абзаца второго пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве является принятие арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что должник отвечает признакам неплатежеспособности, предусмотренным пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, учитывая выводы управляющего, сделанные по итогам проведения анализа финансового состояния должника, принимая во внимание непредставление должником проекта плана реструктуризации долгов финансовому управляющему либо на утверждение суду, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для признания должника банкротом и применения в отношении его имущества процедуры реализации.

Доводы заявителя жалобы, приведенные со ссылкой на положения пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве, о том, что собрание кредиторов не принимало решение о обращении с ходатайством о введении процедуры реализации имущества должника, признаются необоснованными, с учетом установленных обстоятельств проведения такого собрания финансовым управляющим, участие в котором не принял ни один из кредиторов.

Отсутствие принятого собранием кредиторов должника решения о признании должника банкротом не является препятствием для введения процедуры реализации имущества гражданина.

 При этом апелляционный суд принимает во внимание, что собрание кредиторов от 20.01.2025 созывалось арбитражным управляющим повторно после отсутствия кворума на собрании кредиторов по вопросу утверждения плана реструктуризации. 

Доказательства возможности восстановления платежеспособности должника и погашения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в материалы дела, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, в дело не представлены.

Доводы заявителя жалобы о том, что ни кредиторами ни должником не внесены денежные средства на выплаты вознаграждения финансовому управляющему, отклоняются как не имеющие правового значения. Согласно статьям 20.6 и 213.9 Закона о банкротстве, фиксированная сумма вознаграждения финансового управляющего подлежит утверждению в размере 25 000 руб. за счет имущества должника единовременно за проведение процедуры реализации имущества гражданина. Тот факт, что на дату рассмотрения заявления денежные средства не были внесены, не блокирует принятие судом решения о введении соответствующей процедуры банкротства. 

Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование заявителем положений гражданского законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не является в рассматриваемом случае основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При изготовлении резолютивной части постановления от 27.05.2025 апелляционным судом допущена опечатки в указании обжалуемого судебного акта – вместо «решение от 31.03.2025» указано «определение от 31.03.2025», а также срок обжалования постановления суда – указано «в течение одного месяца» вместо «двух месяцев».

Поскольку допущенные описки не влекут изменения содержания настоящего постановления, суд считает необходимым их исправить в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не выносить отдельного определения с целью процессуальной экономии. 

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 31.03.2025 по делу № А73-1144/2024 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

 И.Е. Пичинина

Судьи

 Ю.А. Воробьева

А.В. Кривощеков