РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-31806/24-143-231

г. Москва

26 июля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена                                                10 июля   2024г.

Мотивированное решение изготовлено                                                    26 июля  2024г.

 

Арбитражный суд в составе:

Судьи Гедрайтис О.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаталовой А.В.

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «ВБ Девелопмент» (ИНН 

<

***>) к ООО «АРХПРОЕКТСТРОЙ» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 4.356.601 руб. 05 коп.

 

при участии: 

от истца: не явка, извещен

от ответчика: не явка, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ВБ Девелопмент» обратилось к ООО «АРХПРОЕКТСТРОЙ» о взыскании 955 500 руб. неотработанного аванса, 82 173 руб. неустойки за период с 23.05.2023г. по 16.08.2023г., 16 178 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.08.2023г. по 05.10.2023г., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму неотработанного аванса в размере 955 500 руб. 00 коп.  рассчитанные за период с 06.10.2023г. по дату фактической оплаты рассчитанные по ключевой ставки ЦБ РФ по договору о выполнении проектных работ № 15-05-2023-ПР от 15.05.2023г. и 3 302 750руб. 00коп. убытков.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Спор рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 15.05.2023г. между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен договор о выполнении проектных работ № 15-05-2023-ПР.

В соответствии с вышеуказанным договором ответчик обязался выполнять работы, а истец принимать и оплачивать их.

Согласно п.2.1. договора стоимость работ по договору составляет 3 185 000 руб., согласно смете.

Согласно п.2.2. договора заказчик оплачивает исполнителю авансовый платеж в размере 30 % от стоимости договора, что составляет 955 500 руб.

Так, истец свои обязательства по перечислению аванса в размере 955 500 руб. 00коп. исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением №439903 от 22.05.2023г., приобщенным к материалам дела.

Пунктом 3.1. договора установлено, что общий срок выполнения Работ составляет 132 (сто тридцать два) календарных дней с момента получения Исполнителем полного размера авансового платежа и всей необходимой документации, технических данных и материалов, необходимых для разработки проектной документации.

1-й этап: Инженерно-геодезические изыскания, запрос геоподосновы - 45 календарных дней;

2-й этап: Разработка проектной документации (с согласованием) - 90 календарных дней;

3-й этап: Полное сопровождение проекта при прохождении негосударственной экспертизы проектной документации - 30 календарных дней;

4-й этап: Разработка рабочей документации - 15 календарных дней.

Однако, ответчик свои обязательства в сроки, установленные договором не исполнил.

В соответствии с п. 10.1 договора истец имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор.

16.08.2023г. истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении договора о выполнении проектных работ № 15-05-2023-ПР от 15.05.2023г.

Учитывая, что на дату расторжения договора фактически работы ответчиком не выполнены, то в данном случае имеет место неосновательное обогащение в размере 955 500 руб. 00 коп.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая, что у суда отсутствуют основания признать, что денежные средства приобретены ответчиком на законных основаниях, то 955 500 руб. 00 коп. являются  неосновательным обогащением и подлежат взысканию в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 7.1.1 договора из расчета 0,1% от общей стоимости работ за каждый день просрочки, что по расчету истца составляет 82 173 руб. 00 коп. за период с 23.05.2023г. по 16.08.2023г.

Размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так, истец просит взыскать 16 178 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 17.08.2023г. по 05.10.2023г.

Размер процентов судом проверен, признан правильным и подлежащим  удовлетворению в  заявленной сумме в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неотработанного аванса в размере 955 500 руб. 00 коп.  рассчитанные за период с 06.10.2023г. по дату фактической оплаты рассчитанные по ключевой ставки ЦБ РФ.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 постановления пленума Верховного суда РФ от  24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неотработанного аванса в размере 955 500 руб. 00 коп. рассчитанные за период с 06.10.2023г. по дату фактической оплаты рассчитанные по ключевой ставки ЦБ РФ.

Также истцом заявлено требование о взыскании убытков в размере 3 302 750 руб.

В обосновании требования о взыскании убытков, истец ссылается на то, что поскольку ответчик не выполнил работы, предусмотренные договором о выполнении проектных работ № 15-05-2023-ПР от 15.05.2023г надлежащим образом, заказчик вынужден заключить договор подряда №01-10-2023 от 02.10.2023 с ИП ФИО1 на выполнение работ по проведению инженерных изысканий, разработке и согласованию проектной и рабочей документации внеплощадочных напорных сетей ливневой канализации объекта: «4 этап строительства складского комплекса Краснодар по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ГУП ОПХ «Рассвет» СК НИИ Животноводства, участок 6», а заказчик обязуется принять и оплатить.

Цена работ по указанному договору подряда №01-10-2023 от 02.10.2023 составляет 5 800 000 руб., в счет оплаты части цены работ платежным поручением №602384 от 05.10.2023 заказчик оплатил Индивидуальному предпринимателю ФИО1 аванс в сумме 2 450 000 руб.

По результатам исследования совокупности доказательств и обстоятельств по заявленным требованиям в указанной части, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования истца в части убытков, исходя при этом из следующего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла вышеуказанной статьи следует, что для взыскания убытков необходимо доказать наличие одновременно нескольких условий, а именно: совершение ответчиком неправомерных действий, наличие причинной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими убытками, размер понесенных убытков.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 12 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер.

При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора.

Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

То есть для взыскания убытков лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

В силу положений статьи 393.1 ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ, абзац второй пункта 12 Постановления N 7).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ). Например, должник вправе представлять доказательства чрезмерного несоответствия цены замещающей сделки текущей цене, определяемой на момент ее заключения по правилам пункта 2 статьи 393.1 ГК РФ (абзац третий пункта 12 Постановления N 7).

В соответствии с пунктами 11, 12 Постановления N 7 по смыслу статьи 393.1 ГК РФ, пунктов 1 и 2 статьи 405 ГК РФ, риски изменения цен на сопоставимые товары, работы или услуги возлагаются на сторону, неисполнение или ненадлежащее исполнение договора которой повлекло его досрочное прекращение, например, в результате расторжения договора в судебном порядке или одностороннего отказа другой стороны от исполнения обязательства. Если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 1 статьи 393.1 ГК РФ).

Из содержания указанного разъяснения следует, что для взыскания убытков на основании пункта 1 статьи 393.1 ГК РФ необходимо установить: наличие прекратившего действие договора, замещающей его сделки, разницы цены между ними, а также неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора, которое повлекло его досрочное прекращение.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь. Недоказанность одного из указанных составляющих свидетельствует об отсутствии состава гражданско-правовой ответственности.

Приведенными нормами материального права установлено, что замещающая сделка должна быть аналогична не только по своей правовой природе, но и преследовать те же цели, которые были установлены при заключении первоначального договора. Законодательная конструкция "заключение аналогичного договора" означает заключение такого же договора. Таковой может считаться заключенная кредитором в разумный срок сделка, предметом которой является аналогичное исполнение (сопоставимые товары).

В пункте 13 Постановления N 7 разъяснено, что кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.

Истец  ссылаясь на замещаю следку просит взыскать убытков на сумму 3 302 750руб. 00коп. убытков.

Однако, ответчиком  не выполнены работы только на сумму 955 500 руб. 00коп, что  подлежит возврату  истцу как неосновательного обогащения.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу, что материалами дела не подтверждается причинно-следственная связь между действиями (бездействиями) ответчика и возникшими у истца убытками.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 68 АПК РФ,  обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При вышеуказанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования исковых требований в части убытков. 

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь  ст. ст.15, 309, 310, 330, 395, 1102 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд                                     

                                                       РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АРХПРОЕКТСТРОЙ» в пользу ООО «ВБ Девелопмент» (ИНН 

<

***>) 955 500 руб. неотработанного аванса, 82 173 руб. неустойки, 16 178 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму неотработанного аванса в размере 955 500 руб. 00 коп. рассчитанные за период с 06.10.2023г. по дату фактической оплаты рассчитанные по ключевой ставки ЦБ РФ и 10 832 руб. 60 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                              О.С. Гедрайтис