АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-6218/2023

г. Кострома

04 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания секретарём Кирник К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Парнас" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании  6201049 рублей 20 копеек,

третьи лица,  не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное бюджетное учреждение города Костромы "Костромастройзаказчик" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "Алгоритм" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), акционерное общество «Газпром газораспределение Кострома» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью "ВВР+" (ИНН 

<

***>),

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 01.12.2023,

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 28.12.2023,

от третьих лиц: представитель ФИО3,  по доверенности от 10.01.2022 (ООО «Алгоритм»), представитель ФИО4 по доверенности от 28.12.2023,

установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Новотек" обратилось в суд с иском к Комитету по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы о взыскании 11972964 рублей задолженности по муниципальному контракту № 82-мк от 07.04.2020 на выполнение работ по корректировке проекта повторного применения и строительству здания дошкольной образовательной организации на 280 мест в поселке Волжский в городе Костроме (с учетом уточненных требований)(дело № А31-16466/2021).

Определением суда от 01.06.2023 требования общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Новотек" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Управлению строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании  стоимости работ по актам выполненных работ (форма КС -2) № 33 от 13.10.2021 на сумму 4361521 рубль 20 копеек, № 38 от 29.10.2021 на сумму 319052 рубля 40 копеек, № 39 от 22.11.2021 на сумму 489159 рубля 60  копеек, № 40 от 22.11.2021 на сумму 502534 рубля 80 копеек, № 41 от 22.11.2021 на сумму 528781 рубль 20 копеек, а всего на общую сумму 6201049 рублей 20 копеек, выделены в отдельное производство, присвоен № А31-6218/2023.

Определением суда произведена замена истца - общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Новотек" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Парнас" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебном разбирательстве неоднократно объявлялся перерыв с 07.08.2024 по 26.08.2024.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик исковые требования не признал.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд установил следующие обстоятельства.

07.04.2020 между обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Новотек» (генподрядчик) и Комитетом по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы  (правопреемник Управлению строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы) (муниципальный заказчик) заключен муниципальный контракт № 82-мк на выполнение работ по корректировке проекта повторного применения и строительству здания дошкольной образовательной организации на 280 мест в поселке Волжский в городе Костроме (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 18 мая 202 года).

Согласно п. 1.1 контракта генподрячик обязался качественно и в установленный срок выполнить работы по корректировке проекта повторного применения и строительству здания дошкольной образовательной организации на 280 мест в поселке Волжский в городе Костроме, а муниципальный заказчик обязался после подписания акта приемки-передачи проектной документации или актов выполненных работ формы КС-2 лицом, осуществляющим строительный контроль и технический надзор, принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями контракта.

Согласно п. 2.1 контракта (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 18.12.2020) цена работ, составляет  198694900 рублей.

Графиком выполнения работ (приложение № 2 к контракту) установлены сроки выполнения работ: корректировка проекта повторного применения (1 этап) – с момента заключения контракта в течение 1 месяца, строительство здания (2 этап) – до 01.12.2021.

Разделом 3 контракта предусмотрена поэтапная оплата выполненных работ.

Согласно п. 3.2 контракта основанием для оплаты выполненных работ являются:

-          по первому этапу - акт приемки-передачи проектной документации, счет и (или) счет-фактура (если облагается НДС);

-          по второму этапу (за исключением оплаты выполненных работ по последнему акту выполненных работ формы КС-2) - оформленные в установленном порядке акты выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных формы КС-3, счета и (или) счета-фактуры (если облагается НДС);

-          для окончательной оплаты выполненных работ по второму этапу – оформленные в установленном порядке акт выполненных работ формы КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, счет и (или) счет- фактура (если облагается НДС).

Согласно п. 3.4. контракта (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 25.12.2020) оплата выполненных работ по второму этапу осуществляется в безналичной форме с учетом выплаченного аванса в течение 30 дней со дня подписания муниципальным заказчиком акта выполненных работ (форма № КС-2) при условии подтверждения генподрядчиком выполнения работ по контракту на сумму увеличения авансового платежа, которая составляет 16,83%. 10 процентов от стоимости принятых работ по акту выполненных работ (форма №КС-2) учитывается в счет ранее выплаченного аванса.

Генподрядчик предоставляет муниципальному заказчику для приемки работ по второму этапу следующие документы: акты выполненных работ формы КС-2, подписанные лицом, осуществляющим строительный контроль и технический надзор на объекте, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, счета и (или) счета-фактуры (в случае, если генподрядчик является плательщиком НДС), исполнительную документацию, относящуюся к выполненным объемам работ, документы, предусмотренные техническим заданием (приложение № 1 к контракту) (п. 4.2 контракта). 

22.10.2021 муниципальным заказчиком принято решение № 02-01-10исх-3225/21 о расторжении муниципального контракта № 82-мк от 07.04.2020 в одностороннем порядке, о котором генподрядчику стало известно 11.11.2021. Решение получено генподрядчиком 15.11.2021, контракт считается расторгнутым 26.11.2021.

Подрядчиком в адрес муниципального заказчика направлены акты о приемке выполненных работ (форма КС -2):

- № 33 от 13.10.2021 на сумму 4361521 рубль 20 копеек письмом от 13.10.2021 № 244/21 (получено заказчиком 14.10.2021);

- № 38 от 29.10.2021 на сумму 319052 рубля 40 копеек письмом от 29.10.2021 № /21 (получено заказчиком 02.11.2021); 

- № 39 от 22.11.2021 на сумму 489159 рубля 60  копеек, № 40 от 22.11.2021 на сумму 502534 рубля 80 копеек, № 41 от 22.11.2021 на сумму 528781 рубль 20 копеек письмом от 22.12.2021 № 279/21 (получено заказчиком 24.12.2021).

27.10.2021 муниципальным заказчиком генподрядчику направлен мотивированный отказ № 02-01-10исх-3260/21 от подписания акта приёмки выполненных работ от 13.10.2021 № 33 с указанием следующих причин отказа:

- фактическая протяженность трубопровода диаметром 200 мм – 291 м;

- замечания по проектной документации по пристенному дренажу не исправлены;

- отсутствует утвержденная сметная документация по пристенному дренажу.

10.11.2021 муниципальным заказчиком генподрядчику направлен мотивированный отказ № 02-01-10исх-3360/21 от подписания актов приёмки выполненных работ от 29.10.2021 № 34, 35, 36, 37, 38 с указанием в качестве причин отказа отсутствие исполнительной документации, подтверждающей выполнение работ, и не предъявление указанных в актах работ представителю строительного контроля муниципального заказчика.

29.12.2021 муниципальным заказчиком генподрядчику направлен мотивированный отказ № 02-01-10исх-4014/21 от подписания актов приёмки выполненных работ от 22.11.2021 № 39, 40, 41 с указанием в качестве причин отказа отсутствие исполнительной документации, подтверждающей выполнение работ, и не предъявление указанных в актах работ представителю строительного контроля муниципального заказчика.

18.11.2021 общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Новотек" представило Комитету по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы уведомление от 12.11.2021 № 263.21 о готовности к сдаче выполненных объемов работ на объекте.

22.11.2021 комиссией в составе представителей Комитета по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы и муниципального бюджетного учреждения города Костромы "Костромастройзаказчик" произведены контрольные замеры объемов работ на объекте, выполненных на момент расторжения контракта от 07.04.2020 № 82-мк.

Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Новотек" представителя для участия в приемке работ не направило.

По результатам замеров комиссией составлены акты контрольных обмеров от 22.11.2021.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за выполненные работы. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Как пояснил истец, до настоящего времени обязательства по оплате задолженности ответчиком не исполнены, акты выполненных работ заказчиком не подписаны, работы по контракту не оплачены.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав представителей сторон, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить для другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии со статьей 740 Кодекса по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (пункт 1 статьи 743 Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ч. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполняемой работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику, притом что заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке (часть 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результат работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (ч. 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

У заказчика имеется обязанность по оплате выполненных подрядчиком до расторжения договора работ, если результат работ имеет для заказчика потребительскую ценность (например, может быть использован, в том числе, для продолжения работ иным подрядчиком).

Письмом от 22.10.2021 № 02-01-10исх-3225/2115 заказчик уведомил генподрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании положений пункта 11.2 контракта, ст. 9 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», 715 Гражданского кодекса Российской Федерации с указанием на то, что контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления генподрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта. 

Контракт считается расторгнутым 26.11.2021.

В качестве доказательств фактического выполнения работ и сдачи результатов заказчику истцом представлены подписанные в одностороннем порядке акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), в том числе акты № 33 от 13.10.2021 в сумме 4361521 рубль 20 копеек, № 38 от 29.10.2021 в сумме 319052 рубля 40 копеек, № 39 от 22.11.2021 в сумме 489159 рубля 60  копеек, № 40 от 22.11.2021 в сумме 502534 рубля 80 копеек, № 41 от 22.11.2021 в сумме 528781 рубль 20 копеек.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт предъявления подрядчику результата работ к приемке предусмотренным условиями договора способом. Получив указанные документы, ответчик действий, направленных на организацию приемки работ, не осуществил. 

27.10.2021 муниципальным заказчиком генподрядчику направлен мотивированный отказ № 02-01-10исх-3260/21 от подписания акта приёмки выполненных работ от 13.10.2021 № 33 со ссылкой на меньшую фактическую протяженность трубопровода диаметром 200 мм,  наличие не исправленных замечаний по проектной документации и отсутствие утвержденной сметной документации по пристенному дренажу.

При этом ни в мотивированном отказе от приемки работ, ни в акте контрольных обмеров не указано на неполное выполнение работ по пристенному дренажу. 

Письмом от 12.11.2021 № 263.21, полученным ответчиком 18.11.2021, общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Новотек" уведомило Комитет по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы о готовности к сдаче выполненных объемов работ на объекте и проведении приемки работ 22.11.2021.

22.11.2021 приемка работ муниципальным заказчиком не проведена, произведены контрольные замеры объемов работ на объекте, выполненных на момент расторжения контракта от 07.04.2020 № 82-мк.

Работы по пристенному дренажу были предъявлены к приемке до принятия заказчиком решения о расторжении договора, кроме этого, выполнение работ подтверждено актом контрольных обмеров от 22.11.2021, включая устройство трубопроводов и колодцев.

Также выполнение данных работ подтверждается договором субподряда № 04-КВ/21 от 15.04.2021 с ООО «ВВР+» на выполнение работ, в том числе по устройству пристенного дренажа, направлением субподрядчиком акта выполненных работ на пристенный дренаж (письмо от 24.06.2021 № 17), двумя претензиями ООО «ВВР+» от 23.07.2021 № 25. 

Довод ответчика о наличии на момент выполнения работ не исправленных замечаний по проектной документации на пристенный дренаж судом принят быть не может, так как подрядчиком направлялась проектная документация Раздел 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений», Подраздел 3 «Система водоотведения» Часть 1 «Пристенный дренаж» направлялась заказчику подрядчиком 15.04.2021 (письмо №89.21), 06.05.2021(письмо от 05.05.2021 № 95.21),04.06.2021(письмо от 02.06.2021 № 127.21), при этом заказчиком письмом от 21.09.2021 № 02-01-10исх-2879/21 предложено откорректировать указанную документацию в части электроснабжения дренажных насосов в колодце СК-17, доказательства наличия иных замечаний ответчиком не представлено, равно как не представлено доказательств необходимости внесения таких изменений, внесения их впоследствии или демонтажа выполненных истцом работ по пристенному дренажу.

Суд соглашается с доводом истца об отсутствии необходимости получения положительного заключения государственной экспертизы проектной документации в части внесения изменений в нее по устройству пристенного дренажа, поскольку доказательств получения такого заключения после расторжения контракта при передаче площадки иному подрядчику и до ввода объекта в эксплуатацию в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что работы по пристенному дренажу были выполнены истцом в полном объеме до прекращения действия контракта. 

Вместе с тем, на момент выполнения истцом работ по устройству пристенного дренажа не было получено заключение по проверке достоверности определения сметной стоимости по представленной истцом локальной смете № 06-02-02 доп.1 на устройство пристенного дренажа, в связи с чем истцом не подтверждена обоснованность применения цен на выполненные работы и определению их стоимости в сумме 4361521 рубль 20 копеек.

Приступив к выполнению работ до получения такого заключения, истец принял  на себя риски неполучения заявленной стоимости работ.

Впоследствии получено положительное заключение по проверке достоверности определения сметной стоимости строительства от 23.06.2023 № 44-1-1-2-035315-2023.

В связи с этим судом принимается довод ответчика об обоснованной стоимости указанных работ в размере 2512640 рублей.    

Приняв решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, заказчик должен был организовать приемку фактически выполненных на момент прекращения действия контракта работ с участием подрядчика, что сделано не было.

Поскольку заказчик не представил надлежащих и относимых доказательств уведомления подрядчика о невыполнении предъявленных к приемке работ либо о наличии недостатков выполненных работ до момента передачи объекта для выполнения работ иному подрядчику, заказчик самостоятельно лишил себя возможности доказывания того обстоятельства, что работы не были выполнены истцом или выполнены им с ненадлежащим качеством.

Само по себе наличие не исправленных замечаний по проектной документации и отсутствие положительного заключения государственной экспертизы по проверке достоверности определения сметной стоимости работ по проектной документации в откорректированной части не может являться основанием для отказа в принятии выполненных работ. Заказчик, отказываясь оплачивать переданные результаты работ, не доказал, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятых им работ по прямому назначению. 

Таким образом, в части взыскания стоимости работ по устройству пристенного дренажа по акту приёмки выполненных работ от 13.10.2021 № 33 требования истца подлежат удовлетворению в размере 2512640 рублей.    

По актам приёмки выполненных работ от 29.10.2021 № 38, от 22.11.2021 №39, № 40, № 41 мотивированные отказы от подписания актов направлены заказчиком подрядчику с указанием в качестве причин отказа на отсутствие исполнительной документации, подтверждающей выполнение работ, и не предъявление указанных в актах работ представителю строительного контроля муниципального заказчика со ссылкой на п. 4.6, 7.3.35 контракта.

Вместе с тем, пункты 4.6, 7.3.35 контракта не предусматривают предъявление указанных в актах работ представителю строительного контроля, а устанавливают обязанность генподрядчика при полной готовности выполненных работ уведомить об этом лицо, осуществляющее строительный контроль.

Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Новотек" 18.11.2021 уведомило Комитет по строительству, транспорту и дорожной деятельности Администрации города Костромы о готовности к сдаче выполненных работ на объекте и о времени приемки работ 22.11.2021.

22.11.2021 приемка работ муниципальным заказчиком не проведена, произведены контрольные замеры объемов работ на объекте, выполненных на момент расторжения контракта от 07.04.2020 № 82-мк.

Работы по прокладке кабелей наружного освещения по акту приёмки выполненных работ от 29.10.2021 № 38 на сумму 319052 рубля 40 копеек были предъявлены подрядчиком к приемке до момента расторжения контракта (26.11.2021). 

Тот факт, что работы по вертикальной планировке по смете 07-01-01, площадке для размещения котлов, системе газоснабжения по актам приёмки выполненных работ от 22.11.2021 № 39, 40, 41, были предъявлены к приемке после получения уведомления о расторжении договора, не свидетельствует о том, что они не были выполнены к моменту его получения, поскольку акты были направлены в любом случае до передачи строительной площадки и объекта иному подрядчику, кроме этого, выполнение работ частично подтверждено актами контрольных обмеров от 22.11.2021.

При этом заказчик, на котором лежит обязанность по приемке результата работ, не предпринял мер к установлению объема выполненных подрядчиком работ перед направлением уведомления об одностороннем отказе от договора, а также при получении от заказчика актов выполненных работ.

Заказчик ссылается на отсутствие оснований для оплаты выполненных работ в связи с нарушением подрядчиком порядка сдачи-приемки выполненных работ.

Фактически возражения заказчика сводятся к тому, что подрядчиком не представлена исполнительная документация на результаты выполненных работ, часть работ не выполнена, а другие работы выполнены с ненадлежащим качеством.

Довод ответчика о том, что выполненные подрядчиком работы не подлежат приемке заказчиком в связи с непредставлением одновременно с актами исполнительной документации, отклоняется судом как необоснованный, поскольку, несмотря на установленную обязанность подрядчика передать заказчику вместе с результатом работы информацию, в том числе исполнительную документацию, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре, несвоевременная передача исполнительной документации не свидетельствует об отсутствии факта выполнения подрядчиком работ и его предъявлении к сдаче заказчику и не освобождает заказчика от обязанности по организации приемки данных работ.

Само по себе непредставление исполнительной документации не может являться основанием для отказа в принятии выполненных работ. Заказчик, отказываясь оплачивать переданные результаты работ, не доказал, что отсутствие такой документации исключает возможность использования принятых им работ по прямому назначению. 

Таким образом, факт непредставления исполнительной документации не может являться основанием для отказа от оплаты выполненных работ. В данном случае заказчик должен доказать, что отсутствие исполнительной документации исключает возможность использования результата работ по назначению

Таких доказательств в материалы дела не представлено.

Кроме этого, исполнительная документация передавалась заказчику подрядчиком письмами 14-16.09.2022, 12.10.2022, 29.03.2023, доказательств направления подрядчику замечаний по составу документации заказчиком не представлено.

Более того, ответчик не указал конкретный перечень недостающей документации и не представил доказательства того, что впоследствии обращался к истцу с требованием о передаче какой-либо документации.

Учитывая, что объект сдан в эксплуатацию и используется по назначению, суд приходит к выводу о том, что отсутствие исполнительной документации не препятствует использованию объекта по назначению, а результат работ имеет для заказчика потребительскую ценность (в том числе может быть использован для продолжения работ иным подрядчиком), оснований для отказа от оплаты работ у ответчика не имеется.

Довод ответчика о том, что работы истцом не выполнялись, судом принят быть не может по следующим основаниям.

Работы были предъявлены к приемке до момента расторжения контракта (26.11.2021) и до передачи строительной площадки и объекта иному подрядчику, кроме этого, выполнение работ по вертикальной планировке и площадке для размещения котлов подтверждено актами контрольных обмеров от 22.11.2021, фото- видеосъемкой, письмом АО «Газпром газораспределение Кострома» от 24.09.2021 № 08/876 о выполнении на момент направления письма в полном объеме работ по строительству металлоконструкций крепления дымоотводящих труб и навеса котельной. 

Довод ООО «Алгоритм» о том, что кабели наружного освещения, прокладка которыхпредъявлена актом выполненных работ № 38, не были обнаружены, о чем составлен акт, судом не принимается как не подтвержденный доказательствами, в том числе доказательствами извещения истца об обнаружении указанного факта и приглашения для составления об этом акта.

Доказательства необходимости демонтажа результата работ и повторного выполнения этих же работ после демонтажа иным лицом не представлены; при этом не установлены обстоятельства, с учетом которых ответчик (заказчик) мог бы быть освобожден от обязанности произвести оплату за эти работы истцу как надлежащему кредитору. 

Заказчик должен был при выявлении несоответствий выполненных работ по объему или по качеству уведомить заказчика и не мог не знать о том, что дальнейшее выполнение работ может повлиять на результат работ, следовательно, он несет риски, связанные с таким продолжением работ.

Поскольку заказчик не представил надлежащих и относимых доказательств уведомления подрядчика о выявлении фактического невыполнения работ до момента передачи объекта для выполнения работ иному подрядчику, заказчик самостоятельно лишил себя возможности доказывания того обстоятельства, что работы не были выполнены истцом или выполнены с ненадлежащим качеством.

Установлено, что фактически объект сдан в эксплуатацию и используется по назначению, таким образом, требования истца об оплате выполненных работ обоснованно удовлетворены. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования истца о взыскании стоимости выполненных работ, предъявленных по актам № 38 от 29.10.2021 в сумме 319052 рубля 40 копеек, № 39 от 22.11.2021 в сумме 489159 рубля 60  копеек, № 40 от 22.11.2021 в сумме 502534 рубля 80 копеек, № 41 от 22.11.2021 в сумме 528781 рубль 20 копеек.

Всего суд находит иск подлежащим удовлетворению в сумме 4361168 рублей (2512640 + 319052,40 + 489159,60 + 502534,80 + 528781,20).

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в части.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины подлежат отнесению пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Управления строительства и капитального ремонта Администрации города Костромы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Парнас" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4361168 рублей задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Парнас" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 16091 рубль 99 копеек государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

 

             Судья                                                          Н.Ю. Авдеева